Lördag som eskalera

En vanlig reaktion på att få en smäll är att slå tillbaka, det går på insikt. Sen att den tog bättre än din beror väl på att han är bättre på att slåss.

Juridiskt har han ju rätt att försvara sig som han gjorde. Men moraliskt så slår du ju inte till en tjej för att du får en örfil. Men han verkar ju inte ha följt upp det hela och var inte i sina fulla fem.

Ja... Varför inte. Ni betedde er ganska illa bägge två.Kan ni sansa er och dra lärdomar så gör ett försök! Lycka till!

Så om någon smäller till dig så lägger du dig på rygg med svansen mellan benen? Jag slår tillbaka. Jävligt naturlig reaktion att försvara sig själv om du frågar mig.

Sen ska man ju inte smälla till en tjej som gett dig en örfil. Du håller om nödvändigt fast hennes handleder för att avstyra ytterligare örfilar. Har hänt mig någon gång.

Du kan ju inte dra exempel som inte har med saken att göra.

Viss skillnad på en unge som inte kan försvara sig mot en vuxen. Här snackar vi om en fullvuxen man som får en smäll. Då är det naturligt att försvara sig.

Nä, du slår inte din tjej blodig för en örfil. Men det finns en reflex att försvara sig.

Reflexer är ju när du lärt dig en sak så bra att din kropp reagerar innan signalen kommit till hjärnan och du blir medveten om den. Han var ju dessutom inte i sina fulla fem så bearbetningen i hjärnan var förmodligen eftersatt.

Jag kan förstå den reaktionen. Slå inte mot någon som kan slåss. Personen kan slå tillbaka på reflex.

Att göra långa analyser när du kommer en näve mot ditt ansikte fungerar för skrivbordsgeneraler.

Har du tränat så sitter förmågan att försvara dig i ryggmärgen. Själva poängen är ju att träna på en sak så många gånger att det sker per automatik.

Sen hejdar du ju dig så klart om den som angriper inte utgör ett hot. Men det förutsätter att du hinner göra det.

Att knivdöda någon i sömnen är inte samma sak som ett knytnävsslag. Och det handlar om en planerad gärning. Du sitter fortfarande och jämför äpplen med päron.

Det vi har här är ju en oplanerad gärning. Han fick ett slag och slog tillbaka. Blev sedan medveten om vad han gjort.

Resonemanget är inte så svårt... Blir du angripen så försvarar du dig på reflex. Vet du vad reflex är? Du råkar lägga en hand på en varm ugnsplåt. Du drar bort handen, därefter känner du smärtan. Det som drog bort handen var en reflex. Det är inte något du aktivt styr över. Det bara händer. Därefter går signalen till hjärnan som bearbetar den och du blir aktivt medveten om vad som hänt.

Tränar du kampsport så över du upp reflexerna på självförsvar. Du kan även få den förmågan om du slåss på lek och brottas mycket som liten eller på andra sätt. Att ge någon en fläskläpp kräver inte att du slår särskilt hårt.

Din barndom var säkert svår. Det betvivlar jag inte. Men det har inget med saken att göra. Starta en egen tråd om den. Du har säkert fått andra reflexer av behandlingen, men inte att slå tillbaka.

Det är en reflex du kan träna upp. I alla kampsporter gör du det. Du kan även erhålla den om du slåss och brottas med dina kompisar på lek.

Går du ner på en kampsportsklubb kommer du se hur folk gör samma rörelser gång på gång. Där har du hur det går till för att lära sig.

Slår någon mot ansiktet så parerar jag reflexmässigt, det kan göra ont när jag parerar. Hinner jag inte parera så får jag en smäll, det har också hänt. Det uppföljande slaget jag svarar med hinner jag stoppa om det inte är någon fara.

Men gör du mig förbannad, retar upp mig riktigt ordentligt. Och sedan smäller till mig i ansiktet. Då kan jag inte garantera att jag instinktivt hinner stoppa det uppföljande slaget. Låt bli att slå mig i ansiktet om du inte vill riskera att få en snyting tillbaka är det enkla rådet.

Det som skiljer din ex-kille från den här killen är ju att hon slog till honom först. Formellt och juridiskt så försvarade han sig bara. Det har han rätt till. Juridiskt är det hon som är gärningskvinnan. Det som saken handlar om är om det han gjorde är moraliskt rätt. Och om han är kvinnomisshandlare som din ex-kille?

Din kille slog dig eftersom han var arg så att han inte kunde kontrollera sig. Den här killen kan ha handlat av reflex och i affekt. Han avbröt direkt därefter. Det är skillnad.

Jag tycker inte att du kan dra några slutsatser i det här fallet. Det hade varit en jävla skillnad om han hade slagit till henne först.

Beror väl på storeken på barnet. Små barn naturligtvis inte. Ni letar ju reda på extremlägen istället för att förstå principen.

Det var två vuxna människor här.

Om en tjej fått en smäll av sin kille och slagit tillbaka. Hade vi då suttit här och diskuterat om hon var en mansmisshandlare då? Ifrågasatt om hon även slår små barn?