Otrohet, något från savannen?

Eller så kan man ha det som man har det nu, det gränser båda valt gemensamt gäller tills något annat sägs. Problemet är inte vad avtalet säger, problemet är att vissa personer verkar ha svårt att hålla sig till avtal de själva medvetet och frivilligt valt.

Det spelar ju egentligen ingen roll vad för slags avtal du gör med en person som inte har för avsikt att hålla det som sagts. Alla avtal bygger på att man har för avsikt att hålla dem, annars är de ju totalt meningslösa.

Du skriver möjligen inte att man måste men det är ju tydligt att du verkar tycka att såra och manipulera människor man ska föreställas stå en närmast och som litar på dig är lika naturligt som att gå på dass.

Och ja jag håller med Nihka om att det är en väldigt märklig inställning till svek, lögner och manipulation, möjligen är det naturligt att bli kåt, men att från det dra slutsatsen att det skulle vara naturligt att bete sig som ett svin är ju lite märkligt, speciellt när du själv skriver att man inte måste... om man inte måste så är det ju ett medvetet val och då kan man ju inte påstå att de skulle vara naturligt och inprogrammerat i vår dna?

Absolut, det är ju trotts allt det som skiljer oss från djuren. Alla människor föds normalt sett med en förmåga att kontrollera sina impulser, saknar man den förmågan så är man ju mer eller mindre ett djur och bör vara inspärrad. Har man fötts med den förmågan med väljer att inte använda den elelr bara använder den när det passar en så är man inget annat än en skithög.

Men svaga/lata människor som vill göra det enkelt för sig själva när rätt och fel står i vägen för egoism och gränslöshet drar gärna fram "på savannen" kortet för att rättfärdiga gränslöst beteende. Fast bara lite lagom, och väldigt selektivt där man gärna behåller de delar av ett civiliserat samhället som passar dem bra, tex hur andra ska bete sig mot dem, men allt som står i vägen som tex ta hänsyn till andra rationaliserar man bort med lite savannsvurmande.

Och man man målar gärna upp en idealiserad gladporrversion av livet på savannen där man helt tar bort de inte lika smickrande delarna som tex att livet var en ständig kamp för överlevnad och väldigt brutal, våld en del av vardagen och de flesta levde inte så länge. 

Jag tror tex knappast att "levnadsglade" Lennart som gillar att springa runt och knulla på andras fruar och intalar sig själv att han bara är en alfahanne på savannen hade velat leva på savannen på riktigt för då hade han ju förmodligen blivit ihjälslagen av andra hannar ganska omgående och då passar det ju Lennart väldigt fint att ha ett modernt rättsystem som skyddar honom så den vill han nog gärna ha kvar...

Jag tror på den senare 

Ehm, att tråden faktiskt handlar om otrohet när nog så klart som det kan bli.
Tråden heter till och med: 

Otrohet, något från savannen?Att olika argument kring VARFÖR folk är otrogna bollas fram och tillbaka är ju inte riktig samma sak som att tråden inte skulle handla om otrohet.

Själva namnet och trådstarten borde väl ge en ganska tydligt hint om att det som kommer diskuteras i den tråden är just otrohet?

Fast vad du gör eller inte gör är liksom ingen mall för vad tråden handlar om.

Jag har läst trådstarten och den handlar om vilka faktorer som kan ligga till grund för OTROHET, så ja tråden handlar om otrohet oavsett vad du vill eller inte vill diskutera.

Dessutom verkar du ha ändrat dig från ena inlägget till det andra, nyss handlade tråden inte om otrohet, nu har du ändrat det till att tråden inte handlar om för eller mot otrohet....Vore ju bra om du kan bestämma dig för vilka regler som du ska pracka på alla. Eller ännu bättre varför inte bara låta bli att ge dig själv tolkningsföreträde över vad tråden handlar om kräva att alla ska anpassa sig till det bara för att du tycker så?

Om du inte vill diskutera otrohet som denna tråd faktiskt handlar om så kan du alltid låta bli att läsa eller skriva.

På tal om att lära sig så tycker jag att det snarare är du som behöver lära dig hantera att andra inte tycker som du utan att försöka begränsa diskussionen till vad du vill ha den till genom att ge dig själv tolkningsföreträde över vad tråden handlar om.

Det är ganska enkelt Huldran, om du inte gillar vad som skrivs så kan du argumentera emot, men var snäll och låt bli att tala om för andra vad de får eller inte får säga baserat på dina egna subjektiva åsikter om saker. Det är skillnad på att inte hålla med någon och att försöka tysta någon.

Ok, vi kan väl säga såhär istället. Du kan tycka vad du vill om vad andra får eller inte får säga men det betyder inte att andra kommer rätta sig efter det bara för att du tycker så.

Ja det är lustigt det där hur det kan vara så petigt med ordval men vad man gör är det inte så noga med.

Knulla runt bakom ryggen på sin partner är tydligen helt ok och "mänskligt". Men att skriva ordet knulla på ett forum, nä fyfan, där går gränsen 

Japp, och då tror man att ens känslor är jätte jätte unika och så mycket starkare än alla andra människor på planeten. Och eftersom man är ovan vid att hantera straka känslor så gör man korkade saker som man sen rättfärdigar för sig själv genom att romatisera dem i det absurda och hävda att det totalt omöjligt att kontrollera sig eftersom människor minsann gick lös på varandra som kaniner på gottland när vi levde i savannen och vi är "genetisk programmerade" för att bete oss som kaniner. 

Jag gissar för att han är som så många andra 2024, bekväm och egoistisk och vill kunna äta kakan och ha den kvar, kunna få allt han önskar sig utan att behöva offra något och rationaliserar fram fina gladporrsteorier om människor på savannen som är nån slags bisarr mix av gammalt och nytt där bara det bara är de fiktiva fördelarna som passar det han önskar sig som lyfts fram men vill samtidigt ha kvar alla fördelar med vårt moderna samhälle.

Han vill:

Han en familj men kunna leva som sigel ändå

Han vill knulla runt men ha en trogen partner

Han vill kunna knulla fritt men slippa ha 20 ungar att mätta varav 2 är hans men resten nån annans för om hans fru oxå pippar runt som man enligt honom gjorde på savannen så vet man ju inte vilken unge som är vems.

Men han är inte ensam på den fronten... Christopher Ryan och Cacilda Jetha  som skrev boken "sex att dawn" blev nog ganska rika på den och den blev till nån slags "sanning" bland fri sex fantaster trotts att den bara är en teori.

Åh vi har en stavningsexpert i tråden, så trevligt!

Av hela det inlägget så var det enda du lyckades uppfatta, att det var fel kön och ett stavfel. Intressant för normalt sett så brukar man ju kunna förstå innehållet i en text, dvs själva poängen, även om det inte är 100% rättstavat och även om man tagit fel på kön. För texten handlade ju inte riktigt om hur man stavar rätt eller vilken kön personen har, eller hur? Den handlade något helt annat... men det lyckades du tydligen inte ta in... på tal om läsförståelse och så.

Iof är det ingen som sagt att vuxna människor inte BLIR förälskade, det som sagts är att de sällan blir det, dvs det sker inte lika ofta.

Och förklaringen till det är enkel, känslor är precis som allt annat med kroppen ink hjärnan, träning ger färdighet så med åren lär man sig kontrollera känslor bättre och man får en bättre självkännedom, hur man reagerar på olika saker och lär sig undvika fällor så man låter inte dem växa sig okontrollerat stora utan käver dem i sin linda så att säga och de hinner aldrig bli ett problem. Förälskelser uppstår sällan bara spontat pang redan efter första ögonkastet, det är något som oftats byggs upp i små steg, från attraktion, till intesse, osv hela vägen till besatthet, batshit crazy och kaninkokning om man låter det gå för långt.

Och som allt annat är människor olika bra på olika saker vilket även gäller att hantera känslor, några klarar det utan problem andra har svårare för det, kanske  för att de sällan upplevt såna känslor och har inte lärt sig kontrollera dem, eller för att de överromantiserar dem och intalar sig själva att så fort man får en känsla så behöver man inte kontrollera dem utan ska nära dem så mycket man kan istället och då lär man sig heller kontrollera sina känslor.

Det du tar upp nu är mao rena känsloargument. Givetvis kan man absolut tappa känslorna för sin partner om man inte trivs i sin relation, det kan man göra även om man trivs, och givetvis kan man säkert bli förälskad i någon annan om man med eller omedvetet har känselspröna utanför relationen, MEN man måste inte agera på det om man inte vill. Och även om man väljer att agera på det så kan man göra det på olika sätt, det behöver inte bli en okontrollerad shitstorm om man inte låter det bli det. Så det handlar alltså inte om att känna eller inte känna, hur mycket man känner utan snarare om hur van/bra man är på att hanterar känslor.

Människor utvecklas över tid i allt annat varför skulle inte det även gälla känslor?

Om det vore som du påstår så barn aldrig lära sig hantera känslor och vi skulle alla springa runt och bete oss som barn även som vuxna, vi skulle gå lös på varandra när vi blev arga, vi skulle bajsa/kissa i byxan när vi blev nödiga, KTB skulle inte existera, jag menar hur ska man kunna bota höjdrädsla (en känsla) om människors känslor är ristade i sten och de kommer förbli så livet ut? Det är liksom ganska överbevisat att känslor går att kontrollera och hanterad om man vill det. Problemet ligger inte i om man kan, problemet är oftast om man vill det.

Det är väl klart att alla måste kunna kontrollera sina känslor i en relation, hur skulle folk annars bete sig när de tex blev arga? Besvikna? eller vilken negativ känsla som helst? Kärlek/kåthet är ju inte den enda känslan människor kan uppleva, det är bara en i mängden. Men av någon anledning har vissa fått för sig att just vissa känslor (kärlek/kåthet) är så speciellt, unikt och fantastisk att samma regler inte gäller för dem. Och eftersom de har den inställningen så kommer de heller aldrig lära sig hantera den sortens känslor som de bevisligen lärde sig hantera andra slags känslor.

Alla människor behöver lära sig kontrollera sina känslor, oftast redan som små, annars skulle de inte kunna fungera i grupp, hela vår civilisation bygger ju på att vi kan bete oss någorlunda drägligt oavsett vad vi känner, annars hade vi gått lös på varandra med påkar så fort vi blev sura.

Förälskelse är en jätteskön känsla men de är fortfarande bara en känsla som alla andra och kan man lära sig kontrollera andra slags känslor så kan man lära sig kontrollera det med.

Absolut ALLA behöver lära sig hantera känslor, men det betyder ju inte att man måste vara kvar i en relation med en otrogen partner. Man kan säga hej då hur civiliserat som helst och och söka sig en ny partner 

Det beror ju lite på hur den andra föräldern beter sig, ALLA behöver kunna kontrollera sig innefattar ju även otrogna människor. Vill man bli behandlad som en civiliserad människa så får man ju bete sig som en sån. Beter man sig som ett djur så får man ju oxå acceptera att bli behandlad som en sådan.

Ja, vad är det du inte förstod med alla?

Problemet är ju att alla beter ju sig inte civiliserat och då kan man ju heller inte sen komma och kräva att bli behandlad som en civiliserad person. Tycker man det är ok att bete sig som ett djur när man är i en exklusiv relation och knullar runt frisk för att man anser sig vara en savann-människa så kan man ju inte sen kräva att bli bemött som en civiliserad person, då har man ju gjort sitt val och får acceptera att bli bemött som en sån. 

Det är ganska enkelt. Beter du dig en som en civiliserad människa så blir det bemött som en sån, beter dig som ett djur så blir du bemött som ett sån.

Japp jag påstår alla människor ska kunna och kan hantera sina käns,or om de vill. Men det håller du inte med om eller? .