Vad tycker ni om regeringens förslag att reformera A-kassan? Personligen så är jag ganska övertygad om att det kommer leda till att många fler kommer tvingas leva på försörjningsstöd eller hamna på gatan i värsta fall. Det finns människor med funktionsvariationer som inte får jobb och det finns människor som av andra anledningar inte får jobb tex ålder.
www.regeringen.se/pressmeddelanden/2024/02/arbetslinjen-starks-genom-en-inkomstbaserad-a-kassa/
Jag är kluven. Jag vill att man sätter press på en del för jag vet många som inte anstränger sig så värst för att komma in på arbetsmarknaden igen. Samtidigt måste det också finnas arbeten för alla. Det finns få enkla jobb idag tyvärr. På många jobb låter det också så förbannat överdrivet med kompetens osv så det blir många som inte är behöriga att söka. Men jag förstår svårigheterna i detta. Det är inte enkelt att lösa.
Problemet med det här förslaget, är att det inte kommer lösa några problem. Mer än att fler kommer hamna i psykisk ohälsa, mer hemlösa och fler som istället söker sig till försörjningsstöd genom socialen. Det kommer kosta samhället ännu mer pengar. Och göra det otryggare. Jag är inte förvånad heller. Det är klassiska högerpolitik i sitt esse. Man gör det sämre, för folk som redan har det sämre.
Den gruppen som drabbas hårdast, är långtidsarbetslösa som redan står långt ifrån arbetsmarknaden. Der beror oftast på olika orsaker. Ibland beror det inte ens på diagnoser/ohälsa. Det kan vara fullt friska, som saknar kontaktnät. Saknar körkort, är i en ålder som inte anses attraktiv. Dessutom tar det längre tid idag att få ett arbete. Ett jobb kan innebära massa olika steg innan du ens för jobbet.
Dessutom kommer det rapporter dagligen, om att stödet för långtidsarbetslösa är för dåliga. Börja titta på bättre insatser för denna grupp. Så det kommer ut i arbete istället för ännu mer misär.
Ska man göra ett val, så kan jag säga så här. De röda är inte mycket bättre. Men det står för en liten mer human politik än dom blåa. En högerregering kommer aldrig någonsin bry sig om vanliga folk. Och föraktet visar sig än en gång. Höginkomsttagare med en inkomst på 50.000 eller mer är de enda som har nytta av högern.
Sist, så tycker jag SD kan dra åt helvete. Tala om svika sina väljare. Det kommer tappa rejält på detta.
Info om aktivitetsstöd för dom som är intresserade
www.forsakringskassan.se/privatperson/arbetssokande/aktivitetsstod-eller-utvecklingsersattning-nar-du-deltar-i-arbetsformedlingens-program
Det här var ju faktiskt en ganska konstig tråd i vad dess fokus ligger på.
Antagligen lite för att regeringen lite vill uttala sig på ett sätt som får det som att låta som att det nu blir "hårdare tag" och "arbetslinjen" etc.
Det låter som det blir förändringar när regelverket redan ser ut så (omställningsförsäkring etc. etc.).
Ja en 5% nedtrappning, men de som har haft de allra lägsta ersättningarna får en grundhöjning till exempel.
Det här är inte riktigt en reform och förändring som är regeringens utan något som initierade tidigare och är ganska brett grundat i riksdagen och varit ut på många remissrundor. Det är framförallt en reform som var väldigt nödvändig från strukturen på dagens arbetsmarknad. Det system vi haft med kvalifikationerna har varit grundade på den gamla normen med fasta heltidsanställningar vilket inte längre är normen. Detta har lett till att väldigt många har haft det svårt att kvalificera sig till a-kassa om de arbetat till exempel oregelbundet projektbaserat.
Det som tas upp i tråden med nedtrappningen är en mycket liten del av det hela.
Det är redan idag inte meningen att man ska gå år ut och år in på aktivitetsersättning (de begränsade dagarna på a-kassa och att du endast kan få en ny period med ett nytt arbetsvillkor har funnits ganska länge nu).
Problemet ligger snarare i andra delar av välfärdssystemet, vi har en herrans massa människor som räknas som arbetslösa trots att de inte är arbetsföra, där de rimligen skulle vara sjukskrivna eller förtidspensionerade. Något som var fallet i Sverige förr. Dessa är även vad som ligger bakom arbetslöshetssiffrorna, dessa är nämligen i % på vilka som räknas till den så kallade arbetskraften. Sverige står ut något extremt jämfört med resten av Europa i hur stor del av befolkningen som räknas dit. Både historiskt och ur EU-perspektiv har vi faktiskt en mycket låg arbetslöshet pga den höga arbetskraftsdeltagande siffran. Det kan vara lite klurigt att förstå (varför inte ens politikerna riktigt förstår) och är mest känt av de som arbetar just med sådan statistik. Dessa människor som egentligen skulle tas omhand på annat sätt i samhället då de inte är arbetsföra hamnar mellan alla system med vad personligt lidande det innebär och gör bara att det ser ut som vi har högre arbetslöshet än andra länder när vi i själva verket är MER sysselsatta.
I korthet, pga hur ruggigt illa sjukförsäkringssytemet fungerat har vi en massa sjuka människor som i statistiken istället ser ut som arbetslösa.
MEN på samma sätt har vi också en massa människor som gör det svårt för många kommuner då de behöver försörjningsstöd när de egentligen dels är sjuka som de där icke arbetsföra som räknas som arbetslösa, men framförallt en massa faktiskt arbetslösa som inte kunnat kvalificera sig för a-kassa pga de föråldrade kvalificeringsreglerna som lappats och lagats i under decennier. Försörjningsstöd är inte tänkt för arbetslösa och sjuka, det är inte meningen och det blir extremt skevt och problematiskt då de helt plötsligt är en kostnad på kommuninivå istället för del av det statliga välfärdssystemet.
Nåja, utanför det borgeliga blustret de lindat in det i för att framstå som handligskraftiga så är det faktiskt snarare ett ganska bra förslag som snarare kommer göra att färre kommer behöva försörjningsstöd då det blir lättare att kvalificera sig för a-kassa och stegvis komma in i systemet.
Det som opponeras om här i tråden är egentligen systemförändringar mer än 15 år tillbaka. Det är bara inte tillräckligt tydligt kommunicerat. De faktiska reglerna i arbetslöshetsförsäkringen hör till några av de mest missförstådda vi har. (kommer nya förordningar som förtydligar om några månader och alltså innan förändringen till en a-kassa baserad på inkomster).
Det finns många knäskålar som får olika typer av bidrag så de bland annat har råd med internet och kan sprida misogyn propaganda och sprida kvinnoförakt, men även rasism och nazism, skulle inte förvåna mig suspekta porrsökningar heller. De borde vara de första som får sänkt bidrag eller indraget bidrag. Förstår inte hur man kan sitta hemma på sin feta röv och indirekt kräva pengar från de man föraktar.
Kan man verkligen få inkomstbaserat aktivitetsstöd hur länge som helst idag? Jag har hört att det är några år, sedan sänks det till lägstanivån eller så skrivs man ut och får gå till Soc i alla fall. Eller kan man få inkomstbaserat aktivitetsstöd hur länge som helst så länge man deltar i någon form av arbetsmarknadspolitiskt program?
Fy fan vad nonchalant av SD, att i princip säga. Att "de hakar i" varandra. På frågan om en del människor kommer hamna i ekonomisk trångmål? Så det skjutet bara problemet till en annan myndighet. Dvs. Folk som har svårt att få ett arbete efter dessa dagar. Kommer söka hos socialen. Där är det mycket tuffare. Vilket leder till allt fler riskerar att bli hemlösa. Och den psykiska ohälsan lär ju kosta den med.
Den gruppen som riskerar drabbas hårdast, är dom som är i störst behov av stöd. Folk med funktionsnedsättningar, sjuka, diagnoser. Folk som av ekonomiska skäl inte har har körkort, inget kontaktnät etc. Är det inte bättre att samtidigt presentera något slags starkare stöd för dessa. Så det kan komma ut på arbetsmarknaden. Det är ju dessa som fastnar i systemet i flera år. Det säger rätt mycket om vad för syn ,man har på människor idag.
Ryssland behöver inte komma, det här landet är redan söndertrasat. Med tanke på hur folk ser på olika samhällsgrupper. Och det där skitsnacket om att vi ska strida och kämpa tillsammans. Vilket jävla hyckleri. Hur ska vi ens kunna strida i ett krig enade? När samhällsgrupper ställs emot varandra. Och en del människor/politiker mer eller mindre spottar på folk som har sämre ekonomiska förutsättningar plus de andra grupperna jag nämnde. Säger en hel del om Sverige idag. Fy fan.
De enda som drabbas är de med osäkra anställningar, låga löner och långtidsarbetslösa.
Jag har genom mitt fack en försäkring som skjuter till så jag får 80% av lönen om jag blir arbetslös. Jag har 12 månaders uppsägningstid (2 måmader om jag säger upp mig). Om jag blir uppsagd har jag möjlighet att få utfyllnad till min nuvarande lön under X antal månader om jag får ett nytt jobb med lägre lön. Med mera. Så förslaget kommer inte påverka mig alls. Så här är det för många, så det här är återigen ett förslag riktar enbart mot de som redan är svaga i samhället.
Hur kan det komma sig att regeringen tycker att de med låga inkomster behöver ha det ännu sämre för att vilja jobba när vi som har det gott ställt istället behöver få mer pengar (sänkt skatt på höga inkomster) för att vilja jobba? Något är riktigt fel.