Inlägg från: Linnie |Visa alla inlägg
  • Linnie

    Svenska kyrkan?

    Fjäril kär skrev 2024-01-31 20:37:38 följande:

    Att betala kyrkoskatt gör att många av våra kulturhistoria viktiga arv bevaras och kan restaureras och finnas kvar för kommande generationer.  Det är få som tänker på att kyrkobyggnader också fungerar som museum.  Kyrkan är inte bara religion utan också svensk historia. 


    Precis! Det är därför jag mer än gärna betalar kyrkoskatt, trots min egentliga aversion mot organiserad religion.

    Svenska kyrkan erbjuder så mycket, för alla, inte bara protestanter. Öppna förskolan, aktiviteter för äldre, anhöriggrupper, själavård.
    Inget tvång och förtryck från kyrkans håll, även om det förstås finns familjer i Sv Kyrkan som ägnar sej åt detta så är det knappast något Sv Kyrkan stödjer.

    Jag har en kvinnlig nära släkting som är kyrkoherde. Precis gått i pension förvisso. Hennes vittnesmål förtäljer att det trots Svenska Kyrkans modernitet finns en hel del gamla stofiler på höga positioner kvar i kyrkan som både hatar homosexualitet och kvinnor som kyrkoherdar. Ja, det finns faktiskt de få som är ogillande till kvinnors yrkesarbetande utanför hemmet fortfarande.
    Hon har varit utsatt för en hel del utfrysning och annat av en del herrar på högre positioner.

    Hemsk förstås. Men vill ändå betala kyrkoskatt för att värna om en väldigt stor del av Sveriges historia och kultur. Kyrkan förvaltar både fastigheter, mark, föremål av historiskt värde.
  • Linnie

    Jag är inte bibeltroende alls för övrigt. Men lite agnostisk, möjligtvis..

  • Linnie
    Cathariiina skrev 2024-02-01 10:40:21 följande:
    Det blir dock svårt, eftersom jag är Sd, men av någon anledning som jag inte förstår så har mitt parti valt att fjanta med judarna. Till och med nu, med det hemska som de gör mot de arabiska barnen på Gazaremsan... Så jag är rätt säker på att Sd aldrig kommer att ta itu med omskärelsefrågan. De skulle nog kunna göra det om frågan bara berörde muslimerna, men nu berör den ju judarna också... Och att gå med i något annat parti är inte aktuellt för mig, av en rad andra skäl

    ...men jag försöker i alla fall väcka opinion i omskärelsefrågan, genom att dela med mig av fakta på sociala media. Alltid väcker man upp någon. Om det gick att förbjuda kvinnlig omskärelse i Sverige, så borde det gå att förbjuda manlig också. (Att kontrollen av om omskärelse ändå sker på flickor, vid besök i hemlandet som familjen flytt ifrån på grund av rädsla för tortyr och död  Tomte Spöke Död, är en helt annan sak...)
    Du har rätt i att omskärelse är ett otyg. Det sjuka i att börja skära i ett friskt könsorgan på en bebis, för att vanställa är svårt att missa.

    Om min gud hatar förhudar så mycket så hade inte män skapats med en; borde väl vara det logiska sättet att tänka för en religiös? Tyvärr saknas ofta den logiken i många religiösa sammanhang.

    Sen är det viktigt att poängtera att det inte bara är judar och muslimer som anser att deras egen gud är en nolla när det kommer till att skapa manliga könsorgan. I U.S omskärs unga kristna i väldigt hög grad.
    Även bland kristna grupper i främst nordöstra Afrika förekommer mycket omskärelse, även av kvinnor. Usch.

    Jag önskar att det gick att förbjuda, men tror tyvärr inte att det hade gjort varken skillnad för offren för omskärelse eller att det hade fått majoriteten av förövarna/föräldrarna att tänka annorlunda. En del föräldrar hade nog gått så långt som att sprätta förhud på egen hand hemma. Mer eller mindre vårdutbildade "läkare" och även riktiga läkare hade tjänat en massa svarta pengar på att åka hem till folk och avlägsna deras pojkars förhudar.
    Att däremot försöka att ändra synsättet på något sätt är en viktig sak, även om det tar tid. Och det måste det nog få göra.
    Däremot kan det slå fel om jag eller du, som inte har denna sedvänja, läxar upp de som har den. Även fast vi inte har den intentionen, utan bara har pojkarnas bästa i åtanke så skulle det väldigt lätt kunna tolkas som en kritik av andras sätt att tänka.
    Sen tycker jag aldrig att sedvänjor som går emot mänskliga rättigheter är något att försvara. Här är det nog ändå de omskurna männen som varit offer som måste börja våga sätta stopp. Även nyblivna föräldrar som av kultur/religion förväntas omskära sina barn måste våga sätta stopp genom att sluta göra det på sina egna barn. Det krävs ett enda modigt föräldrapar för att stoppa en barbarisk sedvänja för alltid i den blodslinjen, så man har inte bara tagit ett bra beslut för sina egna barn utan för alla (förmodligen) som kommer efter en i framtiden.
    Jag hejar på dessa föräldrar något enormt<3
  • Linnie
    Cathariiina skrev 2024-02-04 18:51:16 följande:
    Fast kristendomen har liksom ALLTID varit emot kvinnliga präster och homovigslar. Det är det som är default och det finns rejält med stöd i Bibeln. Eller hur många kvinnliga apostlar skickade Jesus ut att predika Evangelium? Och hur många gulliga bögpar välsignade han? Visa mig det först: bok, kapitel och vers tack... så kan vi diskutera sedan vad som gäller i kristendomen.

    Förändringen kom i en del protestantiska kyrkor från 1960-talet när det gäller de kvinnliga prästerna och 1990-talet när det gäller homovigslarna. 

    Jag tänkte nu närmast på barngruppen i vår församlingskyrka när mina kids gick där, där hade prästen gett barnen nattvarden utan att ens fråga oss föräldrar först. Hon (ja en kvinnlig präst såklart) tyckte tydligen inte att nattvarden var någon big deal... lite saft och ett kex, typ. För det var ju så mycket som barnen förstod. Men sedan var den första nattvardsgången vid konfirmationen förstörd...
    Bara för att inget bögpar avporträtterades i just Bibeln så betyder det inte att det inte fanns homosexuell kärlek då. Homosexuell kärlek finns nedtecknat i liknande samtidsdokument från samma tid. Det kanske fanns mer av den varan i någon av de ursprungliga versionerna av Bibeln? Att kärleken mellan samkönade var tvungen att döljas beror ju mer på den barbariska samtidsandan, än att kärlek skulle vara något fel. Man var beredd att misshandla, förfölja, fängsla, förslava och mörda homo/bisexuella.

    Jag har aldrig hört talas om att nattvard skulle ges till barn i Sv K. Till och med den väldigt ickereligiösa jag skulle störa mej på ett sådant regelbrott; ) 
    Först efter konfirmationen tas ju nattvarden första gången. Jag tror heller inte att det är så vanligt att folk lajvar konfirmerade för att de så gärna vill ha en klunk rött och en torr trist oblat, att det skulle vara något större problem.

    Varför tänker du att kvinnliga präster skulle vara mer benägna att ge barn nattvard och därmed begå kyrkliga regelbrott? 
    Var det vin hon gav barnen så räknas det ju även som misshandel.
Svar på tråden Svenska kyrkan?