Otydligt
Jag känner mig inte det minsta kränkt av det. Jag bara konstaterar att män och kvinnor inte är helt lika inför lagen.
Otydligt.
Du påtalar att könen är lika inför lagen och ger sedan exempel på att de inte är det. Du har rätt i det sistnämnda, fel i det förstnämnda.
Så som jag tolkar lagen så kan man inte det om man bor tillsammans i ett äktenskapsliknande förhållande (sambo/make) utan då hamnar brottet under grov kvinnofridskränkning.
Hittade detta nedan:
Anmälningar om upprepat våld mot kvinnor räknas som grov fridskränkning endast i de fall där parterna inte bor ihop. Om parterna bor eller har bott med den misstänkte räknas det som grov kvinnofridskränkning.
Problemet med hela tråden är att du och dina likar pratar om att S har tappat de unga killarna eftersom S fokuserat för mycket på feminismen, som ett mantra, men ni kan inte specifiera vad S faktiskt menar att konsekvenserna är, vilket Skopan vill ta reda på. Ni är så övertygade om detta mantra, utan att nämna exempel på hur detta fokus har drabbat unga killar med riktig fakta utan det enda man läst hitills i tråden från er är egna åsikter och vad ni tror. Tro gör man i kyrkan?
Tunn trådstart och tunn debatteknik av dig och dina likar i tråden.
Ännu ett innehållslöst inlägg skriven av dig, som förväntat!
Eftersom du och dina likar upprepat S ord som ett mantra så är det upp till er att ta reda på vad S faktiskt menar istället för att leva i en fantasivärld där ni skriver både det ena och det andra vad ni tror att S menar.
Jag har sett klippet där S pratar om saken sedan de första sidorna i tråden och de är väldigt fåordiga och otydliga med vad de faktiskt menar. Därför är det intressant att du och dina likar har kunnat läsa in så mycket i S lilla utspel där ni drar absurda slutsatser av den lilla information som getts. Då får man vara beredd på att andra kommer reagera och ifrågasätta detta.
Det skrämmer mig faktiskt. Någon kallar mig för radikalfeminist till och med pga deras oförmåga att föra en sansad diskussion. Då anser jag mig själv inte ens vara feminist.
Det ska tydligen bara existera befästningar och exakta poler. Är någon för jämställdhet som också betyder att man gör upp med ojämställdhet (även för kvinnor) så innebär det tydligen att man är feminist. Hur har dessa agitatörer föreställt sig att jämställdhet ska uppnås? Låtsas som att problem inte existerar?
Jag är för att unga mäns skolgång ska bli jämställd t ex. Men jag synar att feminismen ska vara orsaken till ojämvikten (varken aktivt eller passivt). Jag anser däremot inte att dejting ska regleras som någon tagit upp, det är bara absurt. Vissa i tråden visar på så mycket hat. Jag känner en oro för framtiden om dessa element säger sig stå bakom jämställdhet.
Sverigedemokraterna, vill riva upp flera av kvinnorörelsens och jämställdhetspolitikens viktigaste reformer. Bland annat vill partiet begränsa aborträtten, ta bort reserverade månader ur föräldraförsäkringen och införa ett nytt vårdnadsbidrag.
Partiet vill även återinföra vad man kallar ?frivillig? sambeskattning. Det är en reform som skulle rasera en av jämställdhetspolitikens viktigaste hörnstenar. När sambeskattningen avskaffades 1971 fick kvinnor incitament och möjlighet att förvärvsarbeta, försörja sig själva och fatta egna beslut om hur och med vem dem vill leva. Tack vare det har Sverige i dag högst andel förvärvsarbetande kvinnor i världen. Men denna 50 år gamla milstolpe vill Sverigedemokraterna alltså tillintetgöra.
Gäsp. Tråden har spelat ut sin rätt för länge sedan och jag är uttråkad av tråden, så jag lämnar denna. Ni får ha det så trevligt allihopa med i stort sett ingenting, för det är princip ingenting diskussionerna utmynnas i.