Feminismen har missat unga killar

Vilken fultolkning du gjorde, som vanligt, och innehållslöst som vanligt. Då tar vi det igen, jag har inte skrivit vad någon skrivit i tråden i följande mening utan jag pratar om vårt samhälle. Däremot håller jag inte med dig om att andra i tråden inte skulle ha uttryckt en negativ korrelation.  

jag skrev följande; Det är väl ändå tur att samhället har en stark feminism som kämpar för kvinnors rättigheter, utan för den sakens skull tar ifrån mäns rättigheter. 

Att ni orkar. Gå och diskutera lite brösthärdning i amningstråden istället, det börjar bli en riktigt underhållande tråd.

ha ha ha! så brösthärdning är också hat nu.

Jag tycker att (vänster)feministerna i tråden har lyckats förklara varför det ska ligga mer fokus på kvinnor, kompensation för förr, arvsynd, lönegapet, varför könen ska vara olika under lagen osv vilket skulle kunna bekräfta min hypotes, ju mer fokus på vänsterfeminism ju mer fokus blir det på att gynna kvinnor och se män som ett problem.

att envisas med S missat unga män inte skulle ha något med feminism att göra kan tolkas som att de är bra på att ha två motsägelsefulla tankar i huvudet samtidigt, utan att få ont i hjärnan.

Gäsp. Tråden har spelat ut sin rätt för länge sedan och jag är uttråkad av tråden, så jag lämnar denna. Ni får ha det så trevligt allihopa med i stort sett ingenting, för det är princip ingenting diskussionerna utmynnas i. 

Om du vill diskutera DIN frågeställning så starta då för fasiken en egen tråd i stället för att kapa andras trådar.

Eller hur?

Klassisk taktik från (vänster) feministerna, att dra upp gamla meriter och använda dem emot folk. De vill inte inse att det skett mycket framsteg, utan vill heller stanna kvar i det förflutna...

Tycker knappast att du skall pladdra om att andra använder härskartekniker. Du har gjort dig skyldig själv till att använda dem.

Du satt och hänvisade till en analys som du hade läst. När det frågades om du kunde länka till analysen så hette det från din sida "googla själv".

Det är en sätt att utöva härskartekniken: "Underhållande av information".Ja.. Din poäng är?

Appropå begripa..

När skall du begripa skillnaden mellan "fokus på feminism" och "skylla på feminism"?

Du upprepat anklagar ju andra debattörer i denna tråden för att "skylla på feminismen" fast man inte gör det.

Så när skall du begripa skillnaden?

Och när skall du BEGRIPA att bara för att man trycker det är fel det sossarna har gjort är inte samma sak som att man skiter i kvinnofrågor per se, som du också anklagar folk för.
Ja jag har förstått frågeställningen. Och nej den är inte i analog med TS.
Då din huvudsakliga frågeställning frågar om varför "man skyller på feminismen"..
Till och med TS själv har ju sagt till dig, men det skiter du i. Man kan ju undra varför du skiter i att lyssna på TS själv.
Anser du att du har tolkningsföreträde över TS och vad TS själv förtydligar vad han menar? 
Är det därför du anser att din OT frågeställning, är i analogt med TS?

TS handla om sossarnas utlåtande om att de har haft för mycket "fokus på feminismen".

Bara för att du vägra att begripa att det är en signifikant skillnad mellan "fokus på" och "skylla på", så gör inte din frågeställning "mer  anknuten till TS" för den saken skull..

Tycker knappast att du skall pladdra om att andra använder härskartekniker. Du har gjort dig skyldig själv till att använda dem.

Du satt och hänvisade till en analys som du hade läst. När det frågades om du kunde länka till analysen så hette det från din sida "googla själv".

Det är en sätt att utöva härskartekniken: "Underhållande av information".Ja.. Din poäng är?

Appropå begripa..

När skall du begripa skillnaden mellan "fokus på feminism" och "skylla på feminism"?

Du upprepat anklagar ju andra debattörer i denna tråden för att "skylla på feminismen" fast man inte gör det.

Så när skall du begripa skillnaden?

Och när skall du BEGRIPA att bara för att man trycker det är fel det sossarna har gjort är inte samma sak som att man skiter i kvinnofrågor per se, som du också anklagar folk för.
Ja jag har förstått frågeställningen. Och nej den är inte i analog med TS.
Då din huvudsakliga frågeställning frågar om varför "man skyller på feminismen"..
Till och med TS själv har ju sagt till dig, men det skiter du i. Man kan ju undra varför du skiter i att lyssna på TS själv.
Anser du att du har tolkningsföreträde över TS och vad TS själv förtydligar vad han menar? 
Är det därför du anser att din OT frågeställning, är i analogt med TS?

TS handla om sossarnas utlåtande om att de har haft för mycket "fokus på feminismen".

Bara för att du vägra att begripa att det är en signifikant skillnad mellan "fokus på" och "skylla på", så gör inte din frågeställning "mer  anknuten till TS" för den saken skull..

Vad får du det ifrån att Smurfen hade skrivit att "allt var feminismens" fel? Jag satt och läste om inlägget och nej de hade inte Smurfen inte gjort alls.

Nej, det har jag inte påstått. Varför hittar du på att jag angett smurfen? Du får väl visa endast för att ta reda på vad du själv skriver och vem du besvarar. 

Wow, så du fick tummen ur arslet och svara på frågan.

"Fokus på feminism" och "skylla på feminism" är två helt olika saker.  Att du vill ha det till samma sak är dina problem, ta inte ut det på andra och försök att tvinga dem att anse det också.

"Skylla på" och "fokus på" är två helt olika saker.  D.vs "skylla på X" och "fokus på X" är rent språkligt semantiskt olika innebörder.
(Special instruktioner till Skopan X kan vara vad som helst, men du kan ju sänka feminism om det vill detta)

Här har du mer special instruktioner. Ingen påstår att det är feminismens fel heller att sossarna har valt att ha fokus på feminismen. Det är också något du har anklagat andra för att påstå. Fast de aldrig gjort det.

Fast du kanske är en sådan person som anser att
äpplen och plommon är samma frukt?

Jag kan svara på din frågeställning. Men jag tänker inte gå OT för tråden. Så om du startar en tråd  med din frågeställning så kan jag svar på den där.  Glöm inte att skriva under nicket "Anonym (Skopan)", i så fall.

Och på vilket sätt försämrar detta för gruppen män? på vilket sätt gör detta män att prestera sämre i skolan? på vilket sätt gör detta till män till både gärningsman och brottsoffer i större utsträckning? På vilket sätt har detta lett till mäns suicid? förstår inte dessa paralleller. att fokus på feminism leder till detta? Förklara gärna, jag som är så otroligt korkad va? ;)

Då samhället har begränsat med resurser så leder detta indirekt till att män tilldelas mindre med resurser. En rimligare vinkel vore att man likt andra former av kriminalitet fokuserade på förebyggande insatser oavsett kön och även på skydd av offer oavsett kön.

Det hela ger dessutom en sned beskrivning av hur maktbalansen är mellan könen.

Gissar att du också är en sån som bara kommer med påståenden om att män indirekt har tilldelas mindre resurser, bara på något automatiskt sätt för att feminismen existerar. Du gör ett antagande. Precis som många andra här i tråden. TROTS att det inte existerar någon koppling, alls. Antingen bedriver man en satsning, eller så gör man det inte. 

Fast enligt Brås statistik så är det mycket vanligare att män misshandlas av sin partner än att kvinnor gör det. Och så har det varit sedan man började mäta. 

"Det är således en större andel män än kvinnor som uppger att de utsattes för misshandel under 2022, och så har det sett ut vid varje mätning."

bra.se/statistik/statistik-om-brottstyper/vald-och-misshandel.html

Minsta gemensamma faktor vid misshandel av sin partner är inte kön utan hur benägen personen är att använda våld. Så därför bör man göra en sådan satsning könsneutral.

Nej men jag har tidigare haft beslutsfattande position inom offentlig sektor och tillsammans med andra ansvarat för en budget på 4 miljarder kronor. Så jag vet hur pressad ekonomin inom offentlig sektor är. Den satsning som det länkades till är suboptimal och leder till att vi slösar med skattepengar om målet är att minska våld i samhället. Generellt kan man även säga att alla grupper i samhället konkurrerar om skattemedlen. Det som är konstigt i detta fall är att reformen inte är könsneutral. Så egentligen är den anti-feministiskt.