Inlägg från: Gurksoppa |Visa alla inlägg
  • Gurksoppa

    Feminismen har missat unga killar

    Postman skrev 2024-01-11 07:30:05 följande:

    Klart män engagerar sig i pojkars problem. Det där tugget är ren nonsens och myt. Vart har du fått det ifrån?
    Vi lever i en demokrati, det är ett demokratiskt problem om det går dåligt för killar. Är det bara rullstolsbundna som kan hjälpa rullstolsbundna, kan bara asiater hjälpa asiater, att säga att en grupp bara hjälper sin egna grupp är ren galenskap, det är inte så en demokrati fungerar   


     


    Jasså? Var är dessa manliga förebilder då? Kan du rabbla upp fem?
  • Gurksoppa
    Postman skrev 2024-01-11 08:56:50 följande:

    Alltså ni måste vara helt världsfrånvända och blinda. 


    Gå till vilken idrottsklubb eller förening som helst så hittar du massor med män som har ett enormt hjärta för att ta hand om ungdomar. Det finns män i hela vårt samhälle som dagligen i sina yrken arbetar med och är fina förebilder för våra ungdomar. 

    Det är faktiskt så många män engagerade överallt så vissa till och med vill kalla det patriarkala strukturer. 


    Du kunde inte nämna 5 manliga förebilder som pojkar kan se upp till i det offentliga. Verkar det som att de förebilder som finns räcker? de som är så dedikerade i sin idrottsklubb. Varför ser inte pojkar upp till dessa oändliga förebilder du påstår finns?
  • Gurksoppa
    Postman skrev 2024-01-11 15:55:27 följande:

    Nationella manliga förebilder är väldigt subjektivt. Frågar du 10 kommer du säkert få 10 olika svar men jag vill nog hävda att det är inte de nationella förebilderna som gör det stora jobbet utan det är alla de män som varje dag engagerar sig i sina lokala föreningar som ändå är de som kan påverka. 


    Det finns mycket som arbetar emot dessa förebilder med, generella kommentarer som patriarkala strukturer, pedofili, mansförakt osv i kombo med att gängen, kompisarna, pengar, droger, flickvänner osv är många faktorer som spelar in för killarna. Det är vad jag tror i alla fall. Som uttrycker säger: det krävs en by för att uppfostra ett barn. 


    Vilka patriakala strukturer? mansförakt, är inte det en konsekvens av hur vissa män betett sig historiskt och hur vissa män i nutid fortfarande beter sig? vad kom först hönan eller ägget?

    är det lättare att uppfostra en dotter och kvinna än en son och man? Eller behövs det även en by för kvinnor med? Om män behöver annan studiegång, varför är det så få män som väljer att bli lärare för elever i yngre ålder? Vill inte fler äldre män hjälpa yngre pojkar? Eller vilka riktade insatser ska göras för dessa yngre pojkar? Dessa pojkar som inte har synliga förebilder likt therese lindgren, isabella löwengrip, zara larsson och bianca ingrosso. Som kan visa upp vilka pengar man kan tjäna utan att bli drogkurir och kriminell.
  • Gurksoppa
    Postman skrev 2024-01-11 17:34:56 följande:
    Allt detta får du starta en ny tråd om. Vi hamnar för mycket off topic om vi ska skriva om det du nu räknade upp.
    Jasså? tråden påstår att feminismen missat unga pojkar. Det är väl snarare många män som missat att som man sår får man skörda, och hur dessa män direkt och indirekt format och formar många av dagens män.

    men det är nog feminismens fel. Hade män inte historiskt satt sig i en maktposition hade feminismen inte ens behövt uppstå. Eftersom kvinnor redan hade ansetts som likvärdiga på alla plan. Så det är väl lite väl magstarkt att påstå att feminismen missat män? 
  • Gurksoppa
    Postman skrev 2024-01-11 18:20:33 följande:
    Nej tråden handlar om socialdemokraternas samhällsanalys om varför de har missat unga mäns röster. 

    är inte titeln feminismen har missat unga pojkar? Och att de gjort ett uttalande om att unga pojkar inte setts? Men vad har feminism med det att göra? Varför finns feminism? Vem har orsakat feminismen från första början? fortfarande ingen i tråden som lyckats besvara på det. på vilket sätt har feminismen missa dessa pojkar? 

    hade feminismen behövts om inte män själva försatt sig i den situationen historiskt? Hade kvinnor behövt kämpa för samma rättigheter som män har om de hade haft samma rättigheter historiskt? att vissa män inte inser att de även kommer att konkurrera med kvinnor om utbildningar, om jobb och dylikt, vad har det med feminismen att göra? Det låter mer extremt privilegierat att inte ens ha insett sitt privilegie historiskt baserat på kön. 


    så jag förstår inte vad det är feminismen gjort för fel för pojkar och män. Förklara gärna. 

  • Gurksoppa
    Postman skrev 2024-01-11 18:50:29 följande:
    Du verkar ha svårt med läsförståelsen känns det som. Nej tråden handlade om Socialdemokraternas analys om varför unga män inte röstade på dem. Du får starta en ny tråd om allt det du frågar om. Det blir off topic här.  
    jasså? Varför heter titeln som den gör? På tal om läsförmåga. förklara då vad feminismen gjort för negativt för unga pojkar. Men vi vet båda att det inte är feminismens fel, tar bara emot att erkänna det. Eller hur?
  • Gurksoppa
    Anonym (Otydligt) skrev 2024-01-11 20:28:38 följande:

    ja och med tanke på hur tunn deras analys var, där de beskriver det ökade våldet bland unga invandrar män, att invandrar flickor klarar skolan bättre än invandrar pojkar och att män på så vis röstar på lag och ordning dvs höger så har både du och dina likar i tråden läst in och tolkat in mer än vad analysen säger. Du och dina likar påstår i princip att det gäller alla pojkar vilket analysen inte påstår någonstans. Det enda man kan utläsa i tråden är en stor självömkan och önskan att S säger mer än vad de faktiskt säger om feminismen och stackars pojkar. 
    Precis så. Men det är lätt att sitta och slå sig på bröstet och säga kolla här vad är det jag sagt allt är feministernas fel det var bättre förr. Och inte det faktum att män varit med att lägga noll prioritet på just män. Men det är väl bara kvinnor som styrt och drivit landet de senaste åren. Inga män där heller nej. Man kan faktiskt ha fokus på flera saker samtidigt, om man vill. Det är inte ett motsatsförhållande eller antingen eller feminism kontra unga män
  • Gurksoppa
    Anonym (Rio) skrev 2024-01-12 06:18:24 följande:
    Alla partier har rätt att bedriva den politik de vill. 

    Jag är faktiskt mest förundrad över att massa kvinnor inom S med söner kan pressa fram en politik som är skadlig för pojkarna.

    Lite som att att jag skulle kalla upp mina barn till middagen men säga till min son att han inte får äta något annat än vatten och bröd, för att tjejerna inte fick utbildning på 1800-talet. 
    Ge ett förslag då på vilken politik som är skadlig för pojkar. är det skadligt för pojkar att även kvinnor har rätt till utbildning? Att kvinnor med ska få likvärdiga arbetsvillkor och lön? Att fler sökande till högskola och universitet leder till högre antagningspoäng? stt männen också (precis som kvinnor) ska ta ut en mer jämställd föräldraledighet?

    är det den politiken som är skadlig för pojkar? är det vilken är den politik som är så otroligt skadlig för pojkar?
  • Gurksoppa
    Anonym (Rio) skrev 2024-01-12 06:49:06 följande:
    Det är en politik som sätter flickornas behov i fokus samt bygger myten om att flickor/kvinnorna är offer och pojkarna/männen förövare.
    Vilken politik? ge konkreta exempel. Vad konkret gör politikerna för att särbehandla kvinnor som du påstår? Får kvinnor lättare att få bidrag? Får kvinnor lättare jobb? får kvinnor lägre beskattning än män? Vilka förmåner får just kvinnor? Eftersom du påstår att kvinnor får positiv särbehandling och männen systematiskt diskrimineras med denna politiken,
  • Gurksoppa
    EnAnonumius skrev 2024-01-12 09:01:03 följande:
    Ingen har sagt i tråden att det skulle vara skadligt för pojkar att (även) satsa på flickors/kvinnor så de får en bar utbildning och mående etc. Vad får du det ifrån? Krävs en hel del fultolkning att komma fram till dessa  "retoriska" frågor du ställer här, som är allt annat än tankeväckande utan bara  tröttsamma  rävsaxfrågor.

    Det som sägs är ju att sossarnas fokus på feminismen och kvinnor, har gjort att man ignorerat pojkarnas och deras situation. Pojkarna också likvärdig rätt och behov som oss kvinnor.
    Det är ju pojkarna som prestera sämst i skolan, det blir mindre män på universitet, etc etc.

    Jag ser ingen anledning att det skulle skada oss kvinnor/flickor, om man lade likvärdig fokus på män/pojkar. Tvärt om, jag tror man skulle kunna lösa många samhällsproblem på detta i slutändan faktiskt.

    I skolorna har vi fått en undervisningsform som gynnar flickor i första hand. En undervisning som inte är inkluderande för pojkar. Så varför skulle det vara så fel att utreda om undervisningsform som gör då att skolan bli likvärdig inkluderande för bägge könen? Det skulle ju knappast skada flickorna..
    jag försöker förstå de absurda resonemangen. Ingen som hittills kunnat ge konkreta exempel på hur kvinnor särbehandlas positivt jämfört med män, och hur dessa män systematiskt diskrimineras av politiken.

    så vad är det för politiska beslut som missgynnar män som grupp? om det nu finns sådant som ni påstår. annars letar ni väl efter halmstrån om ni inte ens kan ge exempel mer än antagandet att det bara är så.

    för att undvika rävsaxfrågor kanske man skulle undvika sätta tränga in sig i ett hörn, men vad vet jag. Är det feministerna som förvägrat en utredning om skolform eller är det totalt ointresse från övriga?
Svar på tråden Feminismen har missat unga killar