Om ingen utredning var påbörjad och det inte finns en misstanke i någon journal har hon rätt i att få pengar från försäkringen.
Har hon lyckats teckna den trots att barnet är lite äldre så är den ju godkänd från försäkringsbolaget. Man kan inte få ersättning för sådant man kände till (var under utredning) när den tecknades, men bara hennes egna misstankar hindrar ingenting.
Bra fråga, tror inte att hon stod i kö. Det skulle vara alldeles för dumt gjort, men låt säga att hon inte stod i kö, skulle ett bolag acceptera att man tecknat försäkring bara nåt år innan? I denna fråga en 13-åring.
(det är ju dock dumt/fel oavsett)
Jag vet dock massvis som har barn med antingen adhd eller autism, bådadera. där försäkringsbolaget nekat för att den skulle tecknats när barnet var nyfött typ.
har en kompis med barn som har intellektuell funktionsnedsättning, fick diagnosen som 13-åring och haft försäkring sen hon var 6, men det var alldeles för sent.
men det stämmer att det inte fanns nån misstanke enligt nån journal eller påbörjad utredning. (Ganska säker på detta iaf)
Det finns ju massvis med föräldrar som tror att deras barn har nån funktionsnedsättning, men att det kan ta år att få till en utredning.
mon det vore så enkelt skulle ju alla kunna teckna och ta den dyraste och bästa försäkringen vid första misstanke.
vet att alla inte har den dyraste och "bästa" från start.
därav har många nekats pengar.
Trodde inte att försäkringsbolagen var så generösa.
Jag trodde faktiskt att folk skulle tycka det.
hon tecknade ju försäkringen enbart för att få ut pengar.
Men nej. Är ju bra för henne/barnet att få lite pengar.