Får Greta Thunberg inte ifrågasättas?

Vill ni diskutera Greta så starta en tråd för det ändamålet.
/Admin

Tack för svar, jag är både överraskad och imponerad över att admin kommenterar  och förklarar i denna tråd, det borde ske oftare. Det skulle öka förståelsen för ert arbete.

Vad gäller sakfrågan är vi inte överens. Det ord jag använde är inget öknamn utan en beteckning på en känd persons agerande. Jag är tämligen säker på att om jag använt samma beteckning på t ex Jan Guillou (som bl a kallat 11 septembermännen modiga) hade ni inte reagerat.

Men vi släpper det och vänder blad, som kungen sa. Ha det bra!

Tragiskt att de tog bort mitt meddelande, då det är precis där som alla dessa borde vara.

Problemet är ju bara att moderatorerna inte följer sina egna regler när det gäller vissa favoritanvändare som kommer undan med precis vad som helst. Och det är ett känt problem på FL, precis som det är känt att Flashback går extremt hårt åt nya användare på ett sätt man inte behandlar äldre användare på.

Greta är och har alltid varit en vänsteraktivist maskerad som klimataktivist. Hennes föräldrar är båda råsocialister. Greta har poserat med såväl AFA som den judiska bläckfisken, samt så har hon krävt att kapitalismen avskaffas. Hon står långt, långt till vänster, men behandlas som vanligt med silkesvantar av journalisterna som själva står lång, långt till vänster.

? Konstigt att du inte sett att hon även fördömt Hamas. Men men, man ser ju bara det som förstärker ens egen bild. Många klarar inte av för komplexa frågeställningar. Livet måste vara svart eller vitt. 

Där är vi helt överens och det har visat sig även i denna tråd. Plus att hon skaffat sig en "godhetsstämpel" som först nu börjar krackelera.

Som jag skrev ovan har hon fördömt Hamas, men först efter påstötningar från olika håll. Det som kallas en omvändelse under galgen.

Så man får inte kritisera Israel om man inte först fördömt Hamas? 

Nope, Hamas började kriget.

Sitter man och poserar med den judiska bläckfisken ekar ytliga fördömandet väldigt tomma.

Innebär det att den som blev attackerad sedan får försvara sig och döda trefaldigt fler oskyldiga? Det är denna trångsynthet som denna debatt handlar om. Man kan inte både tycka att Hamas gjort vedervärdiga handlingar och avsky allt de står för och samtidigt avsky Israels ockuperingar av palestinier och deras nuvarande aktioner utan att hata judar och allt de står för?

Mycket trångsynt och polariserat och göder bara våldet ytterligare och skapar onödigt hat över världen.

Påminner igen.
Diskutera gärna vidare men skapa en tråd för det syftet.
/Admin

Är väl lika bra att att bara låsa denna rundgång.

Nej, det är uppenbart att många anser att hon får inte kritiseras.
Rent allmänt är det givetvis inte PK att kritisera Greta.

Detta blir ganska uppenbart även i den här tråden.

Det hänvisas till att reglerna gäller.
Men alla som är någorlunda aktiva på forumet vet ju att de s k reglerna ger massor av utrymme för tolkningar och att dessa tolkningar självfallet utförs av riktiga människor av kött och blod. Och alla känner mycket väl till att alla människor av kött och blod har egna uppfattningar och åsikter vilket självfallet påverkar hur man gör sina egna tolkningar.

Självfallet påverkas människor som gör tolkningen av att det ofta kommer in flera anmälningar så snart någon kommenterar något som skulle kunna tolkas som kritik av Greta. Det är självklart att anmälningsbenägenheten påverkar de som tolkar reglerna.
Och de allra flesta känner nog till att anmälningsbenägenheten hos vissa är extremt hög om det framförs någon som helst kritik mot Greta.

I teorin kan det kanske och eventuellt vara tillåtet kritisera Greta, men bara under förutsättning att man gör det på "rätt" sätt och att man inte ens närmar sig gränsen för vad som är möjligt att tolka som att det inte följer reglerna.
Om det finns minsta lilla möjlighet tolka att kritiken kanske kan fällas med hjälp av att tolka reglerna, så fälls inlägget. 
Om det på något sätt är möjligt att tyda kritiken och reglerna på så sätt kritiken kanske kan tolkas vara över gränsen, på gränsen men kanske går att tolka så att den är lite över gränsen, så är det inte ok. Inlägget plockas bort, och medlemmen kan bli avstängd.

Allt detta ska då jämföras med att kritisera någon som rent allmänt anses vara icke PK.
När det gäller kritik av en sådan person så är det i princip ingen som ens bryr sig om att kolla om kritiken uppfyller reglerna.
Självfallet är benägenheten att anmäla obefintlig, särskilt hos samma "vissa" som avsågs i föregående.
Om en koll görs, t ex efter en anmälan, så görs det med helt motsatt föresats. Finns det någon möjlighet att tolka reglerna på så sätt att kritiken kan anses vara ok?

Självfallet blir utfallet av alla dessa tolkningar helt annorlunda om föresatsen är den rakt motsatta.
Allt annat vore omänskligt.

Såklart man kan. och det är det väldigt många som gör.

Just i Gretas fall är det dock uppenbart att den ens åsikten  står hon för och den andra säger hon pliktskyldigt först efter kraftiga påtryckningar. Det gör det liksom inte riktigt värt något.