Sveriges ekonomi

Om det blir åtal så blir der mycket intressant att följa. Att det är ärekränkande råder ingen tvekan om - alltså är grundrekvisitet för förtal uppfyllt.

Sedan ska det bedömas om der var försvarligt att sprida uppgiften. En hetsk politisk debatt - även om den sker utanför riksdagen - måste tillåta att det påpekas att den politiska motståndaren har gjort fel även om felet i sig inte är olagligt. Som du skriver så går S hårt åt SD-politiker så det är mycket troligt att det ses som försvarligt.

Då kommer sista steget, vilket det i princip aldrig brukar bli, var det sant det som påstods? Eller hade personen åtminstone fog för att tro att det var sant. Sanningshalten brukar aldrig bedömas eftersom förtalsdomar ofta fälls utifrån att det inte var försvarligt att sprids uppgiften - och då spelar alltså sant eller inte ingen roll.

Var det sant eller hade han fog för att tro det var sant? Det han skulle kunna åka dit på är uttalandet "kopplingar till terrororganisationen Hamas och sprider desinformation". Det är fakta som kan kontrolleras. "Säkerhetsrisk" är ett omdöme så det kan inte vara förtal. Inte alls klart vad utfallet blir om det går till åtal.

Det är framför allt det som är skillnaden mot när S-politiker går hårt åt SD-politiker. Har El-Haj verkligen spridit desinformation? Har han kopplingar till Hamas? Det räcker inte med att han har träffat personer som har kopplingar till Hamas för att han själv ska ha kopplingar till Hamas.

Hade Kärrholm nöjt sig med att skriva "Att El-Haj umgås med personer som har kopplingar till Hamas gör honom till en säkerhetsrisk." så hade det aldrig kunnat vara förtal.

Vad du och andra SD vurmare tror på om Socialdemokrater är inte särskilt intressant. Framförallt inte i en tråd om Sveriges ekonomi.

Visste ni att med SD och de övriga högerpartiernas budget så ökade glappet mellan vad friska och funktionsnedsatta, handikappade samt sjuka får betala i skatt på sin inkomst.

Är du funktionsnedsatt kan du få betala 1 336 kr mer i skatt varje månad..

Själv är jag frisk och kry men anser att det är åt helvete om en funktionsnedsatt eller sjuk som har samma inkomst som mig ska betala mer i skatt än jag bara för att den är funktionsnedsatt eller sjuk. Man måste rösta SD eller på högern för att tycka att det är rättvist. 

Absolut inte. Har jag haft en kostnad för exempelvis resor till och från jobbet så är det rimligt med ett avdrag. Har jag haft kostnader för räntor är det rimligt med ett avdrag.  Däremot är jag emot avdrag som ensidigt gynnar friska och krya  människor. Den SD-styrda regeringen (med M/KD/L) har för att kompensera för det besvärliga ekonomiska läget infört nya jobbskatteavdrag. Detta bidrag får inte den som är sjuk eller handikappad ta del av.  Det anser jag är orättfärdigt. 

Enligt S regeringens budget för 2022 skulle straffbeskattningen för sjuka och handikappade försvinna men SD och L röstade på M och KDs budget så därför fick sjuka och handikappade fortsätta att betala högre skatt än friska. 

Sverige styrdes på SDs, Ms och KDs budget under år 2022 (efter det att SD beslutat sig för att rösta på M och KDs budget). Det är alltså SD, M och KD  som är ansvariga för straffbeskattningen av sjuka och funktionsnedsatta i Sverige. 

De som du menar inte är en seriös källa är en intresseorganisation för sjuka och funktionsnedsatta. Varför skulle de inte vara en seriös källa? Det är väl självklart att de bli  upprörda om folk med löneinkomst från arbete får kompensation för svåra tider genom att skatten sänks men att sjuka och funktionsnedsatta fortsätta att betala en högre skatt.   1 300 kr i månad i extra skatt är väldigt mycket när man lever med små marginaler.