Inlägg från: Anonym (On point) |Visa alla inlägg
  • Anonym (On point)

    Är otrohet en förutsättning för 20+ förhållanden?

    Anonym (XXX) skrev 2023-10-17 22:10:05 följande:

    ...sedan tycker jag att det är märkligt att ni missar Kärleken som förklaring, i den här tråden. Är ju jättevanligt att ett par kollegor t.ex., som arbetar nära varandra, och faktiskt tillbringar mer vaken tid med varandra än med sina partners därhemma - så som vi har ordnat vårt samhälle - plötsligt ser varandra i ögonen och upptäcker att de blivit kära i varandra. Det behöver liksom inte finnas några skumma, mörka, mystiska orsaker i bakgrunden.

    ...och en besvarad kärlek är väldigt svår att stå emot. Att det är besvarat känns förundrat - en stark lyckokänsla. Att det är möjligt, att han som är så enastående älskar lilla mig! Alla hormoner i kroppen verkar för att man ska känna, att man hör ihop med den här personen och måste vara med honom och ha kroppskontakt med honom. 


    Förälskelser är vad de är. Att de ibland leder till otrohet är knappast förvånande. Ibland är det vara så att vi råkar träffa rätt person vid fel tillfälle.

    För att återkoppla till TS fråga om man får räkna med otrohet i långa 20+ relationer så vet man ju aldrig hur man reagerar på förälskelser med rimligtvis gäller samma som vid annan otrohet. Att risken för otrohet minskar när relationen är god än om den är problematisk
  • Anonym (On point)
    Anonym (IF) skrev 2023-10-18 10:31:38 följande:
    vissa rättfärdigar sina förälskelser och tycker att de har mer rätt att känna så än andra
    Man kan väl inte rättfärdiga förälskelser ?  Man kan knappas styra sina känslor. Vad man kan styra är om man agerar på dem eller ej. 

    Lever man i en bra relation är det lättare att avstå än om relationen haltar
  • Anonym (On point)
    Anonym (toodiloo) skrev 2023-10-18 14:32:51 följande:
    Det beror nog på hur man är som person, en egoistisk person kommer inte vilja avstå från nånting oavsett om relationen haltar eller ej.

    Vem som är otrogen avgörs INTE av relationen, det avgörs av vilka val varje individ gör.
    Ok, Med ditt resonemang spelar det ingen roll om man anstränger sig i sina relationer och gör sitt bästa för varandra, 

    Jag utgår från att relationer grundas på kärlek mellan parterna. Älskar man varandra sätter man den man älskar före sig själv. 

    Relationer där den ene upplevs som egoistiskt kanske inte är något att satsa på? 
    Eller vad tror du?  Jag skulle avslutat långt innan otrohet blir aktuellt
  • Anonym (On point)
    Anonym (toodiloo) skrev 2023-10-18 14:46:44 följande:
    Dock visar ju de enkäter som gjorts att majoriteten av de otrogna som svarat inte alls hade problem i relationen som anledning utan "ombyte och spänning" så JA de som är otrogna UTAN problem i relationen verkar vara i majoritet.

    Tvärtom brukar tidiningdundersökningar visa på högre otrohetssiffror än vetenskapliga undersökningar på global skala och oavsett om det är 20 eller 50% så är det ju ÄNDÅ inte så att majoriteten gör det pga prooblem i relationen så  dina argument haltar rejält.

    Ingen har sagt emot att relationer skulle varit lyckligare utan otrohet, det är något du själv hittat på och om det är nonsens eller ej får du i så fall fråga dig själv. Det som diskuterats är om all otrohet beror på problem i relationen där du verkar tro att det är så men verkar ha väldigt svårt svårt att styrka det.
    För mig får du tro vad du vill.  Om du vill tro att hur relationen mår inte påverkar otrohet så var så god.  Om du litar mer på tidnings undersökningar än andra fakta så var så god. 
    Om du vill tro att relationer håller 20+ år utan ansträngning från parterna, var så god. 

    Men påstå inte jag hittat på att relationer är lyckligare utan otrohet, det är nog självklart för alla normalt funtade människor,

    Det som diskuteras är inte om all otrohet beror på problem i relationen.  Vad TS vill diskutera är om man ska förvänta sig otrohet i långa 20+ relationer.

    Jag hävdar att risken för otrohet i en 20+ relation är mindre om relationen är god.

    Till sist vill jag bara påminna om att skilsmässostatistiken som ligger strax under 50% 
  • Anonym (On point)

    Vill bara förtydliga lite fakta


    Varje år separerar eller skiljer sig ca 250 000 individer.

    50% av alla äktenskap slutar i skilsmässa.

    Äktenskap som upplöstes genom skilsmässa hade varat i genomsnitt i 11,7 år.

    Vanligaste ålder för skilsmässa är mellan 35 och 49 år.

    Par utan gemensamma barn separerar eller skiljer sig mest.

    Kvinnor i mellan 30-39 som skiljer sig/separerar med barn, har vanligen barn i åldrarna 3-7.   (Källa SCB)

    Vanliga orsaker till skilsmässa i Sverige varierar från förhållande till förhållande. En av de vanligaste orsakerna är ett minskat engagemang från en eller båda parter. Från att ha ansträngt sig i förhållandet börjar man istället ta varandra för givet. En följd av detta kan i många fall vara otrohet
    (källa Skilsmässa.se)

    Behöver det sägas så mycket mera?
  • Anonym (On point)
    Anonym (Grönare gräs) skrev 2023-10-18 17:33:25 följande:
    Mot detta talar att "egoister" ofta lyckas bättre än andra i vårt samhälle.

    Det är få som klagar över att deras partner har hög lön och hög status, även om det innebär att de får göra vissa uppoffringar längs vägen. En kvinna med ett lågavlönat yrke som tar en man med hög lön som ibland är otrogen får troligen ändå bättre förutsättningar för sina barn än om hon väljer en medelavlönad trogen man.

    Jag har sagt att jag ska sluta vara en skitstövel när omgivningen slutar belöna det, men det har inte hänt än. 
    Förlåt men jag förstår inte riktigt.  Vad har det här med trådens frågeställning att göra? 
    Jag talar om relationer och i relationer handlar det mycket om att vara kompatibla.  Det finns säkert kompatibla partners till egoister också. Vad jag menar är att om man inte är kompatibla och därmed inte förstår varandra kanske man inte ska gå in i en relation med varandra.  
  • Anonym (On point)
    Anonym (Inteperfekt) skrev 2023-10-18 23:20:20 följande:

    Under 20 år händer det mycket? man kan ha varit kompatibla när man inledde relationen och de flesta gör nog det med tanke att den ska hålla. Ibland blir det inte alltid som man tänkt sig även om man kämpar för det. 


    Frestelser kommer alltid att finnas oavsett längd på förhållande, och jag tror personligen inte att det är vad som avgör om fler är otrogna eller inte. Vissa söker spänning, andra har problem i relationen och faller för frestelsen? 
    Tycker dock man ska vara försiktig med att döma då livet inte är svar eller vitt. 


    Det är nog precis så man får se på det. Livet händer, väldigt lite kan förutspås. 
  • Anonym (On point)

    Har försökt svara på TS fråga om otrohet är en förutsättning i ett 20+ årigt förhållande.

    Jag svarade nej, men undersökningar säger att ca 30% är otrogna någon gång. 

    Sedan var jag dumdristig  nog att påstå att bästa sättet att undvika detta är att inte glömma bort att aktivt jobba på att hålla samlivet levande under dessa 20 år.

    Tydligen trampade jag på någons ömma tå där och diskussionen om huruvida ett bra förhållande skulle minska "risken" för otrohet eller ej.

    Personligen tror jag att det är viktigt att man i långa förhållanden är medveten om faran med att ta varandra för givna och att man måste lägga lite tid på varandra. 

    De som vill fortsätta att diskutera orsaker till otrohet får fortsätta med detta. Jag har tröttnat. Vi är alla olika och orsakerna är olika men det har inget med TS fråga att göra.

     

  • Anonym (On point)
    Anonym (toodiloo) skrev 2023-10-19 12:07:27 följande:
    Nja det du gjorde var att komma med tvärsäkra påståenden om att "bästa sättet att vaccinera sig mot otrohet är att hålla samlivet vid liv" som bevisligen inte stämmer med verkligheten för folk verkar ju vara otrogna oavsett hur bra samliv de har hemma och då vaccinerar man ju sig mot fel sak för det verkliga problemet är då brister (egoism och falskhet) hos individen inte relationen.

    Och när man kommer med tvärsäkra felaktiga påståenden så får man ju räkna med att de kan bli ifrågasatta.

    Anledningen till den långa diskussionen var snarare att du krampaktigt höll fast vid dina bevisligen felaktiga påståenden om att otrohet beror på problem i relationen.

    Den ömma tån verkar snarare ligga hos dig eftersom det verkar vara väldigt viktigt för dig att tro att otrohet beror på problem i relationen trotts att det inte verkar stämma med verkligheten. Jag har frågat dig flera ggr varför det är så viktigt för dig att tro det utan att få svar.
    Nu tramsar du
    Om det är så viktigt för dig att få veta varför jag tror att det är viktigt att man är rädda om varandra i en relation så kan jag bara svara att det är en självklarhet

    Om man inte inser detta ska man nog inte vara i någon relation över huvud taget..
  • Anonym (On point)
    Anonym (toodiloo) skrev 2023-10-19 13:57:37 följande:
    Snygg halmgubbe där... det jag frågade dig var varför det är så viktigt för dig att tro att otrohet beror på problem i relationen... INTE det du skriver nu. Jag står för vad jag skriver, dina egna halmgubbar får du stå för själv.

    Och där har vi ju anledningen till de bisarra diskussionerna för du verkar ju gilla att förvanska saker och slänga dig med halmgubbar. Och då blir ju diskussionerna såklart, långa och bisarra,

    Inser man inte detta så borde man kanske inte vistas i diskussionstrådar öht?
    Det är inte speciellt viktigt för mig överhuvud taget. Det viktiga för mig är att ge TS ett svar på frågan som jag kan stå för.

    Att det är viktigt för dig att veta detta övergår mitt förstånd. Du verkar ju inte alls vara intresserad av TS fråga.

    Vad som är viktigt för mig är totalt ointressant.  Du påstår att mitt svar är en halmgubbe, vet du vad en halmgubbe innebär?

    Om det är någon som argumenterar med halmgubbar så är det nog du som lyckas förvränga diskussionen från en enkel fråga TS ställde till en argumentation krig om otrohet sker i goda relationer eller ej. 

    Jag hävdar att jag tror att vanligare att det händer när relationen haltar. Du accepterar inte detta. 

    FL är ingen kurs i argumentationsteknik !

    Vanliga människor vill få andra vanliga människors svar på sina frågor och funderingar.  

    Vad får du ut av att tramsa på detta sätt med mig?
  • Anonym (On point)
    Anonym (toodiloo) skrev 2023-10-19 15:02:48 följande:
    Jasså säger du det? 

    När man förvanskar det andra säger till något annat för att få andras argument att framstå som irrationella och sina egna förvrängda argument som rationella så kallas det för en halmgubbe.

    Halmdocka (halmfigur, halmgubbe), engelska straw man argument, är en form av argumentationsfel. Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild.[1][2]


    De förvrängda argumenten framställs som absurda och blir därför lätta att argumentera mot. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört. Halmdockor kan leda till att en debatts fokus fjärmar sig från kärnfrågan. 


    sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

    Och det är något du pysslat med ganska genomgående i tråden, allt från att låtsas som att du inte fattar att enkäter görs anonymt till att snacka om att andra inte fattar att en relation minsann inte blir bra av en otrohet...eller din senaste halmgubbe där du gör om "varför är det så viktigt för dig att tro att otrohet beror på problem i relationen" till "varför jag tror att det är viktigt att man är rädda om varandra i en relation" Tomte

    Och nu ska du försöka få andras motargument till dina felaktiga påståenden till att framstå som OT, och det är ju såklart bara du som vill TS bästa...

    Ja vanliga människor vill få andra vanliga människors svar på sina frågor och funderingar.... så varför sitter du då och förvränger andras frågor med en massa halmdockor?

    Både FL och andra diskussionsforum är till viss del "en kurs i argumentationsteknik" för argumenterar man på det falska och manipulativa sättet du gör så ska man inte förvänta sig ett trevligt bemötande eller gnälla om andras "tramsande" för den som tramsar är ju i så fall du och det andra gör är att BEMÖTA ditt tramsande Flört
    Och med detta vill du få säga att jag är manipulativ...?  Ok, om du säger det så får det stå för dig. Inget jag hetsar upp mig över,  men om inte detta ät OT så..?

    Du får tycka vad du vill om mig, Men jag står fast vid att man har färre problem i sina relationer om man tar hand om och är rädda om varandra, speciellt om man vill att relationen ska överleva under många år.

    Du tror något annat, och får stå för detta. 
  • Anonym (On point)
    Anonym (Undrande) skrev 2023-10-28 14:54:42 följande:

    Ytterst lite av vad du anför stämmer in på min och mina väninnors erfarenheter. Inom normalpsykologin vill säga. När vi räknar bort extremt manipulativa personlighetsstörningar som antisociala, psykopater etc som verkar ges syre och sjuka kickar av att bedra och luras. De verkar vilja göra en konstart av sin lek och manipulation med andra människors känslor och liv. Skanderar om vilka metoder de använder sig av för att undvika upptäckt. Älskarinnan/älskaren kommer inte undan. Personen ifråga bedras och luras i precis samma omfattning som den äkta hustrun/den äkta mannen. Möjligen tror sig älskarinnan/älskaren sitta inne med dagsfärska uppdateringen. Problemet är bara att psykopatens/narcissistens löften är noll värda. I alla riktningar. Något du behöver inse om du med öppna ögon kliver in i den nattsvarta och manipulerande leken. 


    I normalfallet är relativt vanligt förekommande att otrohetsaffärer leder till upptäckt. Hur mycket energi, planering och manipulation den trolöse än lägger ned i sitt schema och i sitt uppsåt. I allmänhet känner den bedragna på sig något är fundamentalt fel. Den känslomässigt bedragna har sina sensitiva känselspröt utfällda och sin utmärkta intuition som sitt främsta vapen. De brukar därmed förr eller senare avslöja det mest avancerade smusslandet. Game over. TypI Normakpsykologin 


    '
    Jag vill nog hävda att det är i de fall personlighetsstörningar föreligger som otrohet uppdagas. Dessa personer har som du ju också anför bristande social kompetens och försöker många gånger inte en dölja sina eskapader. I andra fall är det just för att det försöker dölja men samtidigt vill framstå som eftertaktade som de ofta avslöjas. 

    De du anger som normalfall är enstaka otrohet där ofta alkohol finns med i ekvationen, eller tillfälliga förälskelser på tex arbetsplatsen.  Dessa kommer ofta inte fram utan går obemärkt förbi. 

    Inom normalspykologin hittar vi även fall där otrohet blir en väg ut ur ett förhållande, eller som hämnd för annan otrohet.  I dessa fall ligger det i den otrogna partens intresse att otroheten blir känd, oftast genom att man utmanar ödet

    Eftersom antalet med personlighetsstörning inte är så stort (11 % av vår befolkning), och långt ifrån alla av dem är otrogna, så är det ett minder antal av totalen otrogna. 

    De som vill bli påkomna av någon anledning är ännu färre så återstår de tillfällig otrohet och tillfälliga förälskelser som antas utgöra majoriteten. 

    Vet inte var du och dina väninnor hämtar er information men det torde vara allmänt accepterat att de flesta otroheter går spårlöst förbi.

    Det ni framför skulle tillhöra normalfallet är mer att härleda till gruppen personlighetsstörda, alternativt till dem som vill bli upptäckta av någon anledning.

    Känselspröt i all ära men dessa brukar inte infinna sig förrän personen upptäckt en otrohet. De flesta som får frågan om de önska att den aldrig blivit upptäckt svarar Ja på frågan.

    Av detta kan man dra vissa slutsatser men det tänker jag hålla mig ifrån.

    För att återgå till TS fråga om huruvida man fär räkna med att otrohet inträffar i 20+ åriga förhållanden så borde man säga -Nej, det är inget man kan utgå från ska hända. Men samtidigt tillägga att det är inte ovanligt heller.
  • Anonym (On point)

    Det verkar som om det är svårt att diskutera TS frågeställning om huruvida otrohet är något man får räkna med i långa 20+ förhållanden. 

    Vad detta beror på är jag osäker om, men kanske är det så att det inte är så många här som har erfarenhet av så långa förhållanden.

    Som jag tidigare skrivit så borde man inte behöva räkna med att otrohet förekommer i långa förhållanden. Självklart finns det långa 20+ förhållanden utan otrohet. Men det finns nog också många där det förekommit av och till. 

    Min personliga åsikt är att ju längre ett förhållande håller desto fler kriser har man klarat av, varav otrohet kan vara en.

    Jag tror inte att man kan leva tillsammans 20+år utan kriser. Om någon ändå gjort det så är de verkligen att gratulera.  

  • Anonym (On point)
    Anonym (toodiloo) skrev 2023-11-02 18:52:20 följande:
    Ja, vissa verkar se det som en chans att missionera för normalisering av otrohet och egna påhittade "sanningar".
    Anonym (On point) skrev 2023-11-02 17:04:58 följande:

    Vad detta beror på är jag osäker om, men kanske är det så att det inte är så många här som har erfarenhet av så långa förhållanden.


    Är det inte lite konstigt att du själv skriver att otrohet inte förekommer i alla långa förhållanden men utgår ändå från att alla som säger att otrohet inte är en förutsättning för en lång relation saknar erfarenhet av långa förhållanden?Jag håller med om att ju längre förhållandet håller desto fler kriser har man klarat av på vägen och  att det nog inte går att leva tillsammans i många år utan kriser.... men en kris behöver ju inte bestå av otrohet och man kan har levt tillsammans i 40 år och gått igenom massor med kriser men INTE nödvändigtvis otrohet. Så vi kanske saka hålla isär kriser och otrohet?

    Om det går att vara ihop i många år utan otrohet så borde väl svaret på TS fråga vara ganska enkel, nej otrohet är INTE en förutsättning för en lång relation för bevisligen går det ju att ha en lång relation utan otrohet, eller hur?
    Hänger inte alls med om att jag missionerar otrohet. Vad får du detta från. Inte heller har jag några påhittade sanningar eftersom jag skriver vad jag tror.

    Att otrohet inte skulle vara en kris i ett förhållande får stå för dig. Vet du vad kriser i ett förhållande innebär?   Det finns många relationer som överlevt både det ena och det andra inklusive otrohet.

    Du och dina kompisar inbillar er att relationer är lätt, att det är antingen eller.  Med denna inställning är chansen till en lång relation liten OBS! Detta är vad jag tror, grundat på min erfarenhet,

    Du kan väl försöka ge TS ett svar grundat på fakta, om du kan
  • Anonym (On point)
    Anonym (toodiloo) skrev 2023-11-02 23:04:06 följande:
    Du är inte den enda som skriver i denna tråd och kommentaren om att vissa propagerar för att normalisera otrohet är ju inte nödvändigtvis riktad mot just dig, eller hur?

    Du verkar dela samma förkärlek för ordlekar, halmgubbar och förvrängningar som "vanligare än vi tror" ser jag. Man kan nästan tror att ni är samma person Flört

    Jag skrev att alla kriser inte beror på en otrohet, men det lyckas du förvandla till att otrohet inte är en kris.... väldigt intressant sätt att argumentera måste jag säga.... och nej, jag står för vad jag skriver, men vad du förvanskar det till får du stå för själv.

    Ser att du även duckade frågan om hur det kommer sig att du först påstår att otrohet inte förekommer i alla långa relationer för att sen påstå att de som tycker att otrohet inte är en förutsättning för en lång relation "saknar erfarenhet"?

    Hur tänkte du där? Om man levt i en lång relation utan otrohet som du själv skriver faktiskt existerar, hur kan man då sakna erfarenhet? Har alla åren man varit i relationen aldrig existerat eller är det bara relationer där det förekommer otrohet som räknas som erfarenhet enligt ditt sätt att räkna?

    Ger TS svar på sin fråga är ju precis vad jag gör för frågan handlar ju trotts allt om om otrohet är en FÖRUTSÄTTNING för otrohet. 
    Tänker inte gå in i en argumentation som inte TS något svar på sin fråga. Om du har så svårt att förstå vad jag skriver är det inte lönt att jag ens försöker förtydliga för du fabulerar ändå ihop något helt annat.  Du ger inget svar på TS fråga

    Sanningen är att vi vet att otrohet förekommer i långa relationer men det är av naturliga skäl omöjligt att veta i hur stor del av dem. Förhoppningsvis är det inte så många av dem. 

    Du får fabulera hur mycket du vill och vill du se halmgubbar där de inte existerar så är det upp till dig.  För din information så använder jag bara ett anonymt nic, tycker det räcker för mig. De du tycker dig se påminner om mig är helt enkelt andra människor med livserfarenhet med liknande tankar om livet som jag har.
  • Anonym (On point)
    Anonym (toodiloo) skrev 2023-11-03 00:50:06 följande:
    Nu slingrar du dig igen med massa goja som inte har ett dugg med frågeställngen att göra... TS undrar om OTROHET är en FÖRUTSÄTTNING för en lång relation, inte om det förekommer kriser i en relation så du gaggar på om.

    Sanningen är att vi vet att du slingrar dig och vägrar svara på enkla frågor för att du vet att du fabulerar och dessutom skriver med olika nicknames, eller hur "vanligare än vi tror"?
    Men läs vad jag skriver. Självklart kan det inte vara en förutsättning, Det skrev jag i mitt första inlägg.
    Jag vet inte hur många nic du skriver under och är inte intresserad heller. 

    Förövrigt är jag inte intresserad av att göda dina vanföreställningar heller. Slutdiskuterat
  • Anonym (On point)

    Det är trots allt en intressant frågeställning och om man skriver om den lite till  om det i långa förhållanden kan vara en tillgång med enstaka otrohet så är jag väldigt kluven. 

    Kan det vara så att förhållanden kunnat hålla så länge tack vare otrohet?

    Eller är det kanske så att det är de förhållanden som kunnat hantera otrohet som också håller länge? 

    Eller är det så att trohet är en förutsättning för att förhållandet ska hålla länge?

    Personligen vill jag tro på det senaste alternativet

  • Anonym (On point)
    Anonym (toodiloo) skrev 2023-11-09 22:22:48 följande:
    Om du skriver om frågeställningen till att passa dina svar så är det ju inte så konstigt om det gör det Drömmer

    Är det inte bättre om du svarar på frågeställningen som den är istället?
    Har redan gjort detta. Ett antal gånger till och med, när det finns de som inte förstått riktigt vad jag menar. 

    Men jag upprepar Jag tror inte att otrohet är en förutsättning för långa förhållanden. Tror du det?
  • Anonym (On point)
    Anonym (Undrande) skrev 2023-11-10 08:05:17 följande:

    Hej @On Point,


    En längre respons här till dej från mej. På ditt till mej. 


    Anonym (Undrande) skrev 2023-11-09 16:49:25 följande:

    Ursäkta fördröjt svar! Har saknat möjlighet att följa trådens flöde. Min bestämda uppfattning är att otrohet långt ifrån är en förutsättning för lyckliga och stabila parrelationer. Tvärtom skulle jag vilja påstå. De lyckligaste, fullödigaste och mest harmoniska par, där båda parter äger en grundtrygghet, är emotionellt fullvuxna och mogna som människor och därmed trygga partners klarar sig utan (väljer bort) otrohet. Ja, jag är 100% säker det finns par som varit ihop i mer än 20-40 år utan att vara otrogna. Prassel vid sidan av lockar absolut inte alla. Ärliga och öppna människor är funtade på ett sätt. Oärliga och slutna människor med agendor kör sitt race. Alla människor består inte av exakt samma skrot och korn. En och samma mall kan därför inte appliceras på alla. Alla är vi nämligen unika individer; med en individuell uppväxt och med en unik mall vad gäller etik och moral. 

    Ser vi till statistiken anses 10% av svenskar (möjligen ngt lågt räknat) varit otrogna någon gång mot sin nuvarande partner. Dessa 10% otrogna (1 på 10) kan knappast räknas som normgivande mot de 90 % som gör trohet och transparens till sin dygd och till sin livsstil. De trolösa tillhör en minoritet, vad än förespråkarna för otrohet försöker tuta i varandra och andra medlemmar på plattformen när drevet går. Var fjärde svensk (25%) har däremot idkat snedsteg mot sin före detta partner. Differensen på 15% säger oss troligtvis något om otroheten som en upptakt till eller t o m som en språngbräda till separation. 


    En psykoterapeut Halonen, beskriver alldeles utmärkt vad jag berörde sist. Fenomenet med patologiska bedragare. I den gruppen ingår enligt min tolkning vissa narcissister, psykopater och individer med instabil personlighetsstruktur. De tycks mer än andra behöva kompensera sin inre brist med ett överdrivet bekräftelsebehov. På den vägen ingår behovet av validering av inte endast en partner utan från flera parallella källor (kvinnliga och manliga partners) jämsides. Hålet är nämligen enormt och fylls i princip aldrig av en annan mänsklig varelse. I sin förfinade och väl utvecklade förmåga till manipulation skulle jag vilja säga att psykopaten knappast ertappas i otrohet oftare än gemene man gör. I deras repertoar ingår nämligen manipulationer och bedrägerier som närmast en överlevnadsstrategi. Rankad nummer ett. Därmed skiljer sig din och min åsikt markant om vem som i en otrohetsaffär är mest benägen till upptäckt och inte. Uppfattade dock du syftade mer till mindre raffinerade småtjuvar och till en annan typ av skala av antisociala individer, än just till de slipade grandiosa fullblodsnarcissisterna. 

    Halonen åter, menar patologiska bedragare har ett större behov av att erövra och bli beundrade (ett starkt bekräftelsebehov). Relationen till modern under uppväxten, om vi väljer ett psykoanalytiskt tänk, är en orsak till notorisk otrohet. Citat: En del som är patologiskt otrogna har haft problem med att differentieras från sin mamma när man växt upp. Slut citat. I sin frigörelse som Lilla pojken revolterar mannen i sin parrelation genom otrohet. Det är viktigt menar Halonen att männen tar livet i egna händer. Utan missriktad revolt med rötter i det förflutna. Andra skäl till otrohet kan såklart vara att den ena parten förälskat sig i någon ny, känner sig åsidosatt i sitt förhållande eller söker sig utåt för ökad tröst eller en upplevd förståelse i en sidorelation (där den fristående individen saknar alla pusselbitar). 


    Ett lästips är boken When You?re The One Who Cheats av Tammy Nelson, psykiatriker och parterapeut. Nelson ger bland annat stöd till intressanta nya teorin att kvinnor idag är mer otrogna samt oftare undgår upptäckt. Uppenbarligen står i sammanhanget mer på spel för kvinnan än för mannen i ett avslöjande av affären. (Nytt tillägg av mej när texten igår flög sin kos). 


     


     


     


    Håller med dig både om urval, metod i olika  populationer. Det är inte självklart att tolka siffrorna på rätt sätt. 
    Men kanske kan man genom att tolka de olika undersökningarna och ställa resultaten mot varandra gissa sig till att gruppen som inte blir upptäckta är betydligt större än de som blir upptäckta.  

    Man kan också gissa sig till att de oupptäckta sannolikt är att hänföra till enstaka händelser eftersom längre förhållanden är svårare att dölja.

    Den del notoriskt otrogna som det ibland hänvisas till tillhör efter vad jag förstår en liten grupp med personlighetsstörningar, varav knappast majoriteten ägnar sig otrohet. 

    Så om vi koppar detta resonemang till frågan som ställdes i trådstarten kanske man kan anta att det i de flesta långa förhållanden inte förekommer otrohet men mörkertalet är stort.

    En personlig tanke är väl att om otrohet förekommer i långa förhållanden så är det något de kunnat hantera och trots detta kunnat gå vidare.

    Intressant lästips förresten. Ska lägga till den i läs listan, som tyvärr börjar bli allt för lång.
  • Anonym (On point)
    MiaN77 skrev 2023-11-14 14:51:45 följande:

    Säg mig den person som vill "slicka på samma klubba" år ut och år in i 20+ år även om den är god? Till slut blir det som ett gammalt tuggummi som helt tappat smaken. Man tuggar på det för att ha någon förhoppning om att ibland kanske kommer något fragment av smaken tillbaka.


    Ibland vill man ha en ny smak på klubban helt enkelt och alternera lite.


    Jag skulle inte klara av det i alla fall. Till och med efter 10+ år vill man prova något annat. Den som säger något annat har rejäla problem med sitt sexliv och gör det max en gång i månaden.


    Ja, det är ytterst individuellt och du är säkert inte ensam om dessa tankar. Men det visar bara på att ju längre ett förhållande är, desto fler och större blir frestelserna. 

    Hur många som faller för frestelsen vet vi inte. Hur många av dem som upptäcks vet vi inte heller. Att man i långa förhållanden lyckas hantera otrohet vet vi däremot. Kanske är det så att när man lyckas hantera otrohet i en relation är chansen större ätt den håller länge. Man kan bara spekulera
Svar på tråden Är otrohet en förutsättning för 20+ förhållanden?