Är otrohet en förutsättning för 20+ förhållanden?

Nja, det beror på vem man pratar om, de som själva håller på med sånt vill väldigt gärna tro att det är något alla gör för att normalisera det. Att känna sig som ett rövhål bland jättemånga är ju bättre än att känna sig som enda rövhålet i rummet  //

Dessvärre verkar ett bra samliv inte vara ett speciellt effektivt vaccin mot otrohet eftersom de enkäter som gjorts, bla VM visar att den absolut vanligaste anledningen med råge verkar vara "ombyte och spänning" och problem i relationen, som tex dåligt sexliv kom en bit ner i listan. Så folk verkar helt enkelt vara otrogna oavsett hur bra eller dåligt de har det sin sin relation och sexliv.

Däremot verkar många vilja tro att otrohet alltid eller oftast beror på problem i relationen, kanske vill många bara inte tro att folk kan vara så falska och egoistiska att de bedrar sin partner bara för att de känner för det utan vill gärna tro att folk bara gör så av en "god anledning"?

Jag tycker att du snarare bygger på MYTEN om att otrohet alltid skulle bero på problem i relationen där du bara byter ut ena myten mot den andra, sex mot närhet. Faktum är att folk oftast verkar vara otrogna bara för att de kände för det, för ombyte, spänning, etc... otrohet förekommer i både bra och dåliga relationer.

Det spelar liksom ingen roll om man har problem med sexlivet eller närheten det är ÄNDÅ inte ett måste att man då bara måste ge sig ut och knulla första bästa person man anser kan förse en med det. Det finns ALLTID bättre sätt att hantera missnöje på. Och väljer man medvetet otrohet framför andra alternativ så kan man ju inte skylla det på "relationen", sina egna val ansvarar man ju alltid till 100% helt själv. Det kan man inte skylla på någon annan, inte ens delvist.

Nej.
Hur tror du att det skulle gå till att mäta frekvensen på något som inte är känt??? Förklara detta för alla om du kan...

De allra flesta klarar noga förstå att det sannolikt finns en betydande del som förblir okända, de flesta klarar att göra en egen rimlighetsbedömning.

Självfallet är den sanna bilden att en andel av alla otroheter inte blir känd.
Hur stor den delen är kan man självfallet ha olika åsikter om, olika människor känner olika stort behov av att blunda och försöka dölja att de ens finns.
Du själv verkar ha ett unikt stort behov att blunda.
Men som sagt, de flesta kan nog göra en egen sannolikhetsbedömning.

Den självklara sanningen kan nog ingen förneka, inte ens du, att 100% av alla otroheter blir givetvis inte kända.
Att försöka hävda något annat är att blunda för den sanna bilden, det är en självklarhet som inte ens du kan behöva en länk för att acceptera.

Din sista rad avstår jag från att kommentera. Jag har aldrig uttryckt någon åsikt om den saken.

Men för att upplysa dig om en enkel sanning som du verkar ha missat i ditt liv så kan jag berätta att alla människor ljuger och alla människor, inklusive små barn, ägnar sig åt att manipulera sina nära och kära.
Om du inte visste det så kan jag berätta för dig att även du ljuger.
Om du någonsin har varit i en nära relation så kan jag garantera att även du själv har manipulerat.

Du kan angripa alla andra människor på ditt vanliga obehagliga sätt och du kan peka ut andra medmänniskor på de sätt som du brukar.
Men glöm inte att när du låter ditt pekfinger peka mot någon av dina medmänniskor så är det alltid 
TRE FINGRAR SOM PEKAR MOT DIG SJÄLV!

Det är väl självklart att det är så? Eller tror du att alla människor hyr privatdetektiver för att spionera på sina partners? Eller ger dem sömnmedel och opererar in GPS-chip under huden på dem? Eller håller dem inlåsta, eller alltid med en pålitlig släkting som vakt så att personen inte går utom dörren - eller bjuder in brevbäraren på "kaffe" eller betalar rörmokaren "in natura"!  

Jag är nyfiken på hur du kan tro att alla otroheter blir kända..? Vilken typ av famillj och kultur lever du i..? Klankultur?

Då måste man ju veta hur urvalet gjordes till undersökningen, och om det var tillräckligt många deltagande för att resultatet ska vara statistiskt säkerställt o.s.v.. En omröstning på Familjeliv eller Aftonbladet är inte statistiskt säkerställd! 

Har du en länk till en sådan undersökning? Sa personerna även något om HUR otroheten kom fram till deras partner?

Nej, men jag kan ju inte veta vilken studie du refererar till, när du inte anger det eller länkar till den. Gör det!

Visa först studien/undersökningen/forskningen som ledde fram till det du och andra kallar för statistiken så ska jag gärna svara och förklara.
Men utan detta faktaunderlag är det ju omöjligt att seriöst diskutera saken.

Om forskningen visar att jag skulle ha kommit med något felaktigt påstående så lovar jag att korrigera mig.

Och notera att jag inte har talat om statistiken, det är det andra som har gjort.

Jag hävdar fortfarande att det inte finns någon studie/undersökning/forskning,  som har lett fram till någon statistik ,gällande det som är okänt.
Men som sagt, om det finns forskning och resultat som visar att jag skulle ha fel i detta så lovar jag att korrigera mig.

Men visa först det du och andra refererar till, det som du kallar statistiken, som då måste komma från den forskningen, så lovar jag t o m be om ursäkt om det visar sig att jag skulle ha fel.
Allt för att det ska kännas bättre för dig och en annan.

Antar att det är du som brukar ljuga om statistiken och låtsas som vanligt att det inte är otrogna som svarat anonymt

Du pratar om, citat:
"dvs den statistik som finns"

Jag har inte påstått att du har fel. Utan tvärtom har jag lovat och erbjudit mig att  korrigera mig om du med saklig statistik på vederhäftigt sätt kan visa att jag har fel.

Det är du som hävdar att jag och andra har fel. Det är du som hänvisar till statistiken, som enligt dig skulle visa att jag och andra har fel.
Jag och flera i tråden ber dig gång på gång redovisa den statistiken som du hävdar finns och som du hänvisar till.

Jag ifrågasätter absolut inte statistiken.

Men du måste självfallet redovisa den på sakligt sätt om vi ska kunna resonera om den, och om jag ska kunna korrigera mig om jag har fel.

Jag är fortfarande lika övertygad att otrohet förekommer,
att otrohet är vanligare än de flesta tror,
och att otrohet är mycket vanligare än vad många vill tro.

Ja, det kan jag göra.
Så snart du på sakligt sätt har redovisat den statistik DU talar om.
Hur ska jag annars kunna kommentera din s k statistik när det inte är något som jag ens känner till?

Fortfarande gäller att jag har inte hänvisat till någon statistik.

Egentligen struntar jag i din s k statistik. Så vitt jag kan förstå så är den icke existerande, annars skulle du självfallet ha redovisat den.

Det som är viktigt för mig och det enda jag med övertygelse hävdar i tråden är min uppfattning att:

Jag är fortfarande lika övertygad att otrohet förekommer,
att otrohet är vanligare än de flesta tror,
och att otrohet är mycket vanligare än vad många vill tro.

Du verkar enbart vilja flytta fokus från trådens ämne
och i stället vill du få igång en allmän diskussion om en viss statistik, trots att du själv vägrar att visa den där s k statistiken som du hänvisar till.
Starta då en egen tråd som handlar om den där hemliga icke redovisade statistiken som du hänvisar till!

 

Låt oss i ställer resonera om trådens ämne.

Min uppfattning är att:

Jag är fortfarande lika övertygad att otrohet förekommer,
att otrohet är vanligare än de flesta tror,
och att otrohet är mycket vanligare än vad många vill tro.

Nä du har ju inte det och det är ju det som är det lustiga, du babblar om sanningar och om vad som är vanligast utan att ha belägg för det och när du ombeds förklarar vad du baserar dina påståenden på så börjar du fabulera ihop en massa irrelevant BS.... men här sitter du och kräver att andra ska styrka sina påståenden och kan absoluuuut inte förstå det konstiga i det   

Det är ju så falskt och bisarrt att den nästan är komiskt. 

Det börjar bli uppenbart att du nog inte har alla hästar i stallet.

Sakfel av dig igen.
Jag har aldrig påstått att mina gissningar skulle vara en sanning.

Min egen personliga uppfattning, utifrån helt normala sannolikhetsbedömningar, är att de flesta otroheter sannolikt inte kommer fram.
Att detta är min personliga uppfattning är 100% sant.

Ja, jag är övertygad om att otrohet är vanligare än de flesta tror. Det är min övertygelse och min uppfattning. 

Min övertygelse och uppfattning är baserad på många års studier om detta ämne och liknande frågor och är också baserat på inhämtad verklig kunskap och erfarenhet.

Jag har aldrig påstått att jag inbillar mig att jag skulle veta vad alla tror.
Att jag är övertygad om detta är 100% sant.

Ja, jag är fullkomligt övertygad att otrohet är mycket vanligare än vad de flesta vill tro.
Baserat på samma som ovan.
Och t ex baserat på diskussioner med dig och liknande individer, som har givit mig intryck av att ni inte vill tro på det som är högst sannolikt, eftersom detta är obekvämt för dig/er.
Att jag är övertygad om detta är 100% sant.

Min övertygelse stärks av diskussioner med dig och med liknande individer.
Du argumenterar på ett sätt som att du lyckas inbilla dig själv att du skulle ha någon typ av kunskap eller klokskap som jag och andra medlemmar saknar.
Du inbillar dig själv att just du skulle vara klokare än andra medlemmar.
Detta får dig och din argumentation framstå som direkt pinsam.

Enligt min uppfattning är det många på detta forum som besitter mycket mera klokskap och kunskap än du.
Och det är ingen annan än du som uttrycker sig så illa om andra människor och medlemmar på detta forum.
Utan minsta tvekan tar mig friheten räkna in mig själv bland dessa som besitter mer klokskap och kunskap än du.

Enligt min uppfattning argumenterar du på ett sätt som tyder på att du lyckas inbilla dig själv att jag och andra skulle ändra uppfattning p g a din argumentation.
Jag är 100% säker på att du är helt fel ute.
Ditt sätt att argumentera, ditt sätt att bemöta andra medlemmar, din människosyn, enbart stärker min uppfattning och min övertygelse, likväl som jag är övertygad att detta gäller många fler medlemmar i tråden och på detta forum.
De allra flesta som har motsatt uppfattning än du blir sannolikt ännu mera stärkta i sin egen uppfattning efter att ha diskuterat med dig. 

Ditt sätt att bemöta andra medlemmar, den människosyn som du förmedlar, har högst sannolikt precis motsatt verkan mot det som du inbillar dig.
Ingen ändrar sin uppfattning utan alla som har en annan uppfattning än du blir snarare stärkta i sin uppfattning.

Efter att ha diskuterat med dig är jag ännu mera övertygad att jag har rätt och att du har fel.

T ex visas detta gång på gång när du hänvisar till någon s k statistik som uppenbarligen inte finns (?).