Funkisskatten kommer tillbaka!

Fast här kanske du ska komma ihåg, att det du lever på är andra människors skattepengar. Du betalar egentligen ingen skatt, eftersom din inkomst kommer från skattepengar ifrån början.

Jag säger inte att det inte ska vara så, men du bör tänka på att det är just för att vi har de höga skatter som vi har i Sverige, som det finns pengar över att försörja dem som inte kan arbeta. T.ex. dig. Du skulle nog inte vilja bo i ett land med lågt skattetryck egentligen... USA t.ex.. (Om du tror att det är bättre kan du ju flytta dit och se.)

Fast de ärvda pengarna kommer ju inte från samhället, det är pengar som arvtagarens föräldrar har slitit ihop. Att veta att man lämnar ett stort arv efter sig till sina barn, kan vara just den drivkraft som får folk att arbeta hårt och mycket - och då kommer det in mer skattepengar till staten också, jämfört med om de skulle arbeta mindre och inte bry sig om ifall de lämnar efter sig något arv eller ej.

Om vi skulle införa förmögenhetsskatt, skulle ju dessa pengar beskattas TVÅ gånger. Det finns ingen logik i det alls. Samma gäller för den delen fastighetsskatt. Ett par som köper ett hus, har ju redan en gång skattat på de pengar som de betalar för huset. 

Vad är det du inte förstår? Om en man tjänar bra och sparar undan hela livet, för att han tycker att det känns bra att lämna ett stort arv till sina barn. Vad angår det då DIG? Hade det känts bättre för dig om mannen hade supit upp alla pengar, och inte lämnat något arv efter sig?

Det FINNS rika män som gör sina barn arvlösa, eller skänker bort stora summor under sin livstid för att undgå laglotten som finns i Sverige och en del andra länder, och som gör att det inte går att göra bröstarvingarna helt arvlösa. Just för att de menar att det är bättre för de vuxna barnet att arbeta för sina pengar själva. Men då är det DERAS beslut, det är inte DITT problem hur en rik man väljer att göra. Och det är inte heller ditt problem hur hans arvingar väljer att använda sitt arv. Jag tror att du bara är avundsjuk!

Du förstår inte heller, att de som lever på sjukersättning (eller något annat bidrag) egentligen inte betalar någon skatt? För deras inkomst kommer ifrån andras skattepengar från början.

Jämför: om jag ger Per 10 kronor och Per ger 3 kronor tillbaka till mig, har då Per betalat något till mig? Nej det har han inte, Per har fortfarande FÅTT 7 kronor av mig och ska vara jävligt glad och tacksam för det, och inte gnälla att han borde ha fått ge tillbaka bara 2 kr i stället.

Det är fånigt att kalla obligatoriska avdrag på lönen (skatter och arbetsgivaravgifter) för en försäkring, det är bara ett sätt att få folk som lever på BIDRAG att känna sig bättre. Sjukersättning, A-kassa, aktivitetsstöd och allt vad det heter är precis lika mycket andras pengar som socialbidraget. Ändå tycker folk som uppbär de förstnämnda ofta att de är finare än socialbidragstagarna, för att de inbillar sig att de lever på en "försäkringsersättning" medan de andra är "socialfall". 

Och du vet säkert också, att väldigt många människor som lever på sjukersättning knappt har arbetat något alls. Det brukar stå väldigt klart i en skolklass redan på högstadiet, vilka det är som kommer att få finansiera de andras leverne i framtiden...

Det är inte alls självklart. Tvärtom, det har alltid varit självklart att barn ärver sina föräldrar. Vare sig det handlar om ett gods, en gård, en hantverksbod eller en penningpung med guldmynt. Eller ett kungarike...

Det är grunden för allting, att man vill att ens barn ska få det bättre än man själv hade det. Det ger kraft att arbeta hårt. Om man skulle veta att staten skulle ta det mesta av arvet ändå, skulle man som sagt lika gärna kunna låta bli de där övertidspassen, gå i pension så fort det är möjligt, och byta kontanterna mot flaskor på Systembolaget i en allt mer rasande takt. Det gör ju ändå ingen skillnad för barnen (eller barnbarnen). 

Om det är sant att du väntar ett stort arv (vilket jag tvivlar på, för nästan ingen vill bita sig själv i svansen), så hoppas jag att du tar ditt ansvar när den dagen kommer, och betalar in större delen av det beloppet till kommunkassan! 

Så dumt. Pensionsavdragen är ens egen hopslitna lön som skjuts upp, och som man sedan får tillbaka på ålderdomen när man inte orkar arbeta längre. Hur mycket man får ut står i exakt korrelation till hur mycket man betalat in under hela livets lopp.

Jag tycker för övrigt att det är bra att staten tar hand om dessa pengar, för i länder där löntagarna förväntas spara till pensionen själva, blir det ofta inte gjort. Eller de tömmer sina pensionsfonder i förväg - och sedan måste de ändå försörjas av kommunen på ålderdomen. Har sett sådana hemska fall där gamla tanter i USA lurats att ta ut alla sina pensionspengar och ge bort till nigerianska scammare t.ex.. Det KAN inte vi göra, och det är bra.

Garantipensionen däremot är ett bidrag, och det är även bostadstillägget för pensionärer - som bara de får som inte har arbetat tillräckligt under livets gång för att klara sin hyra ändå. 

"blåbruna" skriver du. Jag antar att du med "bruna" menar Sd. Om Sd hade fått makten kort efter att de bildades, så hade vi inte haft någon invandring från Mellanöstern och Afrika, och då hade vi BADAT i rikedom idag. Företagsamma människor kunde ha fått behålla större delen av sina kulor, och de skattepengar de hade behövt betala hade ändå räckt till alla behövandes behov med råge.

...för den absoluta lejonparten av alla skattepengar går till att försörja våra invandrare, samt allt de kostar i välfärden när de ska ha förlossningsvård, MVC, BVC, tandvård, läkarvård, dagis och skola och allt annat skattefinansierat till de stora barnaskarorna, samt allt som gängkriminaliteten kostar för polisen, rättsväsendet, sjukvården, hus, bilar och annat som blir förstört...

Japp! Det är så ohederligt att tala om "funkisskatt" och även "pensionärsskatt". Allt som stimulerar människor att arbeta är bra, för det är snart inte så stor andel som gör det här i landet längre.

Och som andra redan påpekat: det är dyrare att arbeta än att inte göra det. Om man arbetar behöver man minst ett busskort - måste man åka bil till jobbet så kostar det naturligtvis oceaner. Man behöver mer och snyggare kläder, mer och snyggare skor, mer hygienprodukter och smink, man behöver tvätta oftare och gå till frissan. Har man uniform kan det finnas krav på strumpbyxor, och då går det lätt sönder ett par per pass...

Även om man kan ta med sig matlåda, så ses det ofta som socialt att man följer med ut och äter lunch i alla fall ibland, så det är svårt att undgå. Sedan förväntas man ta med ett kaffepaket och fikabröd då och då, det är insamlingar till arbetskamrater som fyller jämnt, slutar eller ska gifta sig, o.s.v..

Och hemma blir det mycket hämtmat och färdigmat och det blir DYRT... för man orkar inte ställa sig och laga mat från råvaror efter ett långt arbetspass på fötterna. Inte heller har man tid att jaga extrapriser. När jag tänker på allt det här, borde jobbskatteavdraget vara betydligt större än det är, för att kompensera alla utgifter som arbetande har. Går man bara hemma, så behöver man ju bara ett nattline och ett par mysbyxor.

Jo. Om alla företags- och arbetsamma människor drar från Sverige, för att de tröttnar på att betala världens högsta skatter, så kan ju alla som lever på bidrag sitta där sedan utan middag. Får de se om de mår så mycket bättre.