• KillBill

    Riksdagsvalet 2026

    I denna artikel resonerar Tomas Ramberg på Dagens Nyheter om möjliga resultat efter riksdagsvalet 2026. Han avslutar med 4 olika scenarier efter nästa val.  Själv tror jag att både SD och M kommer göra mycket dåliga resultat i nästa val och att det resulterar i att både Ulf Kristersson och Jimmie Åkesson avgår. Vad tror ni?


    etidning.dn.se/p/dagens-nyheter/2023-05-13/a/tomas-ramberg-for-s-och-lo-ar-sd-ett-existentiellt-hot-darfor-blixtrar-det-i-anderssons-ogon/2357/1002363/40001775




    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Svar på tråden Riksdagsvalet 2026
  • nattuw
    KillBill skrev 2024-12-29 11:09:58 följande:
    Om du du frågar gruppen nationalekonomer om vilka skatter som är de minst skadliga så lyfts fastighetsskatt, förmögenhetsskatt och arvsskatt fram.
    De individer som måste använda sina sparpengar för att betala skatt drabbas i allra högsta grad av nationalekonomernas "favoritskatt".  Du och nationalekonomerna vill ta de pengar som skulle kunna gett individerna en liten guldkant på tillvaron som pensionär.

    Så det handlar inte om att de skatterna inte är skadliga för individen, för det är de. Däremot är de skatterna populära eftersom de var så lätta att driva in innan staten hade möjlighet att driva in en inkomstskatt.
  • KillBill
    nattuw skrev 2024-12-29 20:00:34 följande:
    De individer som måste använda sina sparpengar för att betala skatt drabbas i allra högsta grad av nationalekonomernas "favoritskatt".  Du och nationalekonomerna vill ta de pengar som skulle kunna gett individerna en liten guldkant på tillvaron som pensionär.

    Så det handlar inte om att de skatterna inte är skadliga för individen, för det är de. Däremot är de skatterna populära eftersom de var så lätta att driva in innan staten hade möjlighet att driva in en inkomstskatt.

    Då har du inte förstått nationalekonomerna. 

    Det är är smartare att ha lägre skatt på inkomster och fastighetsskatt än att ha högre skatt på inkomster och ingen fastighetskatt.  Om skatten på inkomster var lägre skulle pensionärerna på det viset få sin guldkant. 

    Det svenska skattesystemet behöver reformeras eftersom det, de senaste 30 åren, blivit ett sammelsurium. Varför ska exempelvis en fattigpensionär betala högre procentuell skatt än den högavlönade konsulten som via 3:12 reglerna kommer undan med att på stora belopp bara betala 20% i skatt?


    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • nihka
    KillBill skrev 2024-12-30 08:24:49 följande:

    Då har du inte förstått nationalekonomerna. 

    Det är är smartare att ha lägre skatt på inkomster och fastighetsskatt än att ha högre skatt på inkomster och ingen fastighetskatt.  Om skatten på inkomster var lägre skulle pensionärerna på det viset få sin guldkant. 

    Det svenska skattesystemet behöver reformeras eftersom det, de senaste 30 åren, blivit ett sammelsurium. Varför ska exempelvis en fattigpensionär betala högre procentuell skatt än den högavlönade konsulten som via 3:12 reglerna kommer undan med att på stora belopp bara betala 20% i skatt?


    För att det är de högavlönade konsulterna som betalar både sin egen och mot andras pensioner medan fattigpensionärerna kanske inte ens tjänat in sin egen pension. Om incitamentet att tjäna mer pengar försvinner, vem ska då betala för de som inte kan betala för sig själva? Jobbskatteavdrag är ett sådant incitament. Det ska löna sig att arbeta.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • Anonym (Amir)
    Mentat skrev 2024-12-28 19:49:35 följande:
    Ett sätt att få in mer skatteintäkter är att göra just det regeringen har gjort: att ta bort avtrappningen av jobbskatteavdraget vid högre inkomster!

    Jag kan förstå om det inte känns intuitivt riktigt men enligt den rapport från IFAU som jag citerade i en annan tråd SJÖNK skatteintäkterna när man höjde skatten genom att införa avtrappningen. Hur är det, vill du se ökade resurser till viktiga områden? I så fall borde du stötta regeringens åtgärd.
    Vad beror det ökade skatteintäkterna på? Har det ett samband med sänkningen av marginalskatten, eller finns det en annan orsak?
  • KillBill
    nihka skrev 2024-12-30 10:21:02 följande:
    För att det är de högavlönade konsulterna som betalar både sin egen och mot andras pensioner medan fattigpensionärerna kanske inte ens tjänat in sin egen pension. Om incitamentet att tjäna mer pengar försvinner, vem ska då betala för de som inte kan betala för sig själva? Jobbskatteavdrag är ett sådant incitament. Det ska löna sig att arbeta.

    Det handlar inte om att det ska löna sig (det gör det ändå) utan om att skattesystemet måste upplevas som rättvist för att skapa acceptans bland skattebetalarna. 


    Tycker du att det är rimligt att en en läkare med miljoninkomst ska kunna ta ut ersättningen som utdelning i stället för som lön (genom att sälja sina tjänster som  konsult) och på det viset komma undan med att bara betala 20% i skatt när sjuksköterskan med betydligt lägre lön får betala 30% i skatt ?


    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Mentat
    Anonym (Amir) skrev 2024-12-30 10:26:33 följande:
    Vad beror det ökade skatteintäkterna på? Har det ett samband med sänkningen av marginalskatten, eller finns det en annan orsak?
    Med allt annat lika skulle givetvis en skattehöjning ge ökade inkomster för staten och en skatteminskning minskande för densamma. Kruxet är att allt annat inte är lika. Folk anpassar sitt beteende efter de regler som gäller. IFAU utvärderade avtrappningen av jobbskatteavdraget och kom fram till att det som var en skattehöjning gav mindre inkomster till staten, rimligtvis därför att när marginalskatten höjdes fann många det mer intressant att ta ut övertid som kompledigt snarare än lön.

    När man nu sänker marginalskatten igen verkar det väl rimligt att folk återigen ändrar sitt beteende? Alla gör det naturligtvis inte, det finns nog en viss tröghet, men det räcker med att tillräckligt många gör det för att staten skall få in mer skatt än tidigare.
  • nihka
    KillBill skrev 2024-12-30 11:52:18 följande:

    Det handlar inte om att det ska löna sig (det gör det ändå) utan om att skattesystemet måste upplevas som rättvist för att skapa acceptans bland skattebetalarna. 


    Tycker du att det är rimligt att en en läkare med miljoninkomst ska kunna ta ut ersättningen som utdelning i stället för som lön (genom att sälja sina tjänster som  konsult) och på det viset komma undan med att bara betala 20% i skatt när sjuksköterskan med betydligt lägre lön får betala 30% i skatt ?


    Att gå från 30% skatt till 50% skatt när man jobbar och tjänar mer anser inte jag ger det rätta incitamentet att jobba mer.

    Ja, det tycker jag. Sjuksköterskor kan också sälja sina tjänster, bli egen företagare mm. Det som är förenat med minskad trygghet bör betala mer.

    20% av en lön på en miljon ger ändå mer in till statskassan än 30% av 500 000.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • KillBill
    nihka skrev 2024-12-30 14:54:50 följande:
    Att gå från 30% skatt till 50% skatt när man jobbar och tjänar mer anser inte jag ger det rätta incitamentet att jobba mer.

    Ja, det tycker jag. Sjuksköterskor kan också sälja sina tjänster, bli egen företagare mm. Det som är förenat med minskad trygghet bör betala mer.

    20% av en lön på en miljon ger ändå mer in till statskassan än 30% av 500 000.
    Då tycker vi olika. Det är inte alls lika enkelt för sjuksköterskan att sälja sina tjänster som konsult som det är för läkaren. 3:12 reglerna var inte tänkta att användas i skatteplaneringssyfte men det är så det fungerar i praktiken. 
    Det är skadligt för tilliten till skattesystemet när vissa tillåts sko sig på det här sättet. 
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Anonym (Amir)
    Mentat skrev 2024-12-30 14:10:44 följande:
    Med allt annat lika skulle givetvis en skattehöjning ge ökade inkomster för staten och en skatteminskning minskande för densamma. Kruxet är att allt annat inte är lika. Folk anpassar sitt beteende efter de regler som gäller. IFAU utvärderade avtrappningen av jobbskatteavdraget och kom fram till att det som var en skattehöjning gav mindre inkomster till staten, rimligtvis därför att när marginalskatten höjdes fann många det mer intressant att ta ut övertid som kompledigt snarare än lön.

    När man nu sänker marginalskatten igen verkar det väl rimligt att folk återigen ändrar sitt beteende? Alla gör det naturligtvis inte, det finns nog en viss tröghet, men det räcker med att tillräckligt många gör det för att staten skall få in mer skatt än tidigare.
    Och jag undrar hur man bevisade detta. Kan ju lika gärna ha varit att färre arbetade, många timanställda fick färre timmar per månad. Det finns många faktorer att ta hänsyn till, inte bara vad höginkomsttagare gör. 

    På dig verkar det som att det är enbart detta som ökar skatteintäkterna till staten. 

    Dessutom, många höginkomsttagare har inte övertidsersättning, så huruvida de tar ut komptid eller inte märks inte i lönekuvertet och påverkar således inte skatten.
Svar på tråden Riksdagsvalet 2026