Inlägg från: Anonym (Fakta i frågan)
|
-
-
Javisst.Anonym (Inget drev) skrev 2023-04-13 07:37:38 följande:Kallas yttrandefrihet.
-
www.expressen.se/gt/kronikorer/christer-el-mochantaf/i-decennier-har-vi-hanat--carola-lat-henne-prata/Anonym (Tystad av journalister) skrev 2023-04-13 12:05:30 följande:
Bra att någon tar upp detta annars hade jag gjort det.
Vad som är skrämmande är inte Carolas helt sunda och realistiska åsikter i frågan utan hur snäv åsiktskorridoren är i Sverige och majoriteten av journalisterna i våra största nyhetskanaler har reagerat och skammat henne för dessa uttalanden. Vi har ju inte ens yttrandefrihet längre utan att bli brända på bål i detta land.
Det är en skam att ingen får närma sig de svåra ämnena i och att ingen får ha åsikter om kulturkrockar och religion särskilt islam.
Jag personligen skulle kalla mig vänsterliberal och är för allas lika värde och att man ska få leva och tro på vad man vill, men nu har det gått för långt med hela woke och genusfanatismen som bara är en annan variation av diktatur och så långt från det vakna och fria samhälle jag vill ha och leva i.
Hur många skjutningar, parallellsamhällen, våldtäkter, hedersrelaterade mord, könsstympningar, gangstrar och infiltreringar i vår svenska demokratiska kultur ska vi behöva stå ut med samt att fler och fler föredrar nazistiska partier och diktatursamhällen än att kämpa för demokrati och fred våga se världen för vad den blivit och göra konsekvensanalyser därav utan att tystas och frysas ut?
Carola har ju dessutom varit en av dem som öppnat sitt hjärta mest för flyktingar och t o m haft flera boende i sitt hem och jobbat voluntärt vid medelhavsgränserna och tagit emot folk när de kommit av gummibåtarna. Carola vågade bara säga som det är och borde skattas för det.
-
Det är inget nytt att karriärer påverkas av vad människor säger och inte säger. Men yttrandefriheten är inte hotad. Det är ett missförstånd.Tom Araya skrev 2023-04-13 13:26:00 följande:Carola får framföra sin åsikt och andra får framföra sin åsikt om vad Carola har sagt, så långt fungerar yttrandefriheten.
Men om medias agerande (som hur de vinklar uttalanden) påverkar Carolas karriär negativt (vilket vi har sett exempel på förr) så kan man börja tala om att yttrandefriheten på sätt och vis är hotad.
www.magasinetparagraf.se/public/210579-vad-sa-carola-egentligen/ -
Instämmer, men det är inget nytt. Därför är inte yttrandefriheten mer hotad än tidigare.Tom Araya skrev 2023-04-13 13:54:20 följande:När personer inte längre vågar uttrycka sina åsikter p.g.a. stor risk för svårt negativa konsekvenser, så är yttrandefriheten hotad till den grad att personer påverkas till att hålla tyst.
-
Jag tycker inte man kan säga ?kom och lev som ni vill i vårt land?. Det är inte fegt att värna Sveriges traditioner och sjunga ?Den blomstertid? på skolavslutningarna. Ibland blir jag helt förtvivlad över utvecklingen. Vi ser ju resultatet,
-
-
-
Min roll som "Fakta i frågan" är att dela allt som ingår i det som benämns vara ett "mindre mediedrev" av TS, inte att diskutera eller bidra ytterligare till detta lilla mediedrev.
-
-
Jag hittar tyvärr inte dessa texter just nu, men ovan nämnda "PK-elit" brukar sårat skriva att nu är dina åsikter "normaliserade" och de i "PK-eliten" har blivit "de konstiga", vilket är en kuslig känsla för de som brukade ha något som kallades "problemformuleringsprivilegiet". Min enda synpunkt på detta förlorade "problemformuleringsprivilegium" är att det vore intressant att läsa analyser om varför det har förlorats, av vem och varför. Allt jag ser är samma gamla goja om att alla andra är "positivhalare och korvhandlare". Peter Kadhammar presenterade denna smått geniala formulering som trots att han syftade på allt annat än sitt eget kolumnistskrå när han via att ge sig i skoldebatten (!) grep denna kanin ur hatten. Han skänkte oss i samma stund en ypperlig bild av "PK-eliten", de stackare som "måste" skriva om vad Carola säger för att klara livhanken.
-
Carola är stor. Solen är liten. Magdalena Andersson är en gråsugga som inte ens kan vända på en sten jämfört med Carola. Kommer de som drog igång hatdrevet glömma det hon sagt och gå vidare? De kommer som vanligt att låtsas som om det regnar, men eftersom Carola är solen kommer regnbågen fram. På regnbågen står Jonas Gardell och sjunger om att vara nyseparerad i Mellanmjölkens land och gråsuggorna skriver om sitt partiprogram för att Sverige ska bli mer som Sverige igen.
-
Jag svarade någon som hade samma fråga ovan med tre artiklar. Även Hanif Bali har sagt att Carola bryter det sista tabut i migrationsfrågor. Jag har redan länkat till hans text. Men nu verkar det mindre mediedrevet vara över för denna gång, precis som det blev för Janne Andersson.Anonym (Gud) skrev 2023-04-21 23:44:29 följande:Om det inte finns en tydlig vänstervridning i svensk media, kan du då nämna någon etablerad tidning som försvarat Carola?
Var har man kunnat läsa att "Carola har rätt" eller "Carola sa det som andra inte vågat säga". -
Journalistiska texter väljer en så kallad vinkel. Genom att välja en personlig vinkel "jag såg och hörde Carola" så kan man driva opinion. Jag håller med om att ledare, krönikor och annan redaktionellt granskad text klumpas ihop och kallas vänster även när den inte är det. Höger som inte tycker om dagens Sverige har valt förklaringen att dagens Sverige är vänsterns fel. Därför blir det relevant för dem att använda uttryck som vänsterblivet. De fungerar ungefär likadant som de journalister vilka i många år klumpat ihop oss som är ledsna över våldsutvecklingen och den växande narkotikamarknaden (eller inte vill prisa gangsterrapen) med nynazister i AfS, enligt devisen "är du inte med oss är du mot oss".Tukt skrev 2023-04-21 23:58:21 följande:Nej, jag har inte koll på alla tidningar och vad deras krönikörer skriver. Med betoning på just krönikörer, för i journalistiska texter "försvarar" man inte. Då gör man bort sig om man börjar på med sådant.
Men visst, utan att länka finns det ju krönikörer och andra som gått i försvar. Det berättas det ju om här i tråden också. Om du nu läst den och klickat på länkarna.
Det vissa kallar vänstervridning är mer ett bristande perspektiv. Man ser bara det man stöter sig på, vilket ger en markant hög procentuell siffra, och ser inte allt det det där andra som görs varje dag. Inte heller ser man skillnad på journalistiska texter och ledarstick, krönikor och annat. -
Journalisterna i fråga har nu ändrat språk för att kalla oss som är rädda för våldet och inte gillar gangsterrapen för "rasister" . Nu är vi istället "normaliserade". De själva är kvar på den rätta sidan där gangsterrap är konst, våld är nödvändigt i ett ojämlikt land och droger är roligt och läkande. Carola har rätt lite med någonting av allt det där att göra, men hon är ju Sveriges mest kända kvinna, och det imponerar på journalister.
-
Jag får inte riktigt grepp om hur du menar. Jag med om att människor hoppar på andra på ett svartvitt sätt för att bekräfta sina egna fördomar, som Mx förtjänstfullt redogjorde för. Självklart finns journalistik som inte hyllar gangsterrap och ursäktar våld och knarkhandel, utan handlar om lokala händelser som inte är att det brann i lägenheter lokalt och att några barn dog av överdoser i området. Diskussionen handlar om att flytta fokus och nu flyttar du fokus.Tukt skrev 2023-04-22 09:00:35 följande:Skulle vilja säga att den typen av uppdelning är rätt typiskt för det du kallar "höger". Den görs inte alls inom journalistiken.
Precis som tendensen att så fort ett citat i en artikel inte passar en, så är det fel på hela artikeln. Och är en artikel fel så är det fel på alla journalister.
Det finns väl typ 140 dagstidningar i Sverige, med någon utgivningsform. Du har säkert ett hundratal facktidningar att lägga till det
Dessa producerar en enorm mängd artiklar dagligdags. De flesta om satsningar på en ny skola, ett nämndmöte, någon som firar sin 100-årsdag, men även om kriminalitet eller specialämnen om fiskuppfödning. Sedan publicerar SVD en intervju man är missnöjd med, sedan är det fel på all journalistik.
Det är den typen av svartvita resonemang, som får en att undra. Konsumerar man journalistik alls, eller hoppar man bara runt på länkar andra ondgör sig över för att kunna bekräfta sina egna fördomar? -
Du kan ha läst för snabbt, för vi håller ju med varandra om det fetade.Anonym (Fakta i frågan) skrev 2023-04-22 07:32:26 följande:Journalistiska texter väljer en så kallad vinkel. Genom att välja en personlig vinkel "jag såg och hörde Carola" så kan man driva opinion. Jag håller med om att ledare, krönikor och annan redaktionellt granskad text klumpas ihop och kallas vänster även när den inte är det. Höger som inte tycker om dagens Sverige har valt förklaringen att dagens Sverige är vänsterns fel. Därför blir det relevant för dem att använda uttryck som vänsterblivet. De fungerar ungefär likadant som de journalister vilka i många år klumpat ihop oss som är ledsna över våldsutvecklingen och den växande narkotikamarknaden (eller inte vill prisa gangsterrapen) med nynazister i AfS, enligt devisen "är du inte med oss är du mot oss".
-
Jag kan hålla med dig om att fokus flyttats ditåt. Kommer att länka tillbaka till mitt länkinlägg med alla texter som skrivits om Carola. Där kan man se variationen. Men om jag förstått saken rätt så vill du inte behöva lägga tid på att läsa länkar när du diskuterar, så det blir lite av ett moment 22.Tukt skrev 2023-04-22 10:20:34 följande:Fokuset flyttades när det började diskuteras om hur "vänster" journalister är.
-
Här är min första länklista med texter som skrivits om Carola. Några texter har tillkommit sedan dess så det är en gammal lista.Anonym (Fakta i frågan) skrev 2023-04-13 07:32:06 följande:Mediedrevet mot Carola.
-
Det är TS som kallade det ett mindre mediedrev. Därför valde jag att samla ihop drevet och visa det i de länkar jag stötte på. Då kan var och en avgöra själv. Så resonerade jag.Tukt skrev 2023-04-22 11:39:58 följande:Det beror på vad länkarna innehåller. Men efter att ha skummat din lista så ser jag fortfarande inget "drev" i dess språkliga bemärkelse.
Att någon skriver krönikor och andra kommenterar detta är inte ett drev. Det blir inte ett drev för det skrivs mycket, eller är storm i ett vattenglas, utan för att det är fyller tidigare nämnda kriterier.
Frågan kan vara värd diskuteras ändå, men inte ur ett perspektiv att det är ett journalistiskt drev.