Anonym (jaha)

Fri 14 Apr 2023 14:57

370 svar

Sluta dömma

Aviga skrev 2023-04-14 14:31:03 följande:

Nu måste jag lägga mig i !

Vill påminna om att råden handlar om fördömande av dem som skriver om sin otrohet. Den handlar inte om otroheten i sig.

Det förs diskussioner om huruvida moral är subjektivt eller inte.
Naturligtvis är den subjektivt.

Det finns ingen objektiv moral eftersom moralen påverkas av situationen man befinner sig i, religionen man tillhör mm.

Kan man säga att det finns en generell moral? Knappast. Vår moral säger vi ska inte döda, ändå används dödsstraff i många länder. dock inte i Sverige. Det krigas förfullt i Ukraina, soldater dödar varandra och civila.

Att jämställa otrohet med misshandel är inte acceptabelt. Misshandel är en brottslig handling. Det är inte brottsligt att vara otrogen, i alla fall inte i Sverige

Haha, ser att du kör med alla de klassiska knepen i handboken Aviga :)

När man inte får de svar man gillar så ska man istället begränsa diskussionerna så man får de svar man gillar. Jag menar, trådens ämne har ju tydligen inte stoppat dig från att sväva ut på sidospår, men nu vart det jätteviktigt helt plötsligt.

Nope moral är INTE subjektivt, moral kommer från latinets moralis som betyder det som rör SEDERNA, och seder sätts ju inte av individen utan av samhället. Däremot vill omoraliska individer gärna hävda att moral är något var och en kan hitta på lite som det passar dem för stunden... men det är inte moral utan en avart som kallas för nyttomoral, dvs när man anpassar sina moraliska värderingar efter det som passar en bäst för stunden. Och det är ju lätt att förstå passar egoistiska människor som handen i handsken för då kan man ju göra lite som man vill och ändå hävda att det är moraliskt för det stämmer minsann med ens alldeles egna moraliska principer som gäller för stunden.

Att lika svek och lögner med vilken annan handling som helst som anses vara omoraliskt ÄR absolut relevant för samtliga är ju omoraliska. Men det kan ju såklart vara svårt att förstå om man lider av nyttomoral och har moraliska värderingar som skiftar efter vad som passar en bäst för stunden.

Anonym (jaha)

Mon 17 Apr 2023 10:54

#280

Aviga skrev 2023-04-14 17:21:48 följande:

Ser att du citerar Wikipedia

men det räcker inte att du härleder ordet MORAL om du inte förstår innebörden och hur det används. Etik och MORAL hör ihop genom att Etiken ställer upp ramarna och MORAL beskriver handlingarna

För att påstå att någon har DÅLIG/LÅG MORAL innebär att man handlar i strid mot sin etik.

Eftersom tråden handlar om vi har rätten att döma en människa för något han/hon skriver om så anser i alla fall jag att moralen ilgger i att han/hon måste få berätta sin historia utan att bli fördömd.

Tråden handlar inte om huruvida otrohet är omoraliskt eller ej

Japp och Etik säger INTE att var och en hittar på sina egna moraliska regler lite som de känner för och alla andra måste acceptera det. Etik och Moral är FORTFARANDE något som sätts av samhället, inte av individen.

Det blir inte ok att bete sig som ett svin bara för att man sen hävdar att det minsann lirar med ens alldeles egna moraliska principer som gäller just för tillfället.

Japp och eftersom folk smyger med sin otrohet så är det ju uppenbart att de handlar både mot sin egen och andras moraliska principer för hade man trott att det man gjorde var rätt så hade man ju varit öppen med det. Och då blir det ju lite smått patetiskt när man sitter och gnäller över att andra fördömer deras agerande för det blir ju lite som att säga "jag vet redan att det jag gör är fel men jag gillar bara inte att få höra det av andra"

Om rätten att fördöma omoraliska handlingar existerar så är det ju helt på sin plats att människor som berättar om sina otroheter blir fördömda eftersom det är en omoraliska handling, och det du argumenterar för är att rätten att fördöma omoraliska handlingar inte ska få existera vilket strider mot både yttrandefriheten och etik.

Anonym (jaha)

Mon 17 Apr 2023 12:45

#284

Aviga skrev 2023-04-17 11:12:33 följande:

Tänker inte debattera etik och moralbegreppen med dig i denna tråd. Men gör det gärna i en ny tråd.

Du anser dig ha rätten att fördöma andra eftersom du anser dig besitta högre moral än de flesta. Behöver det sägas mera?

Tänker inte debattera etik? Det är ju vad du gjort sen första början. Om man får eller inte får kritisera andra människors handlingar och åsikter ÄR en etisk fråga.

Jag VET att jag har rätten att fördöma andra människor handlingar eftersom det är en del av yttrandefriheten i ett demokratiskt samhälle. Det du argumenterar för (att man inte ska få kritisera andras handlingar och åsikter) strider mot det, dvs det du propagerar är både odemokratiskt och oetiskt.

Och det som gör det än mer bisarrt är att du själv gör det du propagerar för att andra inte ska få göra. Du sitter ju själv här och fördömer andras åsikter och verkar inte fatta dubbelmoralen i det

Anonym (jaha)

Tue 18 Apr 2023 10:56

#288

Aviga skrev 2023-04-17 15:21:48 följande:

Du kommer inte ur att du anser dig ha rätten att fördöma andras handlingar enligt yttrandefriheten. Naturligtvis har du som jag och alla andra rätten att fördöma men vi behöver inte göra det, bara för att vi har rätten.

Om vi skulle ha en argumentation om olika etiska principer och moralbegrepp skulle det snart visa sig att, oavsett vilken etik vi än bekänner oss till så är vårt moraliska handlande subjektivt.

Jag har för min del sagt mitt i den här tråden.

Jag hade aldrig för avsikt att fördöma någon, men när jag blir bemött med påståenden att jag saknar moral och är ett svin för att jag inte fördömer de som varit i relationer med "upptagna män" så måste jag få protestera. Varken du andra här på forumet känner mig och kan uttala sig över min moral.

Sensmoralen i detta är att det är bättre att "hålla tand för tunga" och "bättre fly än illa fäkta".

Och du verkar fortfarande fatta att du suttit och gjort exakt samma sak som du vill förbjuda för andra vilket gör hela den här konversationen väldigt bisarr. Du sitter ju själv här och fördömer andras fördömande och anser dig ha rätten att avgöra vad folk får skriva i trådar. Märkligt att du inte inser dubbelmoralen i det trotts att det påpekats för dig många ggr.

Sensmoralen i detta är att de är lite smått komiskt att se folk fäktas med sitt eget samvete och tro att andra inte ser det

Anonym (jaha)

Tue 18 Apr 2023 11:38

#290

Anonym (Dömer men förmår inte förklara) skrev 2023-04-18 11:27:07 följande:

Grattis då till den illvilliga medlemmen som lyckas inbilla sig själv att den har vunnit debatten,
genom att döma andra medlemmar.

Och ett stort grattis till den illvilliga som lyckades "vinna" över sin tidigare partner,
som lyckades döma och vinna så till den grad att det uppmuntrade, kanske tvingade, partnern till otrohet för att få slut på relationen med den illvilliga.

Jag vågar påstå att den illvilliga medlemmen själv, alldeles ensam, är den enda i hela världen som tror att den har vunnit något genom sina dömanden och att den förtjänar ett grattis.

Undrar hur det kommer gå i fortsatta livet med relationer till andra medmänniskor när den är så dömande och hur det kommer gå i fortsatta livet med den illvilligas kärleksrelationer?
Om den ens kan avstå en sekund från att döma en annan människa så att den illvilliga får möjlighet att någonsin inleda någon kärleksrelation...

haha, ja för otrohet är ju aldrig ett val utan något man "tvingas" till av en illvillig partner

Grattis till din nyttomoral, måste vara väldigt praktiskt att kunna skylla allt på andra.

Anonym (jaha)

Tue 18 Apr 2023 13:00

#292

ClumsySmurf skrev 2023-04-18 12:45:00 följande:

"den illvilliga"...det var ju inte bara dömade, det verkar som ljugandet fortsätter.
jag tror någon försöker vinna med omvänd psykologi.

Omvänd psykologi, snacka person istället för sak, projicering, rationalisering, halmgubbar, dubbelmoral, försöka tysta meningsmotståndare, försöka styra diskussioner, etc, etc...det verkar inte finnas någon ände på kreativiteten när det gäller att slippa ta ansvar för sina handlingar/åsikter

Anonym (jaha)

Tue 18 Apr 2023 17:20

#295

ClumsySmurf skrev 2023-04-18 17:05:05 följande:

Om syftet med tråden var att ändra min åsikt men inte med omvänd psykologi så förstår jag inte hur man tänkt.

Jag tror syftet med tråden är de gamla vanliga "jag vill kunna bete mig som ett svin men slippa kritik för det"

Anonym (jaha)

Tue 18 Apr 2023 17:50

#297

ClumsySmurf skrev 2023-04-18 17:28:59 följande:

det är grövre saker än kritik i TS

Ja visst är det lustigt det där....

Att kritisera svek och lögner är oförlåtligt, förbjudet och något man inte behöver ha någon som helst förståelse för. Men att svika och ljuga är däremot fullt acceptabelt och något man måste ha acceptans och förståelse för.

Andra människor måste ha massor med empati och förståelse för otrogna människor men otrogna människor behöver inte ha empati och förståelse för andra.

Egoismen går som en röd tråd genom diskussionerna

Anonym (jaha)

Wed 19 Apr 2023 12:51

#303

Anonym (omöjligt ämne här) skrev 2023-04-19 10:37:36 följande:

hoppar rakt in i tråden

Det finns ett sånt överskott av bittra, skadade offer här att ett nyanserat samtal runt otrohet är en omöjlighet. Man kan tycka vad man vill om det men detta är faktum.

Så fort frågan kommer upp finns ett antal (många) som tar det personligt, som ser det som ännu en personlig kränkning. Topplocket går oftast redan i första meningen och det är omöjligt att se, förstå och acceptera att livet, relationer kan se olika ut för olika individer.

Allt handlar om MIG och JAG måste nu få upprättelse.

Det är nog inte så konstigt att det ser ut så i ett sånt här forum men också förklaringen till att det inte går att få till ett sansat samtal

Jag antar att du pratar om de som inte tål att bli ifrågasatta?

Hela den här tråden är ju ett lysande exempel på ett topplock som gått när trådstartaren skrev en annan tråd där hon inte fick de svar hon önskat sig och blev så oerhört förnärmad att hon skrev denna tråd, där kan man ju snacka om att ta det personligt och topplock som gått.

Och angående "nyanserat" så får du gärna förklara det nyanserade i att kräva att kritik mot otrohet ska förbjudas?

Anonym (jaha)

Wed 19 Apr 2023 15:19

#309

Anonym (Gråzoner) skrev 2023-04-19 13:45:15 följande:

Eller så ändras förutsättningarna för det monogama förhållandet över tid. Är man inte lika egoistisk om man väljer att skilja sig?

Tycker du man kan likställa skilsmässa med otrohet?

Hur brukar man göra när man kommit överens om något och sen ångrar sig?

1) Man pratar med varandra och ser om man kan komma fram till en ny deal och om man inte kan komma överens så går man skilda vägar

2) Man struntar i att prata med varandra och gör lite som man vill fast i smyg, alternativt man pratar med varandra och kommer man inte överens så gör man som man vill ändå fast i smyg.

Sluta dömma

INNEHÅLL