Meddelande borttaget
Inlägg från: Aviga
|
-
-
Nu är du ute och cyklar. Ta dig ut i verkligheten. Prata med verkliga människor av kött och blod, Så skulle du må bra mycket bättre.Anonym (jaha) skrev 2023-04-05 13:59:59 följande:Och att tycka det är ok att svika och manipulera andra menar du då är "det verkliga livet"?
Jag tror att du blandar ihop ditt liv med andras, du må vara ok med det, men jag tror faktiskt inte att majoriteten är det.
Nu har jag pratat färdigt med dig
Önskar dig lycka till i livet -
Tror att vi kommit en bra bit från TRÅDEN där TS bad att vi skulle behandla de som skriver om otrohet på ett värdigt sätt utan personliga påhopp.
Frågan borde nu vara varför kan inte dessa få skriva om sina erfarenheter likaväl som de som drabbats av en otrogen partner. Den otrogna partnern verkar få säga sitt men den som någons partner varit otrogen med får inte höras. Varför är det så?
Kan det vara så att det är lättare att gå på den svagaste?
Ja, frågan infinner sig, åtminstone hos mig
-
Du menar alltså att om man inte fördömer så håller man med i allt? Om man inte håller med så räcker det väl med att säga det, man behöver inte döma människan.Anonym (jaha) skrev 2023-04-11 16:46:15 följande:Vadå inte får höras?
Det står väl både dig och andra fritt att skriva vad du vill och du har ju inte direkt varit sparsam med det. Man kan absolut skriva, men eftersom det är en ÖPPEN tråd så kan man inte förvänta sig att alla kommer hålla med en.
Jag tror att du blandar ihop "alla håller inte med mig" och "jag får inte höras"
Det finns väldigt mycket som jag inte håller med om, för den skull fördömer jag inte människan eftersom jag inte är i dennes situation.
Vad jag läser i tråden är hur förhållanden med gifta män resulterat i att den andra kvinnan fastnat i ett liv som inte är "på riktigt". De kan ha ödslat bort en massa år på en relation som aldrig blir en riktig familj. Jag läser också hur de ångrar att de inte brutit förbindelsen för länge sedan. Jag läser inte att det på något sätt skulle propagera för otrohet utan tvärtom.
De hållermed om att det är en väldigt negativ spiral de har hamnat i.
Ingen skriver att det finns något positivt i förhållandet. Så varför får de inte höras?
Man kan utrycka sin åsikt utan att döma människan. -
Självklart ska du inte ha dåligt samvete!! Du älskar din man och gör så gott du kan. Ibland måste man få tänka på sig själv och sina behov av värme och kärlek.Anonym (Gråzoner) skrev 2023-04-13 16:46:24 följande:
Människor som saknar förmågan att se nyanser gör det ofta alltför enkelt för sig genom att dömma. Och jag kan bara hålla med TS. Vad någon kallar otrohet kan vara något annat för mig. Eller för dig. Våra behov och förutsättningar att leva i ett förhållande ändras över tid, genom livets olika faser. Jag använder gärna mig själv som ett exempel. Jag är inte så långt ifrån 60. Gift sedan drygt 30 år. Jag älskar min partner. Vi bor fortfarande tillsammans och har tre utflyttade vuxna barn. Vi har tidigare haft ett väldigt bra sexliv. Det har dock förändrats genom att min partner diagnosticerades med Alzheimers. Sjukdomen har fortfarande inte gjort hen oförmögen att ha fysiskt ha sex, men det är heller inget hen någonsin tar initiativ till. Efter att ensam ha försökt hålla sexlivet vid liv känns det numer svårt och ofta direkt avtändade, då min partner tappar fokus och exempelvis mitt under pågående samlag glömmer av att vi har sex. Jag känner fortfarande lust, och skulle må bättre av att emellanåt få ligga med någon som är mentalt närvarande under pågående sex. Jag älskar inte min partner mindre för det, även om jag stundtals kan sakna hens intellekt. Jag är också övertygad om att min partner skulle få svårt (läs omöjligt) att klara sig själv eller hitta en ny partner. Jag kommer med andra ord att förbli gift med hen och ta hand om hen så gott jag kan. För att orka det behöver jag någon gång träffa någon för samtal och sex. Det är inget jag skyltar med, inget vare sig min partner, mina barn, eller mina vänner känner till. Men jag behöver det och unnar mig det för att orka med det liv jag numer lever. Jag är enligt många otrogen. Skall jag gå omkring och konstant känna dåligt samvete för det liv jag lever?
Ingen ska lasta dig för det.
Begreppet otrohet ska överhuvudtaget inte appliceras på dig och din situation.
Kram -
Meddelande borttaget
-
Meddelande borttaget
-
Om ALLA har rätt att fördöma andras åsikter så tar jag väl tillfället att i yttrandefrihetens namn fördöma den trångsynta åsikter som präglar inlägg som dina, där du angriper andras moral.Anonym (jaha) skrev 2023-04-13 19:41:33 följande:Japp den här tråden handlar ju om otrohet och då är det givetvis moral kring trohet som diskuteras.
Och om du tror att folk kommer sluta döma omoraliskt beteende för att de som beter sig omoraliskt inte gillar det så tror du nog fel.
ALLA har alltid rätt att fördöma precis vad det vill, det kallas för yttrandefrihet, och det är precis vad du själv gör just nu när du fördömer andras fördömande. Märkligt att du själv inte inser det.
När det gäller otrohet är det alltid en katastrof i ett förhållande men det är upp till de inblandade att reda ut och förhoppningsvis komma vidare. Det hjälper inte att utomstående fördömer.
Sist men inte minst ALLA håller inte med dig -
Meddelande borttaget
-
Ser att du citerar WikipediaAnonym (jaha) skrev 2023-04-14 14:57:36 följande:Haha, ser att du kör med alla de klassiska knepen i handboken Aviga :)
När man inte får de svar man gillar så ska man istället begränsa diskussionerna så man får de svar man gillar. Jag menar, trådens ämne har ju tydligen inte stoppat dig från att sväva ut på sidospår, men nu vart det jätteviktigt helt plötsligt.
Nope moral är INTE subjektivt, moral kommer från latinets moralis som betyder det som rör SEDERNA, och seder sätts ju inte av individen utan av samhället. Däremot vill omoraliska individer gärna hävda att moral är något var och en kan hitta på lite som det passar dem för stunden... men det är inte moral utan en avart som kallas för nyttomoral, dvs när man anpassar sina moraliska värderingar efter det som passar en bäst för stunden. Och det är ju lätt att förstå passar egoistiska människor som handen i handsken för då kan man ju göra lite som man vill och ändå hävda att det är moraliskt för det stämmer minsann med ens alldeles egna moraliska principer som gäller för stunden.
Att lika svek och lögner med vilken annan handling som helst som anses vara omoraliskt ÄR absolut relevant för samtliga är ju omoraliska. Men det kan ju såklart vara svårt att förstå om man lider av nyttomoral och har moraliska värderingar som skiftar efter vad som passar en bäst för stunden.
men det räcker inte att du härleder ordet MORAL om du inte förstår innebörden och hur det används. Etik och MORAL hör ihop genom att Etiken ställer upp ramarna och MORAL beskriver handlingarna
För att påstå att någon har DÅLIG/LÅG MORAL innebär att man handlar i strid mot sin etik.
Eftersom tråden handlar om vi har rätten att döma en människa för något han/hon skriver om så anser i alla fall jag att moralen ilgger i att han/hon måste få berätta sin historia utan att bli fördömd.
Tråden handlar inte om huruvida otrohet är omoraliskt eller ej
-
Vi kan ta diskussionen om Etik och Moral i en annan tråd. här är den OTAnonym (jaha) skrev 2023-04-14 14:57:36 följande:Haha, ser att du kör med alla de klassiska knepen i handboken Aviga :)
När man inte får de svar man gillar så ska man istället begränsa diskussionerna så man får de svar man gillar. Jag menar, trådens ämne har ju tydligen inte stoppat dig från att sväva ut på sidospår, men nu vart det jätteviktigt helt plötsligt.
Nope moral är INTE subjektivt, moral kommer från latinets moralis som betyder det som rör SEDERNA, och seder sätts ju inte av individen utan av samhället. Däremot vill omoraliska individer gärna hävda att moral är något var och en kan hitta på lite som det passar dem för stunden... men det är inte moral utan en avart som kallas för nyttomoral, dvs när man anpassar sina moraliska värderingar efter det som passar en bäst för stunden. Och det är ju lätt att förstå passar egoistiska människor som handen i handsken för då kan man ju göra lite som man vill och ändå hävda att det är moraliskt för det stämmer minsann med ens alldeles egna moraliska principer som gäller för stunden.
Att lika svek och lögner med vilken annan handling som helst som anses vara omoraliskt ÄR absolut relevant för samtliga är ju omoraliska. Men det kan ju såklart vara svårt att förstå om man lider av nyttomoral och har moraliska värderingar som skiftar efter vad som passar en bäst för stunden.
Här diskuterar vi varför ni är så snara att fördöma de som beskriver sina otrohetsrelationer. Om något borde ju dessa berättelser tjäna som avskräckande exempel. Ingen som läser dessa trådar och inlägg blir det minsta uppmuntrad till att medverka i otrohet. Så varför dessa rysliga fördömande kommentarer och inlägg ? -
Meddelande borttaget
-
Har nu tagit bort de inlägg du kommenteratClumsySmurf skrev 2023-04-15 16:24:30 följande:"Var i tråden predikar jag?"Aviga skrev 2023-03-25 19:04:37 följande: #
Intressant tråd... Hum... "Den som är utan synd kasta första stenen" lärde jag mig i söndagsskolan en gång i tiden. Om det nu är så att vi utgår från den kristna etiken så är det fel att fördöma andra.
I bibelns exempel handlade det om en kvinna som just begått äktenskapsbrott. I den kristna etiken anser man att eftersom kvinnan vet att hon gjort och vet att hon syndat så är detta straff nog.
Moralen är att bara den som aldrig själv syndat på något sätt , alltså är fri från synd har lov att kasta stenen. Observera man talar om alla former om synd, som högmod, lögn, stöld mm
Med detta följer att om du någonsin syndat mot de 10 budorden har du ingen rätt att klandra en annan syndare (oavsett synd).
Vet inte om detta är till hjälp för någon.?
det haltar lite med:Aviga skrev 2023-04-13 19:20:21 följande: #264Tror att det är väldigt svårt att avgöra vilken sorts moral jag och andra här på tråden har.
Jag har ingen aning om hurdan din moral står sig i förhållande till min och andras.
Men vad jag kan gissa mig till är att det finns de här på tråden som verkligen snöat in på otrohet.
Om ni blir saliga på er tro så är det väl bra för er. Men ni måste acceptera att det finns andra ståndpunkter i frågan.
Ni har inte rätten att fördöma andras åsikter"Du kanske kan visa på vart jag gjort "påhopp:en" så jag förstår vad som är vad."Aviga skrev 2023-04-14 14:31:03 följande: #269Nu måste jag lägga mig i !
Vill påminna om att råden handlar om fördömande av dem som skriver om sin otrohet. Den handlar inte om otroheten i sig.
Det förs diskussioner om huruvida moral är subjektivt eller inte.
Naturligtvis är den subjektivt.
Det finns ingen objektiv moral eftersom moralen påverkas av situationen man befinner sig i, religionen man tillhör mm.
Kan man säga att det finns en generell moral? Knappast. Vår moral säger vi ska inte döda, ändå används dödsstraff i många länder. dock inte i Sverige. Det krigas förfullt i Ukraina, soldater dödar varandra och civila.
Att jämställa otrohet med misshandel är inte acceptabelt. Misshandel är en brottslig handling. Det är inte brottsligt att vara otrogen, i alla fall inte i Sverige
Aviga skrev 2023-04-05 14:10:23 följande: #248Nu är du ute och cyklar. Ta dig ut i verkligheten. Prata med verkliga människor av kött och blod, Så skulle du må bra mycket bättre.
Nu har jag pratat färdigt med dig
Önskar dig lycka till i livet
"Det samma gäller vart jag skulle ha dragit tråden OT ? "
Du började med det när du spånade på varför dina meningsmotståndare tycker som de görAviga skrev 2023-03-29 00:28:09 följande: #180Har en trolig förklaring till varför otrohet väcker så våldsamma känslor hos en del. Jag tror att det finns de som tror på det perfekta livet, perfekta människor och sist men inte minst på kontroll.
Vid en otrohet bryts alla tre grundteserna. Otrohet bevisar nämligen att man aldrig kan kontrollera sin partner till 100 % och bevisar att partner inte är perfekt och att relationen inte är perfekt. Man har helt enkelt mist kontrollen över sitt liv.
Majoriteten av oss tar otrohet för vad det är och hanterar det på samma sätt som andra kriser i relationen.
Ber om ursäkt om de upplevts som personliga påhopp
Kommer att vara mer försiktig med vad jag skriver i framtiden -
Om det finns fler i tråden som upplever att vad jag skrivit som personliga påhopp så beklagar jag detta. Om ni anger vilka inlägg ni tagit illa upp för så ska jag se till att de tas bort.
Ber så mycket om ursäkt!
Ska verkligen vara noga med orden i framtiden -
Tänker inte debattera etik och moralbegreppen med dig i denna tråd. Men gör det gärna i en ny tråd.Anonym (jaha) skrev 2023-04-17 10:54:54 följande:Japp och Etik säger INTE att var och en hittar på sina egna moraliska regler lite som de känner för och alla andra måste acceptera det. Etik och Moral är FORTFARANDE något som sätts av samhället, inte av individen.
Det blir inte ok att bete sig som ett svin bara för att man sen hävdar att det minsann lirar med ens alldeles egna moraliska principer som gäller just för tillfället.
Japp och eftersom folk smyger med sin otrohet så är det ju uppenbart att de handlar både mot sin egen och andras moraliska principer för hade man trott att det man gjorde var rätt så hade man ju varit öppen med det. Och då blir det ju lite smått patetiskt när man sitter och gnäller över att andra fördömer deras agerande för det blir ju lite som att säga "jag vet redan att det jag gör är fel men jag gillar bara inte att få höra det av andra"
Om rätten att fördöma omoraliska handlingar existerar så är det ju helt på sin plats att människor som berättar om sina otroheter blir fördömda eftersom det är en omoraliska handling, och det du argumenterar för är att rätten att fördöma omoraliska handlingar inte ska få existera vilket strider mot både yttrandefriheten och etik.
Du anser dig ha rätten att fördöma andra eftersom du anser dig besitta högre moral än de flesta. Behöver det sägas mera? -
Du kommer inte ur att du anser dig ha rätten att fördöma andras handlingar enligt yttrandefriheten. Naturligtvis har du som jag och alla andra rätten att fördöma men vi behöver inte göra det, bara för att vi har rätten.Anonym (jaha) skrev 2023-04-17 12:45:55 följande:Tänker inte debattera etik? Det är ju vad du gjort sen första början. Om man får eller inte får kritisera andra människors handlingar och åsikter ÄR en etisk fråga.
Jag VET att jag har rätten att fördöma andra människor handlingar eftersom det är en del av yttrandefriheten i ett demokratiskt samhälle. Det du argumenterar för (att man inte ska få kritisera andras handlingar och åsikter) strider mot det, dvs det du propagerar är både odemokratiskt och oetiskt.
Och det som gör det än mer bisarrt är att du själv gör det du propagerar för att andra inte ska få göra. Du sitter ju själv här och fördömer andras åsikter och verkar inte fatta dubbelmoralen i det
Om vi skulle ha en argumentation om olika etiska principer och moralbegrepp skulle det snart visa sig att, oavsett vilken etik vi än bekänner oss till så är vårt moraliska handlande subjektivt.
Jag har för min del sagt mitt i den här tråden.
Jag hade aldrig för avsikt att fördöma någon, men när jag blir bemött med påståenden att jag saknar moral och är ett svin för att jag inte fördömer de som varit i relationer med "upptagna män" så måste jag få protestera. Varken du andra här på forumet känner mig och kan uttala sig över min moral.
Sensmoralen i detta är att det är bättre att "hålla tand för tunga" och "bättre fly än illa fäkta".