Får en göra så? Som forskare använda det som skrivs i olika trådar på familjeliv.se? Eller bryter en då mot någon regel? Vad räknas det som skrivs här som? Det ska ju vara ett öppet och anonymt forum men går det även att bruka av andra hur som helst?
Det här är rent hypotetiskt. Men om du skulle använda någon av mina trådar skulle jag vilja ha frågan, och jag skulle tacka nej. Det finns etiska problem med ditt val av forskningsobjekt.
Ett praktiskt problem är vad du gör om du forskar på en tråd som tas bort. Ska du då hänvisa till citat ur dina dina skärmdumpar utan möjlighet för läsare att kontrollera citatet taget ur sitt sammanhang?
Det här är rent hypotetiskt. Men om du skulle använda någon av mina trådar skulle jag vilja ha frågan, och jag skulle tacka nej. Det finns etiska problem med ditt val av forskningsobjekt.
Ett praktiskt problem är vad du gör om du forskar på en tråd som tas bort. Ska du då hänvisa till citat ur dina dina skärmdumpar utan möjlighet för läsare att kontrollera citatet taget ur sitt sammanhang?
God forskningsetik innebär att man inte ljuger. Vilken forskare som helst kan, i teorin, ljuga ihop enkäter, intervjuer, deltagandestudier, labresultat mm. Det finns ju enstaka exempel på forskare som ändrat data för att det ska passa hens tes (mest känd är väl dr. Wakefield som ljög för att få det att se ut som att mpr-vaccin gav autism), men det tillhör inte vanligheterna.
Här finns mer att läsa: https://www.vof.se/skepdic/forskningsfusk/
Bra att veta kan vara att Göteborgs universitets språkdatabank innehåller text från sociala medier, som då alltså används inom forskning (och vetgirig allmänhet). Vet inte om just FL är med.
Bra att veta kan vara att Göteborgs universitets språkdatabank innehåller text från sociala medier, som då alltså används inom forskning (och vetgirig allmänhet). Vet inte om just FL är med.
Kollade nu! Familjeliv och Flashback ingår.
Fritt fram att söka! https://spraakbanken.gu.se/korp/
God forskningsetik innebär att man inte ljuger. Vilken forskare som helst kan, i teorin, ljuga ihop enkäter, intervjuer, deltagandestudier, labresultat mm. Det finns ju enstaka exempel på forskare som ändrat data för att det ska passa hens tes (mest känd är väl dr. Wakefield som ljög för att få det att se ut som att mpr-vaccin gav autism), men det tillhör inte vanligheterna.
Här finns mer att läsa: https://www.vof.se/skepdic/forskningsfusk/
Det finns otroligt måna olika sätt att göra en studie på, vilken inte alls behöver vila på att representera samhället. Min tanke var att använd redan skrivna trådar om ett specifikt ämne för att utläsa vilken typ av diskurs som uttalas samt vilka positioner som finns gentemot denna diskurs. Syftet är då att titta på just familjeliv vilket även kommer framgå i studien.