Anonym (Fundersam) skrev 2023-03-01 12:53:27 följande:
Jag tror du missförstår mig.
Det jag menar är att om en förälder exempelvis misstänks för att ha misshandlat sitt barn. Då blir det i allmänhet en polisutredning av det. Om föräldern inte blir åtalad, eller friad i tingsrätten för misshandeln. Då kan ändå socialen besluta om att föräldern är skyldig och olämplig för att ha vårdnad. På så vis ignorerar de Tingsrättens beslut, även om föräldern inte blir dömd för något brott.
Vill då socialen besluta sig för ett LVU hamnar det i Förvaltningsrätten. Förlorar socialen där kan de överklaga i ytterligare instanser, vilket ofta är en långdragen process. Därmed kan faktiskt socialen sätta sig på tvären rätt duktigt även om de förlorar i rättegång. Under tiden är barnet dessutom placerat. Det är så att säga verkställighet innan dom.
Har aldrig hört talas om något fall där en förälder blivit dömd i Tingsrätt, men där socialen friat. Bara det omvända tycks hända.
Men om soc ?förlorar? i förvaltningsrätten så är det ju den domen som gäller. Bestäms det att det inte ska vara LVU har ju föräldrarna rätt till sina barn. Om soc sen väljer och överklaga till kammarrätten så är det ju ända domslutet från förvaltningsrätten som gäller tills kammarrätten bestämmer en eventuell annan dom. Vilket inte så troligt i ditt exempel om en förälder blivit friad för misshandel. Verkar också osannolikt att soc skulle göra så när föräldern blivit friad från misstanke om misshandel.
