Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Och om t.ex försäkringskassan, vårdapparaten skulle skicka hem till exempel ett beslut/läkarintyg med personupggifter i skulle du reagera lika kraftfullt?
Det är flera som vittnat att de jobbar inom vården och att de skickar hem både det ena och det andra..
Och min vän fick senast igår beslut i vanligt brev från FK med både personummer och läkarintyg bifogat
Så det händer ju uppenbarligen...

Hade du skickat brev med läkarens och handläggarens personummer...
Skulle du vara lika ordentlig då?
Eller är det bara socialtjänsten som får den äran?
Men sån hycklare är du väl ändå inte...
Lika ska väl vara lika

Och om skatteverket misstänker dig för felaktigheter..även om det visar sig vara felaktigt.

Eller om banken reagerar på insättning på ditt konto och skriver brev där du misstänks för penningtvätt...även om det är felaktigt..

Fortfarande ok med personummer?

Och jo jag fattar att det är obehagligt att bli utredd.

Och jag är en av dem som hållit med dig (för sisådär 100 sidor sen) att det låter märkligt med ett ständigt upprepande av era personnummer och att de kunde ha pratat med er hur kommuniceringen skulle gått till.

Det har alltid jag gjort som socialsekreterare...

Fast det är banken som begär in uppgifter först...
Kan räcka med en misstänkt swish.
De stänger ofta ner kontot omedelbart vid minsta misstanke...

lawline.se/answers/kan-banken-sparra-kunds-konto-innan-kunden-kontaktats

Nä.
Tvärtom
Hon blir så tydligt klienten genom att göra så.

Nej.
Det är upp till varje myndighet att bedömma och avgöra hur beslut och dylikt ska kommuniceras.
Det är alltså inte olagligt att skicka per vanlig post.

Så vad är skillnaden mot rekommenderad post?
Då har myndigheten också duplicerat handlingarna  och postat dem. Handlingarna har lämnat myndigheten och lämnats i händerna på de som hanterar posten.
Du efterfrågar lagrum...men skickar tillbaka till dig..
Du får gärna vissa exakt lagrum som preciserar att kommunal myndighet inte får skicka beslut med postgång, som gäller i ALLA fall...
Det står inte i OSL...så var menar du att det står.

Du verka nämligen hänvisa endast till sekrtesslagatiftningen men socialtjänstens arbete är så mycket mer komplext än så..
Myndigheter har en skyldighet enligt Förvaltningslagen att underätta den enskilde om beslut och de får enligt samma lag välja lämpligt tillvägagångssätt.
Och det ser olika ut från gång till gång beroende på innehåll och ärende.
Du och flera andra har jämfört ditt ärende med vården men det är viktigt att vara medveten om att vårdgivare och kommunal myndighet har olika uppdrag och lyder under olika lagar. Regionen omfattas nämligen INTE av förvaltningslagen och fattar ju inte beslut på alls samma sätt. 
Så ja de omfattas av OSL men sen gäller olika lagar...

Du menar att det korrekta sättet att skicka handli gar borde i alla lägen vara med rekommenderad post men det får inte förvaltningsmyndighet göra. De har en serviceskyldighet och att skicka på rutin med rekommenderad post skulle exempelvis innebära att de som bor långt ifrån utlämningsställe eller saknar legitimation skulle ha svårt att få sina beslut...något de har lagstadgad rätt till. Finns kommuner som fått JO-kritik för detta..
Inte heller kan myndighet bara hänvisa till digital kommunikation...Den enskilde ska ha möjlighet att få beslut på annat sätt...Exempel via post

Du tänker att sekretesslagstiftningen är svartvit men det är den inte. Bedömning görs och ska göras från fall till fall...

Om du läser kritik som JO framför till kommunal och statlig myndighet gällande detta handlar det snarare om bristande rutiner, dvs att handlingar skickats till fel person, vilket oftast handlat om oaktsamhet.
Något som kan hända ändå med rekommenderad post....
Kritiken handlar inte om att det skett via vanliga poatgången...Det borde finnas mängder med domar, om det som du hävdar, var olagligt...

Vad för handlingar som de har skickat till dig framkommer i journalen i din akt.
De har lagstadgad skyldighet att dokumentera all kommunikation som sker, inklusive post.
Det går således enkelt att ta reda på.
Jag får dock uppfattningen att du kanske inte egentligen är så osäker kring detta utan att det handlar om en princip, där du tycker att de har handlat fel.

Jag efterfrågar återigen ett lagrum som styrker att de INTE får skicka per post, att det alltid är att anses som att sekretessen är röjd. 
Och jag skulle bli förvånad om du hittar ett sådant lagrum. 
Så specifik och enkel är nämligen inte OSL och inte heller förvaltningslagen och det framgår inte Dataskyddsförordningen heller.
För vad som anses vara lämpligt sätt att uppfylla underrättelseskyldigheten i FvL skiljer sig från fall till fall och innehåll till innehåll och det är myndigheten som ska välja detta (FVL paragraf 33, 3st)
Ibland kan det anses som motiverat till att skicka med rekommenderad post och ibland är det direkt olämpligt, då är vanlig post är mer tillämplig.
Det är inte svart/vitt.

Det handlar således om att göra en bedömning i fall till fall och inte göra något av vana/slentrian, både i att säkerhetställa att personen får ta del av sitt beslut och göra det sekretessmässigt säkert.

Du verkar anse att det ALLTID är sekretessmässigt osäkert med vanlig post men jag hittar inget i lagen som styrker det utan mer att detta handlar om bedömningar från fall till fall...
Så visa gärna lagrum på detta eller återkommande kritik från DI, JO eller IVO kring detta.

Myndigheter skickar sekretess med vanlig post varje dag, mellan varandra och till enskilda och som jag skrivit tidigare borde det således finnas mängder med skrivelser från tillsynsmyndigheterna kring detta om det var lagmässigt fel/olämpligt i alla fall.

Väldigt ovanligt att hela journalen skickas tillsammans med utredningen.
Utredningen brukar vara en sammanfattning av det som är relevant i ärendet som ligger till grund för beslutet samt bifogat beslut, där det i ert fall blev att ärendet avslutas.

Fast det JO har kritiserat är ju främst att socialtjänsten adresserat till fel person och det kan ju dessvärre hända även med rekommenderad post...där handlar det ofta om utskrivningsrutiner.

Det finns fortfarande ingen lag som tydligt förbjuder att sekretess får skickas med vanlig post eller att det är per automatik vårdslöst.
Det är en bedömningsfråga från fall till fall

Jag vill bara tillägga att jag har jobbat i 20 år inom socialtjänsten och har aldrig öppnat min post.
Det har gjorts av administrativ personal som även stämplar handlingarna. 
Undantaget är om handlingarna inkommit under besök, då stämplar jag själv. 

Om handlingarna inkommer via receptionen stämplas de där med en allmän stämpel för att sedan stämplas med ny stämpel (hos oss social omsorg) då det är olika delar av kommunen.

Är jag sjuk/har semester är det självklart någon som kollar min post och avgör om det är något som behöver åtgärdas/svaras på.

Nja...

1. Det är inte olagligt att ange personumret men fyller fortfarande ingen funktion.  Det är den ärendet gäller som är viktig att identifiera och inte handläggaren.

2. Nej, det finns inget allmänt SKA i hur socialtjänsten eller annan myndighet ska skicka post. Myndigheten får välja tillvägagångssätt, där rekommenderad post är ETT sätt.

3. Myndigheten ska ankomststämpla handlingar men det kan visst förekomma flera olika datum på en handling. Om exempelvis en handling lämnas i receptionen så stämplas den där för att sedan stämplas på nytt när den når socialtjänsten.