Anonym (Lill) skrev 2023-02-24 10:54:33 följande:
Det var ju just därför jag skrev "med det inte sagt att alla som blir anmälda är dåliga föräldrar". Känns som en självklarhet att inte alla som blir anmälda till soc eller polisen är skyldiga, ändå måste man intyga det i varje inlägg när man ska diskutera ämnet för att ingen ska tro att man tycker att alla anmälda är dåliga föräldrar.
Inte ens det räckte denna gång. Men alla kan läsa för fort eller missa text ibland.
I övrigt tycker jag att dina inlägg i tråden varit mycket bra och informativa.
Rätthaveristiskt beteende, okej. Anses det kränkande att kalla folk som är rättshaverister för rätthaverister numera?
Självklart är ingen sitt beteende, eller rättare sagt vi har fler än ett beteende. Men borde inte alla då även sluta att säga brottslingar, nikotinist, proffs, lögnare, arbetsnarkomaner eller pratkvarnar också och ersätta det med "tjyvaktigt beteende" och "lögnaktigt beteende", "missbrukande beteende", "talrikt beteende" eller "professionellt beteende"?
Det blir onödigt långa texter med väldigt många upprepningar av ordet beteende är jag rädd..
I vardagligt tal försöker vissa alltid använda förkortningar. Kanske vi skulle kalla kverulansparanoiker/rättshaverister kvp eller r-hav? ; )
Anledningen att jag påpekar är ju för att jag inte tror på svartvita benämningar. Precis som JBN skriver så blir det stigmatiserande och svårare för människor att ta emot hjälp när det delas upp i dåligt och bra. Antingen eller. Jag tror att det är därför det är så oerhört tufft för många att bli utredda, för de tänker att utredningen handlar om att döma huruvida de är bra eller dåliga föräldrar.
Jag tror att alla gör så gott de kan utifrån de förutsättningar som de har. Sen kan vissa förutsättningar/omständigheter göra att det uppstår risker för barnet och då behöver samhället erbjuda stöd till föräldrarna och skydd till barnet.
Socialtjänstens arbete handlar inte om att avgöra om någon är skyldig eller inte.
Hur stödet och skyddet ser ut beror ju på situationen och hela sammanhanget som barnet befinner sig i.
Det kan ju finnas stora riskfaktorer (t.ex psykisk ohälsa hos en förälder) men även finnas skyddsfaktorer som väger upp (föräldern tar emot hjälp eller en annan vårdnadshavare som ger god omsorg och skyddar barnet vid behov att drabbas)
Jag tror även att benämningar påverkar hur vi ser på våra medmänniskor och att detta i sin tur påverkar hur vi beter oss (som i sin tur påverkar hur de beter sig och bemöter tillbaka). Om jag tänker att en klient jag möter ÄR rättshaverist, missbrukare, dålig förälder etc så blir det lätt något som omfattar hela dem, statiskt och lite hopplöst.
(Ett synsätt som jag alltså inte tror på)
Om jag tänker att alla människor består av flera olika beteenden och nyanser, att de gör så gott de kan och beter sig utifrån vad som är logiskt för dem så blir det ett helt annat synsätt och bemötande.
Jag tror som sagt att alla kan hamna där att de behöver stöd men att många tyvärr tänker att ta emot hjälp är att erkänna sig skyldig till att vara en dålig förälder (när det ju såklart är tvärtom)
