Inlägg från: Anonym (Ordentlig mamma) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Ordentlig mamma)

    Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

    Anonym (Paragrafryttare) skrev 2023-08-06 05:05:35 följande:

    Den som öppnar någon annans post kan göra sig skyldig till brytande av poshemlighet, Kap 4, 8§ brottsbalken. Straffet är böter eller fängelse i upp till två år. Ingen annan än den som öppnar brevet kan i detta fall göra sig skyldig till något brott. 


    Vilket är något helt annat än de sekretessbestämmelser som återfinns i 15 kapitlet i socialtjänstlagen.
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Paragrafryttare) skrev 2023-08-06 21:37:40 följande:
    Absolut. Det är självklart att socialtjänstlagen är något helst annat än brottsbalken. SoL reglerar inte öppnandet av privat post.
    Nej, men den innehåller sekretessbestämmelser inkl aktsamhetskrav som därav följer. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)

    Det är socialtjänsten som har ansvaret för socialtjänstsekretessen. Det betyder att om socialtjänsten postar sekretessklassade handlingar och brevet hamnar i fel låda, så är det socialtjänsten som kommer hållas ansvariga.

    Det är socialtjänsten som brutit mot lagen, vilket även JO konstaterat. 

  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Lill) skrev 2023-08-07 18:00:58 följande:
    Nja, det kan ju ses som ett bra råd om man inte vill ha barnen boende hos sig längre, eller om man vill slippa det betungande i att vara vårdnadshavare; )

    Om man vill ha sina barn hos sig så är det ett riktigt dumt råd, absolut.
    Varför känner du så? 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Lill) skrev 2023-08-07 17:58:40 följande:
    Du själv tycks ju lida av allt så du är nog inte riktigt rätt person att uttala dig!

    Det är väl dessutom du eller din lilla självvalda knähund som anmäler alla inlägg som går er emot?
    Det ligger i en rättshaverists natur, så egentligen inte förvånad..

    När kommer du själv att tröttna på din tråd?
    Vad skulle jag lida av menar du? Vilken knähund? Varför skulle jag tröttna? Ser det ut som jag tröttnat? Har bara börjat.Glad
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    EpicF skrev 2023-08-07 22:58:42 följande:
    Om brevet aldrig öppnad av en obehörig så har sekretessen aldrig brutits. 
    Spelar ingen större roll. Då det handlar om sekretessklassade uppgifter är det illa nog att obehörig har det i sin besittning. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    EpicF skrev 2023-08-07 22:59:44 följande:

    Och TS, JO är fortfarande ingen domstol som Socialtjänsten behöver rätta sig efter. 


    Har aldrig påstått att det är någon domstol. Däremot är det en statlig kontrollinstans. Det anses väldigt oseriöst om offentliga myndigheter inte tar till sig av JO kritik. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    EpicF skrev 2023-08-07 23:32:55 följande:
    Om den obehöriga lämnat brevet till rätt person så har aldrog sekretessen brutits. Spelar ingen roll om den obehöriga har haft brevet i "sin besittning", vilket förövrigt också brevbäraren haft. 
    Anonym (Ordentlig mamma) skrev 2023-08-07 23:23:07 följande:
    Har aldrig påstått att det är någon domstol. Däremot är det en statlig kontrollinstans. Det anses väldigt oseriöst om offentliga myndigheter inte tar till sig av JO kritik. 

    Ja, du får gärna tycka det är oseriöst. Tydligen så tycker varken socialtjänsten och riksdagen att det är ett problem. Därför är det fortfarande helt lagligt att skicka med vanlig post. Men  kan absolut vara olämpligt i vissa fall (vilket jag heller aldrig motsatt mig). 

    Om man som klient däremot inte önskar att se ska skicka med vanlig post så ber man om att få det exempel som rekommenderat brev. Det gäller bara att öppna munnen och tala om vad man vill. Svårare än så är det inte. 
    Det finns inget om i det här sammanhanget. När en kvinna med skyddat boende får sin utredning postad till sin gamla adress hem till sin kvinnomisshandlande man är det katastrof. Det spelar ingen roll om han kanske inte öppnar brevet. Det SKA INTE dit. Hur jävla svårt kan du ha för fatta det????

    Jodå, riksdagen i egenskap av lagstiftare tycker att det är ett problem. Det är nämligen därför soc utredningar är skyddade av LAGSTADGAD sekretess. I detta begrepp ingår att utredningar ska hanteras med varsamhet och försiktighet och definitivt inte spridas till obehöriga.

    Myndigheter har att följa lagen och det är inget man ska behöva be om. Det ska vara en självklarhet! 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    EpicF skrev 2023-08-08 08:17:36 följande:

    Ts: Och ändå så är det fortfarande helt lagligt enligt lagen att skicka med vanlig post. 

    Och för att sekretessen ska ha blivit bruten krävs att brevet öppnas av en obehörig. Öppnas brevet inte av obehörig har heller ingen sekretess brutit. 

    Vill du ha det på annat sätt än vad som är praksis hos socialtjänsten i din kommun så kan du be om att få det rekommenderat. Och nej, det är inte att bed de följa lagen utan det är att be de göra på ett sätt som du vill. De följer lagen även om de skickar med vanlig post. 


    Nej, det är inte lagligt då sekretessen åsidosätts, vilket även JO konstaterar. 

    Att personer har information i sin besittning som de absolut inte ska ha är ett sekretessbrott, då det är socialtjänsten som har ansvaret. 

    Att socialtjänsten ska följa lagen är en självklarhet. Det är inte okej att sända sekretessklassade handlingar med vanlig post. Post Nord hänvisar till REK för viktiga handlingar. Då sker även en ID kontroll.
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Beksebub) skrev 2023-08-08 14:59:03 följande:
    Grältant, det är och förblir lagligt oavsett vad du säger eller tycker, vill du ändra på det får du nog skriva (till lagstiftaren)vilket du verkar duktig på. Använd dock andra argument när du ska lägga fram det för juridiskt kunnigt folk så du inte låter skogstokig som du gör här.
    Vad JO säger och tycker är inte heller en dom, har du inte förstått det ännu?
    Domslut avklaras i en rättegång i en rättssal, inget annat.
    Nej, det är inte lagligt att bryta mot sekretessen. Det är därmed helt överflödigt med ändrad lagstiftning.
    Juridik verkar du inte veta vad det är för något. Du tycks inte ens känna till hur lagar stiftas som du skriver. 

    Att du/EpicF håller på med erat tjafs om att JO inte är en domstol förändrar ingenting. JO är den kontrollinstans som finns. Det är en statlig myndighet med uppgift att granska offentlig myndighetsutövning. Om JO kommer med kritik så lyssnar man som myndighetsföreträdare. 
Svar på tråden Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?