Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Ja, det spelar nog inte så stor roll. Vill handläggare på socialen ordbajsa på i sina utredningar så kommer de att göra det. Egentligen finns det ju inte ens någon anledning till att delta eller svara på deras frågor. 

För övrigt kan det ju faktiskt vara så att Socialtjänsten ÄR dålig, inte bara att det är JAG som tycker det. Den tanken har aldrig slagit dig? Har väl hållits en del demonstrationer och så senaste tiden också, men det är väl delvis en annan diskussion. 

Att ägna tid åt att ta reda på deras personnummer känns ungefär lika meningslöst som att sitta och samtal med dem om helt triviala saker som inte tillför ett smack. Eller det är ju förstås möjligt att det tillför något för dem i deras tillvaro, men inte i någon annans. Enklast är förstås att bara säga tack och hej! Finns ju ingen skyldighet att delta, med eller utan personnummer. Mest en meningslös lek det hela. Spel för galleriet. Synd att det läggs så mycket av allmänna resurser på det. 

Ja, det är möjligt att jag är överkänslig. Men då skadar det ju å andra sidan inte att jag anger handläggarens personnummer i kommunikation. Då blir det ju tydligt, mer jämställt och det finns ingen risk att handlingarna hamnar hos fel handläggare om de har flera som heter samma på förvaltningen. 

Nej. Det bryter mot sekretessbestämmelserna i socialtjänstlagen. 

Förstår inte vad du menar. Vad som är sekretesskyddat framgår ur 15 kap i socialtjänstlagen. 

Det står att uppgifter ska skyddas från utomstående. De räknar inte upp 500 tänkbara tillvägagångssätt som informationen kan spridas på. 

Jämför mord. Det står att det är förbjudet att bradga någon om livet. Det står inte att det är förbjudet att skära halsen av någon. Därmed drar du slutsatsen att det är tillåtet? 

Nej det står ingenstans hur informationen kan spridas men det står inte heller att endast rekommenderat brev är det som säkerställer sekretessen. Alltså är det inte lagvidrigt att skicka med vanligt brev. 

Det står i lagen att det är olagligt att bringa någon om livet, hur detta görs är inte specifierat nej. 

Om någon skickar sekretessbelagt material per normal post, fungerar det i normalfall bra. Det finns inget uppsåt att bryta sekretessen eftersom normal postgång anses i samhället som ett adekvat sätt att sända meddelanden. 

Om någon tar livet av någon annan, men inte haft uppsåt och handlat på ett gängse normalt sätt, är det dråp, inte mord. 

Du drar märkliga slutsatser. Som jag skrivit några gånger nu fungerar inte lagstiftningen så. Brottet i det här fallet handlar inte om de kastat ut pappren genom fönstret, om de använt sig av flaskpost, eller sänt med vanlig post. Det finns inget skrivit om vilka metoder som är okej och vilka som inte är det. Däremot framgår ur lagstiftningen att det råder sekretess, att uppgifter inte ska röjas och personuppgifterna ska behandlas med aktsamhet.

Om uppgifterna/handlingarna av någon anledning hamnar på avvägar, så är det soc som bär ansvaret. Bryts sekretessen är det soc som bär ansvaret. Då duger det knappast att skylla på brevbäraren, då det hör till det allmänna medvetandet att post ibland sorteras fel. Alla vet att det finns säkrare media. 

Uppsåtsdiskussionen faller rätt platt skulle jag säga. Ungefär som den skulle göra om du kör i 120 på en 90 väg. Det är din skyldighet att känna till vad som gäller. Socialtjänsten ska känna till socialtjänstlagen och de sekretessregler som finns. Lagen finns ju av en anledning.  

Ditt ordbajsande leder ingen vart. Det som är centralt i den här frågan är vad som framgår ur 15 kap socialtjänstlagen. 

Jag har själv jobbat med hemligstämplat material och det är absolut inte "gängse" att sända sådant med vanlig post. Vem som helst kan ju komma över uppgifterna då. Det förstår ju vem som helst att det inte fungerar.