Det här med abort. Varför så många konflikter? Har själv gjort abort och jag förstår abortmotståndare.

Kan int förklar för en som int begrip.

Jag förstår inte.
Antingen är abort fel, och då borde väl gränse nsänkas helt, eller så är det inte det, och borde vara som nu, tillåtet tills fostret är livsdugligt.

Vad baserar du ditt mittemellan på, förutom at tdu kan rätrfärdiga dina aborter där?

Att jag inte förstår vad personen menar. 

Precis, du förstår inte. Det har jag märkt hela tiden. Du får nog ta och läsa mina kommentarer igen, ordentligt. Jag har försökt förklara för dig vid upprepade tillfällen. 

Det handlar inte om att rättfärdiga mina aborter. Konstig tolkning. Jag gjorde ju abort så tidigt som går i princip. Jag har inte ens sagt någon specifik gräns, men kan till viss del förstå de som vill sänka gränsen till vecka 12, som många andra europeiska länder har. Jag har aldrig sagt att gränsen ska sänkas helt. Har inte ens sagt att jag är emot abort. Jag har bara sagt att jag FÖRSTÅR de som är emot abort och de som vill sänka gränsen. Hur många gånger ska man behöva förklara samma sak för dig?

Fast du anger ju inget skäl till varför du håller med dem, DÄRFÖR frågar jag.

Ingen har sagt att jag håller med dem. Jag har däremot sagt att jag kan förstå dem.

Du verkar ha svårt att inse skillnaden. 

Problemet är när staten ska bestämma över kvinnans kropp. Ungefär som att du skulle bli tvingad att donera en njure för att staten sade så. Visst kan det vara en svårt traumatiserande upplevelse, men samtidigt är det kvinnans kropp = hennes beslut.

Men om du tar det resonemanget vidare, alltså kvinnans kropp = hennes beslut, kan du då tycka att det är rimligt att hon får göra abort tills hon är fullgången? Eller skulle det ses som barbariskt att göra abort i t.ex. vecka 38? För det är tillåtet i vissa länder. Där ses du som abortmotståndare om du skulle andas att gränsen bör sänkas. Här i Sverige görs ibland aborter så sent att det skulle gå att rädda barnet, tekniskt sett, och det anser vissa vara barbariskt. Var är en rlmligt gräns för kvinnans kropp = hennes beslut. Sveriges lag är ju inte nödvändigtvis världens rimligaste här, åt något håll beroende på vad man har för ståndpunkt.

F.ö. är det ganska stor skillnad mellan ditt exempel att tvinga någon genomgå ett ingrepp på sin kropp (donera njure) och att inte tillåta vissa ingrepp (abort). 

Så om det är kvinnans kropp och hon bestämmer.Vad gör hon då om hon ex visste inte om graviditeten innan och upptäckte detta i v 30?Är det hennes val då att hon är då tvungen att få ett barn som hon inte vill ha.

Så mamma och pappa dödade sitt eget barn?.

Är det verkligen ok att utrycka sig så då?

Personligen tycker jag det gör en jävla skillnad eftersom ovanstående egentligen bör rubriceras när ett brott begås. Och att jämställa abort med mord tycker jag blir väldigt märkligt. Var dra man gränsen? Ska påtryckning av mannen för abort då anses vara anstiftan till mord?

Visst, hjärtat tickar i v6 på ett embryo, ungefär då man upptäcker graviditet. Men hjärnan, lungorna, allt annat är i startfasen. Varför ska ett tickande hjärtat ha högre värde för en livsform än en hjärna? Ska kanske spermier och ägg då också tilldelas ett högre livsvärde? Kanske vi ska börja se varje menstruation som ett tragiskt missfall och en manlig utlösning ett massmord och riktigt gno in skuld i varje människa?

nej, ni är inga mördare. Bara jävligt slarviga och kanske ansvarslösa. Men det är ok, det är mänskligt. Därför bör man heller inte straffas för det och tilldela epitet som annars faller på sjuka människor som faktiskt har begått ett brott och dödat ett barn.