Kryphål underhållsbidrag?

Ja, det stämmer att FK kan gå in och täcka upp.. Tänk bara på att de skickar notan till KF, så du hamnar hos KF vilket blir dyrare i slutändan..

Men hej, du är ju som sagt en vuxen person så du väljer mellan billigt eller dyrt.

Om du inte vill ta konsekvenserna, av ditt sexande, så bör du undvika att doppa i grytan.. 

Ja man kan ju tvkca underhåll är dyrt.
Fast i jämförelse med att hamna hos kronan så är det billigt att betala underhåll i jämförelse med att få underhållet som skuld hos kronokalle.

Jag kan hålla med dig om juridisk abort till en viss del att det skulle kunna finnas som möjligt.
Fast denna möjlighet skall finnas att tillgå till de män som då förstår att de har ansvar för sina spermier och skyddar sig via kondom eller steriliserar sig. 
Det kan slå fel med en sterilisering, och kondom kan spricka, men ändå så har mannen visat att han tar ansvar fr sina spermier.
De män som inte vill skydda sig och ta ansvar för sina spermier, skall heller inte få tillgå juridisk abort.

Ja det är riktigt att FK kan täcka upp "mellanskillnaden" om det behövs.
Dock så går "mellanskillnaden" (den delen FK täcker upp) till kronofogden senare om TS inte kan återbetala till FK.

När blev det ändrat?

Mitt ex, i början på 2000-talet fick under en period väldigt låg inkomst, så att FK fick gå in och täcka upp c:a 75% av beloppet täckte FK.
Mellanskillnaden hamnade hos kronofogden.

Så du får mycket gärna berätta när det blev ändrat då jag har indirekt (via mitt ex) erfarenhet av detta.

Bara för att man kan skriva "när" som inledning på en mening så
Om du läser inlägget så skrev jag ett ungefärligt årtal. och efterfrågade inte om något belopp.

Så för den som kan lägga ihop 2+2 förstår att min fråga syftar på ~år, och inte något beloppsgräns.

Nej det har det inte...

Och på 80-talet om pappan sket i att betala underhåll så kom inte det till kronokallen oavsett vilken inkomst man hade.
Glöm inte att ta med det i beräkningen i diskussionen i denna tråden. När du svarar i fortsättningen.

Och det var också något som togs upp i min kommentar som ESS sedan citerade och svarade på.

Så var vill du komma? Bevisa att du blundar för att det handlar om underhåll och att risken för att hamna  hos kronokallen om man väljer bort att betala det fast man är skyldig och göra det och har råd? 

Om du saknar intresse att svara i analogt och i kontext så kanske du skall låta bli att svara alls.