Besviken på regeringen
KillBill skrev 2023-08-25 21:19:02 följande:
Nu börjar vi se effekterna av att Sverige leds av en SD-styrd M/KD/L regering..
Inlägg från: nattuw
|
-
Nix, vi börjar se resultatet av riksbankens huvudlösa inflationspolitik. En inflationspolitik som ekonomer varnade för under flera år.
-
När en Socialdemokratisk statsminister försökte tysta en barnboksförfattare såg du det inte som ett hot mot yttrandefriheten. När en politiker som inte är Socialdemokrat uttalar sig ser du det alltid som ett hot.KillBill skrev 2023-10-07 20:48:43 följande:På vilket sätt ändrar det det faktum att Ulf Kristersson inte visar respekt för yttrandefriheten?
-
En statsminister vars främsta prioritet var att sopa alla problem under mattan försökte tysta en barnboksförfattare som intervjuades i utländska media. Det kan inte bli så mycket värre utan att göra direkta inskränkningar i lagen om yttrandefrihet.KillBill skrev 2023-10-14 14:07:34 följande:
Stefan Löfven menade att Katerina Janouchs påstående i Tjeckisk TV om att svenskar utbildar sig i skytte och beväpnar sig som skydd mot invandringen och att Sverige inte har råd att ge pensionärer mat på grund av invandringen var helt felaktiga och därför mycket konstiga.
Tycker du att det är rimligt att jämföra Stefan Löfvens kommentar ovan med Ulf Kristerssons fadäs där han pekar ut en gammal fredlig farbror som en säkerhetsrisk och som ett hot mot den svenska demokratin?
-
Sverige statsminister ville tysta en barnboksförfattare. Att du tycker det är rätt att en statsminister försöker tysta en barnboksförfattare säger en del om din syn på yttrandefrihet.KillBill skrev 2023-10-15 10:21:03 följande:
Ursäkta. Vad är det för djävla relativiserande? Katerina Janouchs uttalade sig inte som barnboksförfattare. Hon satt i Tjeckisk TV och ljög om förhållanden i Sverige.
Sveriges dåvarande statsminister konstaterade att han tyckte att uttalandena var konstiga och de var de ju. Ska inte politiker en kunna bemöta lögner eller vad menar du?
För övrigt förstår är Stefan Löfvens uttalanden inte jämförbart med Ulf Kristersson utpekande av en gammal fredlig farbror som en säkerhetsrisk och som ett hot mot den svenska demokratin.
-
Eftersom två fel inte ger ett rätt fungerar inte ditt "men dom då" argument som ett försvar för Löfven eller de dumheter som kommer från Socialdemokraterna. Att du inte har några problem med att yttrandefriheten inskränks för de som inte stödjer Socialdemokratin vet vi redan så det behöver du inte upprepa.KillBill skrev 2023-10-17 22:17:37 följande:Sveriges migrationsminister Maria M Stenergard kallar ikväll ett uttalande av barnboksförfattare Katerina Janouch för fullständigt vedervärdigt.
Om du anser att Stefan Löfven försökte tysta Katerina Janouch bara genom att kalla ett av hennes uttalande för konstigt hur ser du då på att en moderat minister i regeringen kallar barnboksförfattarens uttalande för fullständigt vedervärdigt? -
Som sagt vi vet redan att du inte har några problem med att yttrandefriheten inskränks för de som inte stödjer socialdemokraterna.KillBill skrev 2023-10-21 08:55:27 följande:Jag anser tvärtom att det skulle vara förödande för det demokratiska samtalet/demokratin om politiker förbjöds att kommentera lögnaktiga eller kränkande uttalanden från andra. I praktiken är det du som vill inskränka yttrandefriheten.
-
Jo jag har förstått att du inte bryr dig om yttrandefrihet. Du har inga problem med att representanter för Socialdemokraterna agerar mot yttrandefriheten samtidigt som du vill kunna använda yttrandefrihet som en tom fras när du skall brunsmeta de som inte stödjer Socialdemokraterna.KillBill skrev 2023-10-21 14:59:23 följande:Du har inget förstått.
-
Det vet vi inte innan vi provat.KillBill skrev 2023-11-01 06:07:40 följande:Det är verkningslöst eftersom domstolar kommer värdera anonyma vittnen lägre. Det är därför som det så sällan används i våra grannländer.
Tänk en småbarnspappa som har sett en gängkriminell göra något ofog. Om småbarnspappan slipper riskera att bli förföljd och misshandlad av gängkriminella så ökar chansen att småbarnspappan vågar vittna. Och även om anonyma vittnen bara leder till att en enda gängkriminell mördare hamnar bakom galler så har lagen gjort nytta.
Fast du kanske föredrar att system där de gängkriminella kan hota, skada och döda vittnen. -
Likhet inför lagen är eftersträvansvärt och om ett vittne ljuger eller talar sanning beror inte på om vittnet är anonymt eller visar upp sig i sin bästa söndagskostym.KillBill skrev 2023-11-02 06:47:25 följande:Den gängkriminelle ska enligt den SD-styrda regeringens förslag också ha rätt att åberopa anonyma vittnen. Exempelvis anamma vittnen som ger den gängkriminelle alibi..
-
Om anonyma vittnen gör att vanliga medborgare vågar vittna så är det en seger för rättsstaten. Dina invändningar mot att någon skulle kunna vittna till den åtalades fördel är bara dumheter. Givetvis skall rätten tillskriva alla vittnesmål samma vikt. För i en rättsstat skall inge dömas på förhand utan att få en rättvis prövning av sin skuld.KillBill skrev 2023-11-04 09:39:00 följande:Min kritik handlar inte om likheten inför lagen utan jag pekade på risken att anonyma vittnen kan försvåra möjligheten att fälla förövare. Rätten är ju precis som du är inne på tvungen att tillmäta samma vikt vid ett anonymt vittne som ger en gängkriminell alibi som det anonyma vittne som talar för offrets sak.
Att veta vem som talar i en rättegång är viktigt för såväl den återlade, för offret och för de som ska döma i rättegången. Är inte detta känt så hotas rättssäkerheten.
Din kritik bottnar som vanligt i att förslaget inte kom från Socialdemokraterna och hade du inte kunnat få in ord som "högerkanten" och "SD styrda M/KD/L regeringen" hade du inte kritiserat förslaget.