Besviken på regeringen

Vad anser du om att pekar ut en fredlig farbror som en totalitär kraft.  Förstår du inte att statsministern därmed visar att han inte respekterar allas rätt till yttrandefrihet? 

Stefan Löfven menade att Katerina Janouchs påstående i Tjeckisk TV om att svenskar utbildar sig i skytte och beväpnar sig som skydd mot invandringen och att Sverige inte har råd att ge pensionärer mat på grund av invandringen var helt felaktiga och därför mycket konstiga. 

Tycker du att det är rimligt att jämföra Stefan Löfvens kommentar ovan med Ulf Kristerssons fadäs där han pekar ut en gammal fredlig farbror som en säkerhetsrisk och som ett hot mot den svenska demokratin? 

Ursäkta. Vad är det för djävla relativiserande? Katerina Janouchs uttalade sig inte som barnboksförfattare. Hon satt i Tjeckisk TV och ljög om förhållanden i Sverige.

Sveriges dåvarande statsminister konstaterade att han tyckte att uttalandena var konstiga och de var de ju. Ska inte politiker en kunna bemöta lögner eller vad menar du?

För övrigt förstår är Stefan Löfvens uttalanden inte jämförbart med Ulf Kristersson utpekande av en gammal fredlig farbror som en säkerhetsrisk och som ett hot mot den svenska demokratin.

Efter ett år med en SD styrd M/KD/L regering..

crd.org/sv/2023/10/13/kraftigt-okad-oro-for-demokratin-ett-ar-efter-tidoavtalet-visar-ny-undersokning/

Med SD, M, KD och L  fick korruptionen fritt spelrum i regeringen

www.expressen.se/debatt/skolministern-ar--sjalv-en-skoligark/

Vilket dravel. Jämför dessa två händelser:

Den dåvarande statsministern Stefan Löfven ansåg att Katerina Janouchs uttalanden i Tjeckisk TV där hon bevisligen ljög om förhållanden i Sverige var konstiga.

Den nuvarande statsministern Ulf Kristersson ställer in en utfrågning om regeringens politik och pekar ut en äldre man som en som en säkerhetsrisk och som ett hot mot den svenska demokratin (en man som inte gjort sig skyldig till något våldsamt)

Om du inte förstår att det senare är ett väsentligt större hot mot yttrandefriheten är det förbluffande.  

Det är du som bör ge dig.

Det var Kristersson som uttalade sig på Instagram om en enskild deltagare på möte med ministrar från regeringen där  man behövde vara föranmäld för att delta. Eftersom listan med föranmälda är offentlig så är det enkelt att kontrollera vem Kristersson pekade ut.

Personen var inte medlem i den grupp som du nämner utan i Scientist Rebellion. Han är 70 år gammal och är en pensionerad civilingenjör med bakgrund i Telekombolaget Ericsson.  Han har inte gjort sig känd för några som helst våldsamma handlingar. Han ville vara med på mötet för att ställa frågor till Heidelberg Materials chef kring miljövänliga alternativ till den betong som Heidelberg i dag bryter i Slite

www.dn.se/sverige/statsministern-hanvisade-till-sakerhetshot-70-aring-enda-anmalda-aktivist/

Det är tydligt att det är du som inte fattar. 

Varför uttalade sig överhuvudtaget statsministern på Instagram om en enskild deltagare på ett möte som regeringen hade utlyst? Det var Ulf Kristerssons eget beslut att göra det och det var otroligt omdömeslöst

Det är ingen hejd på stolligheterna. Du menar alltså på fullt allvar att statsministern fått rådet att hänga ut privatpersoner på sitt privata  Instagramkonto? :)

Sveriges migrationsminister Maria M Stenergard kallar ikväll ett uttalande av barnboksförfattare Katerina Janouch för fullständigt vedervärdigt. 

Om du anser att Stefan Löfven försökte tysta Katerina Janouch bara genom att kalla ett av hennes uttalande för konstigt hur ser du då på att en moderat minister i regeringen kallar barnboksförfattarens uttalande för fullständigt vedervärdigt?