Ett högintelligent barn som inte kan fokusera i skolan

Nej, hon måste inte visa att hon slutfört en massa uppgifter under sin nivå. Det åligger lärarna att leda och stimulera. Liksom att anpassa individuellt. Det gör man inte genom att ta död på lärandelusten för att man är helt okunnig om hur begåvning som inte bemöts rätt kan te sig, eller inte kan stå emot att överföra sin egen fyrkantighet och jante. 

Du skriver så mkt galet om att beteende läggs in i bedömningen! Att ditt eget barn på 14 år, utöver att vara duktig i ma tar ansvar för andra är inte relevant. Vi talar om en sjuåring här, understimulerad, och det saknar betydelse om din son kunde ta ansvar för andras lärande även när han var sju. Han har väl en annan följsamhet och mognad. Beteende läggs inte in i den del som handlar om kunskaper, vilket det handlar om här. (Däremot kommer man givetvis tala och skriva om beteenden i en IUP.) Det gäller för skola att vara villig att jobba utifrån en annan hypotes om varför en sjuåring "stökar" än de hypoteser man vanligtvis väljer.

TS, det börjar nu finnas högar med litteratur och sidor om begåvade barn, även Skolverket har ett stödmaterial. Dessa barn ska också ha ledning, stimulans och anpassningar - på sin nivå - jag är enig med dig. 
www.skolverket.se/skolutveckling/inspiration-och-stod-i-arbetet/stod-i-arbetet/sarskilt-begavade-elever


Och alla ni som pratar om att "lära sig ha tråkigt". Det övas inte genom att ge för lätta uppgifter i skolan utan genom sådant som att vänta på bussen, vänta på sin tur, följa med vh på tråkiga saker för man inte får vara själv hemma etc. Väldigt mycket av att lära sig ha tråkigt handlar om att vänta. Där ska inte vänta på rätt undervisning ingå.

Dina barn har alltså access till en inre motivation att "riva av" tråkiga uppgifter "snabbt" och en väl utvecklad förmåga att organisera sig, också inför "något roligare". Anser du att dina barn behövt dessa grundläggande uppgifter i annat syfte än att "inte ha kul"?

Grundskolan bygger verkligen inte bara på repetition. Finns ju en hel hög med nior som knappt lärt sig läsa och räkna, för att inte tala sexor. Lära nytt, befästa, repetera. Eller dina små kom till skolan och fick aldrig lära något nytt? 

Det konstiga är att du använder det som ett argument för att låta ett barn vara så understimulerat att det inte presterar alls. (Grundskola ska givetvis bygga lika mkt på att lära sig nytt som att repetera. Många barn har vh som saknar möjligheter att ge försprång och ens stötta akademiskt, för dessa är allt helt nya kunskaper, vilket är en annan diskussion.)

När det som fungerar för "norm-barn" inte fungerar, tycker du att man ska nöta lite till och odla fler beteendeproblem och mer olust att lära, eller hade du något annat förslag? Du verkar ju t ex ha förstått att barn m autism behöver ett annat bemötande. 

Prövning  
Rullar man ner står det mer och mer om att göra det av anledningen i tråden 

www.skolverket.se/regler-och-ansvar/ansvar-i-skolfragor/provning-for-betyg

Vilket är självklart - Du tentar ju av ett slutbetyg för åk 7-9, alltså hela kursen. Att riva av de svåraste uppgifterna på områdena som läraren planerat för varje termin plus ett NP är ett exempel på vad som skulle kunna vara en prövning. Eller göra ett gammalt NP först (vet inte om man får rekvirera extra prov av de nya NP till andra elever..) och sedan lägga till områden prövningsansvarig lärare inte tyckte NP prövade.

Det är på gymnasiet du tentar av kurser istället för hela stadier. 

Jag tror tyvärr man är hänvisad till andra kanaler (så är det här iaf) med dagens tryck på de centrala elevhälsorna, eftersom detta inte är något de är ålagda... Skolpsykologer har bordet fullt av utredningarna mot "annan skolform" (särskola) = något man är ålagd, och WISC:en är "vikt" för dessa ärenden.