I veckan hade Mathem en reklambild på en leende kvinna i Hijab som hyllade sin frihet. Men efter en massiv kritik b.la från organisationer som kämpar mot hedersproblematik så valde man att pudla och tog bort bilden. Med tanke på att kvinnorna nu med risk för livet kämpar för att slippa bära plagget är väl kritiken ganska befogad? Eller var det fel och ett intrång i kvinnors rätt att klä sig som dom vill?
Dammed if they do, dammed if they dont.
Jag tycker bilden var harmlös och att det var märkligt att ta bort den. En helt vanlig människa som beställer mat är inget som promotar slöja.
Ja det blir ju svårt om det som händer i Iran ska inskränka representation här. Vi vill ju (antar jag) visa att vi lever i en demokrati där var och en väljer sin klädsel själv. Att ha ett inkluderande förhållningssätt borde då för ett företag innebära att visa upp människor ur alla grupper.
Dammed if they do, dammed if they dont.
Jag tycker bilden var harmlös och att det var märkligt att ta bort den. En helt vanlig människa som beställer mat är inget som promotar slöja.
Nej, kritiken är inte befogad då bilden inte har något med Iran att göra. Det är bara ett sammanträffande att man nu har situationen i Iran att skylla på, annars har folk alltid klagat så fort kvinnor i slöja syns i någon annons/reklam. Skillnaden nu är att mathem är fegisar.
Helt sjukt att man inte tycker att fria yrkesarbetande vanliga kvinnor med hijab inte ska kunna vara representerade i reklam som alla andra.
Tror ingen förnekar att slöja kan vara problematiskt men att exkludera en grupp kvinnor istället för att inkludera är inte lösningen på ett långvarigt problem. Fel fokus.
Dammed if they do, dammed if they dont.
Jag tycker bilden var harmlös och att det var märkligt att ta bort den. En helt vanlig människa som beställer mat är inget som promotar slöja.
Jag är riktigt kluven, klart det är ett bra statement men samtidigt som man självklart får ha slöja så länge det är frivilligt. Men hur vet man att en kvinna verkligen bär det av sin egna fria vilja.