Inlägg från: nattuw |Visa alla inlägg
  • nattuw

    Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?

    theotherone skrev 2022-11-10 08:13:53 följande:
    På samma sätt tror jag inte utbildade biologer som arbetar på länsstyrelsen hymlar med att deras grundidé bygger på att främja biologisk mångfald. Så varför ska bara biologerna klassas som "aktivister" och "rensas ut", och inte ekonomerna?
    Varför vill du ha myndigheter som är aktivister istället för myndigheter som är opartiska?

    Varför skall aktivister tillåtas bedriva sin aktivism för skattepengar?
  • nattuw
    theotherone skrev 2022-11-13 10:45:44 följande:
    Jämför: SD-ledamoten Angelika Bengtsson säger i en intervju med SVT nyligen att hon anser att FN:s senaste klimatrapport är politiskt motiverad. Det är den inte - det är hon som är politiskt motiverad. Hennes uppenbara politiska agenda borde vara väldigt enkel att genomskåda, men tyvärr verkar många helt okritiskt köpa hennes felaktiga påstående.
    Hur vet du att det är Bengtsson och inte rapporten som är politiskt motiverad? Eller för den delen att inte både Bengtsson och rapporten är politiskt motiverad?

    Avser hänvisningen till FN:s klimatrapport hur rådata tolkats i rapporten och vilken slutsats det lett till eller avses hur rapportens slutsats i ett senare steg och med risk för förvrängning tolkats och återgetts i media?
  • nattuw
    theotherone skrev 2022-11-13 10:45:44 följande:
    Jag tror du missat hela min poäng här. Jag anser inte att t.ex. biologer som arbetar på Länsstyrelsen och agerar utifrån sin ämneskompetens och expertis är aktivister. Jag anser inte heller att ekonomer anställda på myndigheter och som agerar utifrån sin ämneskompetens och expertis är aktivister. Jag vill inte rensa ut några av dem alls, för jag anser det vore odemokratiskt.

    Det jag vänder mig emot är aktiviststämplingen av medarbetare i offentlig sektor vars expertis råkar krocka med vissas politiska åsikter. När forskningen/ämnesexpertisen säger en sak och politiken tycker annorlunda får inte lösningen vara att stämpla forskningen/ämnesexpertisen som politiskt motiverad.
    Du utgår då från att personer med ämneskompetens som arbetar på en myndighet inte samtidigt också skulle kunna vara aktivister. Eller att aktivisterna skulle välja att inte använda sig av sin maktställning för att utöva sin aktivism. Vilket är antaganden som inte stämmer med verkligheten.

    Vad gäller demokrati så är det inte odemokratiskt att skilja människor som har missbrukat sin ställning från sin tjänst. Det är tvärt om viktigt för trovärdigheten att man kan lita på att myndigheter är opartiska och inte en tummelplats för aktivism.
  • nattuw
    KillBill skrev 2022-11-13 17:23:21 följande:
    SD politikern Angelika Bengtsson beskyller FNs klimatpanel IPCC för att driva en politisk agendan. IPCC slutsatser stöds av tusentals forskare, professorer och specialister från hela världen kopplat till klimat och miljö.

    Angelika Bengtsson har bakgrund som dansare och reseledare. Hon presenterar ingen fakta som stödjer hennes påstående och hänvisar bara till egna tolkningar efter det att hon läst om IPCC rapporten. Man tar sig för pannan.


    Du kan ta dig för pannan hur ofta du vill men du har inte presenterat några fakta som visar på att någondera sida är opolitisk.
  • nattuw
    Padirac skrev 2022-11-13 17:35:22 följande:
    hur kan sammanställning av forksningsdata bli en politisk agenda.
    Sammanställningen av forskningsdata kan bli en politisk agenda när den politiska agendan (önskat resultat, bias, forskningsbidrag) påverkar sammanställningen och tolkningen av forskningsdata.

    Tydligast torde det vara inom genusvetenskapen där man inte kan låta bli att förvånas över den låga kvalitén på den litteratur som används/användes på universitetsnivå. Förutom genusvetenskap är det väl främst historia och arkeologi som drabbats där ren rasism har påverkat både vilka data som ansetts vara relevant och vilka slutsatser som presenterats.

    Huruvida det är så i detta fallet att det finns en politisk agenda bakom slutsatsen eller i varje fall hur slutsatsen presenterats i media går inte säga utan att först studera originalrapporten. Även om jag inte håller det för troligt att Bengtsson eller någon sakkunnig i hennes närhet har studerat originalrapporten så går det inte avfärda tanken på att så skett bara på den grunden att Bengtsson inte stödjer den gängse rådande uppfattningen som den presenteras i media. Lägg därtill att vi inte vet om intervjun klippts och att det därför kan finnas ytterligare kompletterande uppgifter från Bengtsson som vi inte känner till.
  • nattuw
    Padirac skrev 2022-11-13 19:16:45 följande:
    Det är inte mer än spekulativa slutsaster om hur det kan vara du presenterar.
    Jag har inte presenterat några slutsatser utan bara pekat på de logiska hålen som finns i de påståenden som några av trådens flitigaste postare kommit med.
  • nattuw
    Drigkiken skrev 2022-11-19 05:15:24 följande:

    Svarade "bryr mig inte" då det faktiskt inte spelar någon roll. Alla springer de Kapitalets ärenden, från SD och Moderaterna till S och Vänsterpartiet. Det gäller till och med ytterkantspartier såsom Fi och AFS, samtliga är de i händerna på genusfittkapitalet! Ingenting kommer förändras under dessa fyra år utan allt kommer förvärras.

    Det som verkligen förvånar är dock att folk fortfarande tror på det demokratiska systemet. I det bisarra och sjuka läge vi befinner oss är det naturligtvis inte en möjlighet att då och då avlägga en papperslapp i en låda för att ändra styret. Samtliga partier styrs av Kapitalet i ett system där pengar (och sex) är det enda sättet att kontrollera människor.


    Så har du någon lösning som du tror mer på än det demokratiska systemet?
  • nattuw
    Padirac skrev 2022-11-19 22:39:28 följande:
    Jo, du bygger pekandet på spekulativa slutsatser som inte är relevanta för frågan i sig.
    De logiska hål som du så desperat försöker täta kan du inte täta även om du så försöker stoppa dit varenda SD-representant och varenda SD väljare.
  • nattuw
    Drigkiken skrev 2022-11-20 10:10:04 följande:
    Det finns inga enkla lösningar. Steg ett är dock att genomskåda bluffen, i ett läge där folk fortfarande tror på systemet är enda sättet att invänta fler desillusionerade.
    Och vad skulle steg 2 bli, revolution?
  • nattuw
    Jemp skrev 2022-11-24 16:32:45 följande:
    Är det genomförbart?
    Om inte så kanske SD, genom att lyfta frågan om det djurplågeri som ligger bakom gåslever, kan väcka en opinion bland djurrättsaktivisterna så att djurrättsaktivisterna äntligen börjar göra lite verklig nytta.
  • nattuw
    nihka skrev 2022-11-24 22:48:09 följande:
    För ingen har gjort något för djuren förrän SD klev in på arenan
    Om du vill tro det så.
  • nattuw
    KillBill skrev 2022-11-25 18:13:58 följande:
    Du har fel. Att rikta en skattesänkning till en särskild grupp eller ge en grupp ett högre avdrag är de facit exempel på subventioner.
    Så en skattesänkning som riktas mot lågavlönade men som inte berör högavlönade är en subvention. Och den som får behålla en större del av sin egen lön får en subvention.
  • nattuw
    KillBill skrev 2022-11-26 10:28:13 följande:
    Ja det kan man säga. Staten ger de som bäst behöver det en suvbvention. 

    sv.wikipedia.org/wiki/Subvention

    "dold subvention kan vara undantag att betala skatt eller de fulla kostnader som uppstår för samhället inom en viss sektors verksamhet. Ordet används också som bidrag i andra sammanhang"
    Det resonemanget är bara giltigt för de som anser att allas löner egentligen tillhör staten och att individen inte har några rättigheter till frukterna av sitt eget arbete. Så vad blir nästa steg, full livegenskap?
  • nattuw
    KillBill skrev 2022-11-27 15:55:31 följande:

    EEtt Moderat vallöften i praktiken..


    Tidigare gnällde du på att det var för låg skatt på ISK. Och nu när skatten på ISK ökar (helt enligt skattereglerna) så använder du det som en ursäkt för att få gnälla på den nya regeringen.
  • nattuw
    KillBill skrev 2022-11-27 17:45:21 följande:

    Ja Jag anser att skatten på stora innehav på ISK är för låg. Jag noterar bara att Moderaterna gick till val på att sänka skatten på ISK men att de gör precis tvärtom och låter skatten öka.  Den här typen av lögnaktiga vallöften kan ha fått väljare att rösta på M. Har jag inte rätt att kritisera det (oavsett vad jag tycker om beskattningen av ISK)?


    Jag har inte sagt något om att du inte har rätt att kritisera utan pekade bara på att du tar varje ursäkt du kan hitta för att gnälla på allt och alla som inte blint stödjer socialdemokraternas maktinnehav. Hade du haft lite intellektuell hederlighet så hade du inte ställt högre krav på en regering som suttit vid makten i drygt en månad jämfört med en regering där socialdemokraterna ingick och som satt vid makten i åtta år.
  • nattuw
    nihka skrev 2022-11-28 20:18:59 följande:
    Payback time!

    Det verkar ju gå käpprakt åt helvete för marionettregeringens vallöften rätt omgående.
    Ge den nya regeringen åtta år och döm dem sedan efter samma måttstock. Har vi efter den tiden fått fler än 700 nya skjutningar i närheten av skolor så har de misslyckats.
  • nattuw
    KillBill skrev 2022-12-03 12:22:35 följande:

    Frågan är om Sverige någonsin tidigare har haft en så amatörmässig regering.


    Regeringarna Löfven (S+MP) är ett svårslaget bottennapp i modern tid.
  • nattuw
    Padirac skrev 2022-12-04 02:14:07 följande:
    Misströsta inte - den brunblå ligger just nu bra till för att skapa mer oreda och ifrågasättande i såväl väljarnas som omvärldens ögon.
    Jag misströstar inte. Jag är övertygad om att den nya regeringen kommer att klanta till det. Jag hoppas bara att de inte sjunker till en fullt lika låg nivå som regeringarna Löfven för då är det dags att kasta broschyren "Om krisen eller kriget kommer" och börja läsa amerikanska prepping sidor.
  • nattuw
    Padirac skrev 2022-12-05 00:03:51 följande:
    Just nyligen -för bara någon timme sedan sade EB att det förslag om elprisstöd som tagits fram av en myndighet på uppdrag av den förra regeringen var bättre än de egna förslag den nya regeringen hade lovat sjösätta redan första novemeber - det ser onekligen ut som att den nya regeringen själv anser att deras förslag och vallöften var sämre än den tidigare regeringen
    Eftersom du med en religiös övertygelse alltid tycker att allt från S (även den politik S har plockat av SD) är sanningen och allt som inte kommer från S är satans verk så är din analys föga förvånande.
Svar på tråden Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?