Det Fattig-Sverige du inte trodde fanns

Sverige är ett av de länder i världen med minst lönespridning och enorma transfereringar från hårt arbetande människor till människor som inte arbetar, eller arbetar alldeles för lite.

Jag hoppas innerligt att klyftorna ökar, och att den svenska välfärdsmodellen fortsätter att sakta förlora legitimitet och slutligen dö.

Kan man inte jobba får familjen ta hand på en i första hand, i andra hand frivilliga. Är vansinnigt att vilt främmande människor ska tvingas att göra det.

Hoppas kan du ju göra bäst du vill men inget av det är särskilt troligt.

Det lustiga här är att du faktiskt hoppas att det ska gå illa för en annan människa trots att du garanterat tror dig vara bättre än mig. Jag vill ingen annan illa. Jag hoppas att de som behöver hjälp och stöd får det. Bara inte genom tvång och hot om våld mot andra människor, det är i mina ögon helt orimligt.

Du inser att du medger att det är fråga om ren utpressning alltså;

"Du SKA tvingas avstå din egendom till förmån för mig, antingen genom staten eller så kommer jag ta den själv genom våld och hot".

Att hårt arbetande och strävsamma människor skulle ha rätt till frukterna av sitt eget arbete föresvävar inte ens människor som ser på världen på det här sättet.

Vill du, Missermajser, ge vika för sådant får det stå för dig, jag anser att vuxna människor bör kunna klara sig själva, gör de inte det bör deras nätverk eller frivilliga lösa det. I sista hand kan det offentliga se till att folk inte fryser och svälter ihjäl. Om detta sen innebär att kriminaliteten ökar så får man väl ge polisen mer vapen och ett utökat våldsmandat att skydda hederliga människor och deras egendom. En mer långtgående självförsvarsrätt och utökade möjligheter att äga vapen skulle inte skada heller.

Jag ser hellre en enormt upptrappad våldsutövning mot de kriminella än att vanligt folk ska ge efter för deras utpressning och "köpa"ett relativt lugn genom enorma transfereringar.

Hoppas verkligen att den svenska välfärdsstaten går i graven så fort som möjligt.

Angående DNs snyftartikel... Det är klart att människor får underkasta sig kontroll, det är en ganska naturlig följd av att staten har tagit på sig att dela ut andra människor pengar till dem.

Det skulle vara mycket värdigare att tas om hand av människor som man har en relation till och som faktiskt bryr sig om en. Incitamenten att jobba är dessutom implicit då, de flesta vill inte lägga sin familj till last mer än nödvändigt.

Jag tycker det är väldigt konstigt att vi utvecklat en kultur där ansvar för våra nära och kära i första hand ska skötas av andra.

Till TS, jag håller absolut med om att många av insatserna är illa skötta, dyra och poänglösa. Låter som att det bara ledde till att man tog upp din tid till i gen nytta.

I grund och botten tycker jag den typen av kontroll av människor är väldigt osmaklig. Men kontroll kommer ju behövas om man anser att människor ska vara berättigade till andra människors pengar under vissa villkor. Då måste ju någon se att villkoren uppfylls.

Men jag vill också se ett fullkomligt a noröunda samhälle så det finns ingen motsättning mellan att både ogilla transfereringarna och kontrollen av de som får transfereringar till sig. Båda är något dåligt I mina ögon men det andra följer av det första.

Artikeln med Piketty är tämligen intetsägande. Han hoppar mellan en massa lösryckta tidpunkter och omständigheter utan att visa på några orsakssamband.

Tittar man på svensk historia kan man se att de största välståndsökningarna, inte bara bland de rika utan bland vanligt folk, skett under perioder då vi haft (relativt sett) mindre regleringar och lägre skatter. T.ex under första halvan av 1900-talet fram till 60-talet, och efter 90-talskrisen.

En mer fri och expansiv ekonomi kan också ge mer klirr i kassan för staten, även vid lägre skattetryck. En mindre andel av en större helhet kan fortfarande vara mer än en större del av en mindre helhet.

Och alldeles oavsett anser jag att jämlikhet inte är särskilt eftersträvansvärt, definitivt inte på bekostnad av människors frihet. Så även om höga skatter och mer omfördelning skulle vara "effektivt" och innebära mer pengar till det allmänna är det inte rött att gå den vägen.

Haha, jag såg felskrivningen, hoppades att någon skulle snappa upp det.

Alltså, jag ser inte något som helst skäl till att jag inte skulle skriva i tråden. Vad människor tycker, tänker och gör är väl oftast något viktigt, så jag är givetvis här för att argumentera emot när folk, ofrånkomligen, kommer föreslå mer transfereringar, högre skatter och ett mindre fritt samhälle med mindre fria medborgare.

Tror att det är en ganska vanlig och allmänmänsklig impuls, ungefär som att någon som har en väldigt liberal syn på migration ger sig in i en tråd om skäl att minska migrationen, eller att män ger sig in i diskussionen om jämställdhet omndiskussionen tar sin utgångspunkt i att vi lever i en patriarkal värld. Man vill inte låta sina meningsmotståndare stå oemotsagda helt enkelt.