Jodå, har en stor portion av den varan faktiskt. Alltså av självinsikt. Det är skälet till min alldeles för extended fajt med vad jag kan se är en nån med nåt narcissistiskt typ. Då gäller att inte mata för du talar för döva öron. Slöseri med tid och engagemang helt enkelt. Lycka till med din medling! Den är ju fantastisk, diplomati på hög nivå, men det gör det inte för mig. Hoppas du lyckas bättre med andra!
Frågan handlar ytterst om etik och moral.
Deltagare på ett öppet forum har ett gemensamt etiskt ansvar. I ansvarstagandet ingår att uttrycka sin intention klart och tydligt. Speciellt i trådar där huvudpersonen - det vill säga TS - läser en text och är i behov av att förstå exakt vad du menar. Word sallad är inte rekommendabelt.
Din tågliknelse passar mindre bra för TS som har utsatts för ett otrohetssvek, vilket ännu processas. Moderator har raderat ditt inlägg #316 där hoppa-framför-tåg liknelsen presenterades.
Hahaha. just det! Word salad eller ordsallad ska det visst va.
Word salad = grammatiskt korrekta meningar, utan begriplig innebörd.
Hoppa-framför-tåget liknelse i en otrohetstråd? Malplacerat? Fantastisk input? Ja, läs och avgör själv. En omröstning på forumet kanske avgör vår sandlåde-dispyt! 
Vad tror ni grabbar om den idén?! Allvarligt skämtat!
Hahaha. just det! Word salad eller ordsallad ska det visst va.
Word salad = grammatiskt korrekta meningar, utan begriplig innebörd.
Hoppa-framför-tåget liknelse i en otrohetstråd? Malplacerat? Fantastisk input? Ja, läs och avgör själv. En omröstning på forumet kanske avgör vår sandlåde-dispyt! Vad tror ni grabbar om den idén?! Allvarligt skämtat!
Eller känner du dig nödgat att radera mitt inlägg när du får mothugg?
1) Vänligen läs om punkt 3 nedan i min tidigare respons idag till dig.
2) Var god och läs om min feedback till dig i samma resonemang. Du finner den under punkt 2 nedan. Läs om. Läs rätt.
3) Japp. Ett par av mina inlägg har blivit delitade i tråden av en opponent som uppenbarligen inte klarade av när opinionen vände till h*ns nackdel. Som sagt hinner inte moderator riktigt ta ställning när medskribenter anmäler i tid och otid.
2) Menar du på fullt allvar någon får flashbacks, ångest, svårigheter att sova, koncentrationssvårigheter eller problem med att sköta sitt arbete pga av strul med bilen, eller en felkörning utan GPS on eller av elaka lappar i tvättstugan? I så fall skulle hela Sveriges befolkning vara ur tjänst dvs sjukskrivna!
Dina andra exempel som ex vis att drabbas av cancer med extremt tuffa strål- eller kemoterapibehandlingar inom närmaste familjen, eller som du själv tvingas till, eller suicid inom närmaste familjen kunde däremot sannolikt utlösa en posttraumatisk bild. Säkerligen något du själv inte förnekar.
Därför frågar man sig skälen till ditt förringandet av syndromet när du samtidigt blandar in löjeväckande exempel ihop med seriösa traumaskapande livsupplevelser? Blir inte allt väldigt godtyckligt i din värld i så fall. Svart eller vitt perspektiv?
Igen. Ingen bör/kan självsvåldigt sätta sig till doms över vilka som är drabbade eller inte. Eftersom det här blir den legitimerade läkarens och/eller den legitimerade psykologens uppgift. Inte din. Intygar dig om att expertisen jobbar mot vedertagen kunskap och inte mot subjektiva åsikter i en social plattform.
3) Tack för länken till otrohet-posttraumatisk-tråden. Emellertid avgör väl du inte i högre grad än vår TS var någonstans alla håller sig? Väger dina mandat tyngre?
Eller känner du dig nödgat att radera mitt inlägg när du får mothugg?
MEN, har iakttagit både poster samt hela trådar som oförhappandes lagts ned. En tjej nämnde för mig att det räckte med en anmälan så plockades ett inlägg bort. Ofta befogat i diskrimineringsfrågor, våldsskildringar mm. Långt ifrån alltid dock.Så det borde inte vara en nyhet för dig som påstår dig veta, eller hur?