Ser att viktiga poänger missas när en polarisering sker mellan skilda begrepp. Det ena ställs mot det andra som om allt vore fristående autonoma processer. Inget kunde vara mer fel! I ett våldsamt förhållande förekommer ofta samtliga ingredienser flytande och jämsides. Psykiska och/eller sexuella övergrepp och fysisk misshandel överlappar varandra. Psykisk misshandel styrs av samma mekanismer som fysiskt våld och handlar om makt och kontroll. Allt går inte nödvändigtvis kategoriseras i antingen det mentala eller det fysiska. I en otrohetshistoria kopplas alla stressmekanismer på hos den bedragne. Det känslomässiga i krisens kölvatten kan trigga posttraumatiska stressyndrom (PTSD) som i sig involverar somatiska eller kroppsliga besvär. Flashbacks på scener av otroheten kan jaga personen för lång tid och orsaka sämre aptit, sömnlöshet, bristande ork och depression. Den inledande psykiska responsen vid upptäckten kan rentav övergå i fysiskt. Lägg till inverkan på självbild och risk för överförbara könssjukdomar kopplad till kvinnans/mannens vänstrande. Om otrohet är att jämföras med psykisk och/eller sexuell eller fysisk misshandel tål onekligen att diskuteras!
Du läser som du vill. Jag har inte påstått något av ditt trams, så jag förstår om du har svårt att förstå dina egna tankegångar.
Jag skrev att man inte får äkta PTSD av en otrohet, inget annat.
Nej, jag påstår bara att det inte ger någon gediget trauma och därmed inte kan utveckla PTSD.
Läs själv om hur man hanterar termer i nuläget efter att de blivit urvattnade. När 70% av priviligierade västlänningar vill påstå att de har PTSD för att nageln gått av eller yogapasset ställts in leder till felaktig terminologi och begreppsförvirring. Och påhittade nyord, som exempel "betrayal trauma" och annat.
Exempel:
"Trauma eller potentiellt trauma
Inom psykologin är man idag återhållsam med användandet av ordet trauma. Våra reaktioner på kriser är vanligtvis övergående. Ett psykologiskt trauma är något som drabbar de som inte återhämtar sig från en dramatisk händelse av egen kraft. Hos dem fastnar istället händelsen och de hemsöks av minnet av det som hänt.
Det som tidigare något slentrianmässigt kallats en traumatisk händelse benämns nu som en potentiellt traumatisk händelse eftersom det inte alls är självklart att den som upplevt en upprivande och allvarlig händelse utvecklar ett trauma. På senare tid har traumaforskningen alltmer kommit att handla om stress och individens egen självläkning."
Precis. Du gjorde en klassisk straw man. Det är trams. Och försökte på det bli personlig. Ännu mer trams.
Allt jag skrev var otrohet inte utlöser ett trauma definitionsmässigt och att det är problematiskt när termer kidnappas och/eller urvattnas. Vilket även uppmärksammats av de som definierar och diagnosticerar.
Nej, det framstår inte alls så.
Och nej, det är inte en åsikt, det är en definition.
Exemplifierar: Analfabetism betyder att man inte kan läsa, dyslexi att det är jobbigt att läsa.
Det är definitioner. Det är ingen åsikt.
Du kan uppenbarligen läsa, men väljer att misstolka allt och bygga straw men. Jag vet inte hur man definierar det. Jag förstår inte ens om du leker blåst för att tjafsa eller om du verkligen är blåst.
Du har inte ställt några frågor, du gjorde antaganden om vad jag tycker och talade om att de tankebanorna, som du själv hittat på, var förvirrande.
Om det finns en fråga där är den ju till dig själv.
Jag har bara haft åsikten att man inte får PTSD av otrohet.
Varför är det något som får dig att tjafsa?
Givetvis är du det och du fortsätter enträget.
Att man inte kan utveckla PTSD av otrohet har INGENTING med mina upplevelser att göra och gör det således varken enklare eller svårare att förstå.
Så om du aldrig påstått det eller tror det blir det ÄNNU sjukare att du försöker lägga en massa åsikter och "tankegångar" på mig att tjafsa mot.
Dig är jag färdig med. Du får leta tjafs med någon annan.
Personen lever i en annan värld. "Resonera" finns inte i den.
Som input på vägen till att du inser det själv.
Ja, så skulle man ju kunna beskriva min medverkan. Men om du läser mer noggrant ser du tydligt upprepade försök (mina) att återgå till TS ämne. Läs om. Läs rätt. Det är rätt uppenbart när en och samma person skriver under flera nick i en tråd, det här verkar vara en av dem 
Aha. Så kvasivetenskapliga och påhittade termer kring trauma och sexberoende och missbruk är trådens ämne?
Eller personliga påhopp. Eller spekulationer i flera inlägg huruvida någon citerat fel. Eller evigt tafs om antal nick och korshänvisningar kring det? M.m. Är det huvudspåret anser du?
Det kanske aldrig går över. Om du redan har bestämt dig för att du inte ska lämna, så får du ju någonstans acceptera och vänja dig vid att ha det såhär som du beskriver. Att frun inte kommer göra om det kan du aldrig lita på. Du har bara makten över dig själv i slutändan, och väljer du detta så väljer du även att risken att bli sårad igen och att behöva leva med den risken. Så tänk inte att det kommer gå över, det verkar ju bara som att plåga sig själv ytterligare än att bara stanna i det här. Ta ditt val för vad det är. Och bygg upp andra saker i ditt liv som stärker dig, om du inte redan har det. intressen och relationer.
Har besvarat dig/er Anonym (Pilutta)/Anonym (Ordinär man). Min opinion är tydlig. Tyvärr anmäldes inläggen #285 och #286.
Har inget kvasivetenskapliga eller påhittat sett om PTSD i samband med otrohet, i sexberoende eller i missbruk. Det finns klassifikationer inom psykiatrin som yrkesverksamma går på. Om en bedragen människa ges symptom på posttraumatiskt stress syndrom är det upp till den som arbetar kliniskt, att bedöma svårighetsgrad. Inte en kotte på FL har några mandat att yttra dig i det enskilda fallet. :)
Det är gott om du lyckas ta till dig det! På mottagningen jobbar man helt annorlunda än vad du vill påstå. Läkaren skulle generat le lite snett om du kom farande med din kvasibetenskapliga term. Troligtvis vänligt men bestämt visa dig vägen till ytterdörren.
Det är faktiskt ett gissel när så få yrkesverksamma inom medicin läser och skriver i dessa trådar. Det blir som att vad som kastas ut i folkmun stuvas om till en vedertagen sanning.
Ha ha ha.
Vill du ha det till att jag är samma person som ordinär man? Det måste vara extra rörigt därinne när fler än två påtalar samma sak för dig? Då blir det enklare att tänka sig att alla med samma input blir samma person?
Du har länkat till "post infedelity stress disorder" som att det skulle vara en vedertagen term som används inom skrået. Det är det inte.
Ge mig ett enda exempel på någon som kliniskt diagnosticerats med PTSD på grund av otrohet. Vilken "mottagning" hänvisar du till? Och vad har jag påstått ens(!) som man skulle jobba helt annorlunda än? Och vilken kvasivetenskaplig term skulle jag komma farande med tänkte du?
Dina uttalanden är rent schizofrena och projicerade om du letar begrepp.
Är öppen för alla options i en utflippad tråd. Om du uttrycker dig identiskt som din företrädare (Ordinär man), drar till med samma syntaxer och därtill kränkningar är jag alert.
Var har jag länkat till post infedelity stress disorder någonstans vore intressant att veta, när min mobil helt nyligen lyckats länka till DBK mottagningen. Så det vore intressant att veta. Däremot har jag nämnt begreppet kopplat till PTSD. Jo men visst, post infedelity stress disorder är ett vedertaget begrepp hos många amerikanska psykiatriker. Som du kanske är medveten om ligger vi lite steget efter i vårt land. Du blir alltjämt utkörd från en PTSD läkares mottagning om du inte hittar på bättre argument än du har att komma med ikväll.
Du ställer nu en identisk fråga som (Ordinär man) gjort. Därför hänvisar jag dig till mitt svar längre bak i tråden!
Hoppas att du faktiskt vet något om schizofrena och projicerande begrepp, men vem vet? Är de självupplevda?
"På nytt igen. En artikel i ämnet. Post Infidelity Stress Disorder: Symptoms, Causes and Coping - VeryWellmind 20 August 2022. "
Att påstå att jag skulle gå till en "mottagning" och hävda ett begrepp DU svängt dig med och JAG opponerat mig mot och därför bli visad dörren är en schizofren projicering.
Att tro att alla som påpekar när du har fel är samma person är en rent paranoid och psykotisk tolkning.
Att förneka vad du själv skrivit och hänvisat till i flera inlägg när det är en sökning och millisekund bort fattar jag ärligt talat inte vitsen med. Men om man är författare till närmare en tredjedel av trådens inlägg, varav den absoluta merparten utanför trådens ämne och många rent motsägelsefulla fattar jag att förnekelsemössan åker på.
Och allt är bara tjafs för att undvika att bemöta ditt ursprungliga påstående om att man kan utveckla PTSD med anledning av en otrohet. Istället för att helt enkelt styrka det genom att påvisa en enda patient där det det är orsak och verkan, som du blev ombedd.