Varför är du emot kärnkraft?

Tron på att "det blåser alltid någonstans" är en missuppfattning som vindkraftsindustrin spridit medvetet för att det skall låta tryggt och säkert med vindkraft.

Fakta är att när det slutar blåsa kan det sluta blåsa i (åtminstone) hela norra Europa samtidigt.

Vill du kan du (grovt räknat) tänka dig Alperna som en slags vädergräns i söder. De är höga nog att störa och styra väderscenarion. Norr om dem kan vi få likartat väder.

www.skanska-energi.se/blogg/elmarknaden-augusti-2022/

Det väldigt, alldeles, mesta och största skälet till att vara för ny kärnkraft är att:

- det framtida elbehovet bedöms vara 100-170 TWh mer än idag.
www.energiforetagen.se/pressrum/pressmeddelanden/2021/ny-analys-sveriges-elanvandning-kan-landa-pa-310-twh/

- Forsmark 3 levererade 9 Twh år 2021.
group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/forsmark/produktion/produktionshistorik

Det räcker alltså med att vi bygger 11-19 stycken nya reaktorer som Forsmark 3 så har vi all el vi tror oss behöva de närmaste decennierna.

Elva till nitton nya reaktorer ger en minimal inverkan på den närmiljö de byggs i. Vi skulle kunna få all el vi vill ha utan att förstöra vår natur.

Karlskoga kommun vill titta på att bygga en SMR i sin kommun.

Detta kräver bland annat lagändringar kring var och hur många reaktorer det får finnas i Sverige. Här behäver regeringen gå in och stötta deras ambitioner.

Berättas om det här





Står om det här - Karlskoga + Uppsala och Norrköping

www.tn.se/naringsliv/21246/foretagaren-tva-tunga-smr-satsningar-nara-att-offentliggoras/

Tror du på den?

MP svajade lite grand inför valet och svamlade nåt om att klart vi kan skjuta till statliga forskningspengar ... MEN ...

... och så kom en tirad om att "kärnkraften måste stå för sina egna kostnader och bla bla bla"

* inklusive alla straffavgifter och allt MP vill lägga på kärnkraft *

Det var bara ett konstaterande av formalia inom ramen för den förra energiöverenskommelsen.

Det handlade om att inte framstå som totalt oresonliga för det röd-gröna blocket. Ungefär som när S nio dagar innan valet ville att SVT skulle ändra svaret på vad de tycker om ny kärnkraft till "ganska bra"

Här har du en uppföljning på detta svajande från MP

www.svt.se/nyheter/lokalt/vastmanland/bolund-i-vasteras

Är Miljöpartiet för ny, modern kärnkraft i omställningen till grönare el?

- Vi tror framför allt på den förnybara energin, men vi har gjort en bred energiöverenskommelse som vi står bakom och som säger att den kärnkraft som finns idag får drivas vidare och även att man får bygga ny kärnkraft om det är lönsamt, säger Per Bolund.

MP har aldrig någonsin "svängt" om sitt kärnkraftsmotstånd om nu någon försökt luta i dig det.

Det gäller miljöpartister i Finland. I Sverige är de mer renläriga.

En ganska så udda fågel i sitt parti. Men så är han holländare också.

Vad specifikt vill du lyfta fram i den rapporten när du svarar på Nattuws påstående att vindkraft till havs är en av de produktionsmetoder som ger störst miljöförstöring?

Är det någonting i den rapporten som du tyckens adresserar Nattuws påstående?

Har du läst rapporten du länkar?

Är du medveten om att rapporten är begränsad till tre områden: jordartsmetaller, CO2-utsläpp från material till att bygga själva vindkraftverket och återvinning av komponenter?

Så visa gärna hur du menar att rapporten svarar på Nattuws påstående.

Det kan väl Nattuw göra om Nattuw vill men nu ska vi inte vända på resonemanget utan jag undrar hur theotherone menar att den rapporten på något som helst sätt visar på havsbaserad vindkrafts miljöpåverkan i jämförelse med andra kraftslag.

Det känns som att det bara är något snabbt framgooglat som kopierats in med ett myndigt "forskarna" adderat utan att signaturen riktigt läst/förstått rapporten.

Eller så är det jag som är dum som inte förstår hur den motsäger Nattuws påstående. Det kan vara så också.

Passar egentligen bättre i den här tråden.

I väntan på ny kärnkraft som kan återställa balansen i elsystemet så är det gas som räddar oss

Gärstadverket utanför Linköping är berett att börja elda gas för att rädda svenska elkonsumenter.

Skit för miljön jämfört med kärnkraften naturligtvis men det har ju den svenska regeringen bäddat för de senaste mandatperioderna.

Ser nu att Gärstadverket i huvudsak eldar sopor.