Varför är du emot kärnkraft?

Äh, Familjeliv klarar inte grekiska bokstäver. Kadmium är giftigt i milligram per kilo kroppsvikt, plutonium är giftigt i mikrogram per kilo kroppsvikt. Det skiljer på en faktor tio.

Ok, då kör vi en enkel handuppräckning.

Alla här som jobbar på SKB räcker upp en hand.
Alla här som jobbar på Strålsäkerhetsmyndigheten räcker upp en hand.
Alla här som har en universitetsutbildning (masters- eller doktorsexamen) inom partikel-, nukleär-, teknisk fysik, fysikalisk kemi eller motsvarande räcker upp en hand.

Väntar mig ivrigt handviftande framöver.

I övrigt är det helt fantastiskt att experterna på Familjeliv har löst slutförvarsfrågan för alltid, för alla världens länder. Om plutonium enbart avger alfastrålning och inte är farligare än kadmium, så kan vi utan bekymmer förvara det radioaktiva avfallet i enkla containrar och förvara dem i en vanlig lagerlokal. Finns ingen anledning att kapsla in avfallet i bentonitlera, betong och sedan spendera många miljarder på att borra oss ner i berggrunden för att kapsla in det i 100.000 år.

Tack, Familjelivs experter, för den insats ni gör för mänskligheten!

Man kan alltså inte vara liberal och samtidigt vilja avslöja desinformation när man ser den, enligt dig?

Och ändå förespråkar ni helt andra lösningar än vad både SKB och Strålsäkerhetsmyndigheten gör. Om plutonium endast avger alfastrålning och inte är farligare än kadmium behöver vi inte ha radioaktivt avfall slutförvarat inkapslat i bentonitlera hundratals meter ner i urberget. Lik förbaskat är det exakt det vi siktar på att ha i Sverige. Hur kommer det sig? Kan det bero på a) att Svenska myndigheter är klåpare och borde lyssna mer på Familjelivsexperterna, eller b) att plutonium och annat högaktivt avfall faktiskt är betydligt mer komplicerat att hantera än vad Familjelivsexperterna ger sken av.

Jag överlåter till resten av läsarna här att själva avgöra vem man bör lita på i de här frågorna, hur Familjelivsexperterna kommer att svara är jag redan 100% säker på.

Kom inte och säg att Sveriges mångmiljardsatsning på slutförvar i berggrund enbart är politiskt motiverat och inte baserad på fakta. Politiker är inte alltid så duktiga på vetenskap (det har vi sett ett flertal exempel på), men att ett antal olika regeringar genom tiderna skulle vara så obotligt inkompetenta så de slösar mångmiljardbelopp på något helt i onödan - nej, den teorin köper jag inte alls.

Du skrev även att plutonium enbart sänder ut alfapartiklar (vilket är fel, allt radioaktivt sönderfall skickar även ut gammastrålning) och du nämnde att plutonium och kadmium är lika giftiga (farliga - giftiga, märka ord, much?) i samma veva som du pratar om 100.000 års förvaringstid vilket gör det uppenbart att du inte anser att plutonium är farligt/giftigt nog att meritera den typen av slutförvar som vi satsar på i Sverige.

SKB och Strålskyddsmyndigheten verkar inte hålla med dig. Ej heller de forskningsinstitutioner som startar tvärvetenskapliga forskningsprojekt om hur man ska kunna varna eventuella framtidiga civilisationer om att det finns farliga (och/eller giftiga, mest så vissa förstår vad vi pratar om här) ämnen nedgrävda i marken, vilka absolut inte får röras.

Är de exempel på den här "myndighetsaktivismen" vi sett dig beklaga dig över på annat håll här på Familjeliv?

Den "politiska aktivismen" verkar ha nästlat in sig i alla världens kärnavfallsförvaringsinstitutioner, de pratar ju alla om lagringsbehov som sträcker sig över många tusentals år, det finns ingen som pratar om enbart några hundra. Det måste vara de förbaskade miljöpartisterna.

Alltså, kan ni snälla försöka sluta låtsas som att beslutet att förvara kärnavfall långt nere i berggrunden enbart är politiskt och inte har något som helst med vetenskap att göra. Jag tror att vi alla vet innerst inne att slutförvar är ett problem (det är alla kärnenergiorganisationer i världen överens om, nämligen), och om det var så enkelt som vissa i den här tråden hade gjort gällande så hade politikerna givetvis tagit till sig detta för länge, länge sedan. Inte bara i Sverige utan överallt.

Nu blir det bara ytterligare en absurd konspirationsteori, att alla kärnenergiorganisationer och forskningsinstitut världen över inte längre bygger sina slutsatser på vetenskap utan allihop är drivna av en bakomliggande politisk agenda. Nej, verkligheten är så här: slutförvar av kärnavfall är komplicerat och dyrt eftersom avfallet är farligt under mycket lång tid. Detta är vedertagen fakta och kan googlas överallt på nätet - eller så kan man läsa en lärobok i kärnfysik.

Det finns även sociologiska aspekter att ta hänsyn till - hur vi kommunicerar det slutförvarade avfallets farlighet till framtida civilisationer som kanske använder helt annat skriftspråk och kommunicerar på helt andra vis än vad vi gör idag. Vetenskapens Värld körde ett helt program om detta för ett tag sedan. Och kom nu inte och påstå att även VV är politiskt motiverade, för då sjunker ni bara ännu djupare ner i konspirationsteoriträsket.

Här kan ni t.ex. läsa om de projekt som pågår om att lära framtida människor om farligheten hos nedgrävt kärnavfall.

Kärnavfall ska begravas i 100 000 år - | forskning.se

Notera att allt detta alltså är fullständigt onödigt om det är som påstås i denna tråd - att avfallet är ofarligt redan efter 300 år. Vem har rätt? Forskarna eller Familjeliv?

Tänk vad du skulle kunna lära dig om du taggade ner din mästrande attityd och slutade att alltid försöka förminska dina meningsmotståndare. Samtidigt som du gnäller över att bli personligt påhoppad uppvisar du exakt samma beteende själv.

Finska kärnkraftsverket försenas ytterligare.

svenska.yle.fi/a/7-10024197

Samtidigt riskerar vi elavbrott eftersom flera svenska reaktorer står stilla. Lösning? Mera kärnkraft! 

Fast det är ju knappast vindstilla över hela Sverige samtidigt. Sprid ut dem, så är problemet löst. Bygg dem till havs, där blåser det i princip hela tiden.

All form av elproduktion innebär miljöförstöring i varierande grad.

Forskarna håller inte med dig.

https://www.energimyndigheten.se/48ff35/globalassets/fornybart/strategi-for-hallbar-vindkraftsutbyggnad/vindkraftens-resursanvandning_slutversion-20210127.pdf

Tja, Energimyndigheten känns ju hyfsat trovärdig. Vilka forskare vill du bidra med?

Så, så är det ju. Familjeliv - där myndighetsutredningar är aktivism och åsikter är fakta. 🤢

Då man tydligen inte får lov att påpeka bristerna i meningsmotståndares argumentation på Familjeliv, väljer jag att sluta kommentera i denna tråd.