Varför är du emot kärnkraft?

Jag ser att du - om än mindre skickligt - undviker både frågan och svaret på frågan om vad du menar är den politiska dimensionen i fråga om hur beslut om hanteringen av använt kärnbränsle i Sverige fattas.

Du får tala ur skägget och säga vad du egentligen vill påstå.

Vilka politiska dimensioner pratar du om? På vilket sätt spelar det roll om politikerna är eller inte är fysiker?   Vilka väljargrupper och politiska intressegrupper har vilka politiker anpassat sig till när använt kärnbränsle tänkts lagaras i tusentals år hundratals meter ner i urberget istället för att dumpa det i havet eller ställa det i containrar i en lagerlokal?  

 Igen - vad försöker d u egentligen påstår om såväl använt kärnbränsle som om politiker och om den svenska förvaltningen?  Vet du överhuvudtaget vad politiker gör och vad andra delar av statsapparaten har ansvar för?  Hur kommer privatpersoner och enskilda företag in i bilden i den här frågan då?

Vem som helst som har ngt att gräva med och tillgång till radioaktivt material och befinner sig på mark som kan grävas i kan ju göra just det. hps.org/publicinformation/ate/faqs/consumerproducts.html

Med din förmodade expertis - vad har du att säga om vad World Nuclear Association säger om att det inte handlar om 300 år (som du brukar ta upp) utan handlar om tusentals år?

Med din förmodade expertis - vad har du att säga om vad World Nuclear Association säger att delar av avfallet (använt kärnbränsle som jag förstår det) kräver att isoleras från omgivningen i tusentals år.

world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-wastes/radioactive-wastes-myths-and-realities.aspx

"Most nuclear waste produced is hazardous, due to its radioactivity, for only a few tens of years and is routinely disposed of in near-surface disposal facilities (see above). Only a small volume of nuclear waste (~3% of the total) is long-lived and highly radioactive and requires isolation from the environment for many thousands of years.

International conventions define what is hazardous in terms of radiation dose, and national regulations limit allowable doses accordingly. Well-developed industry technology ensures that these regulations are met so that any hazardous waste is handled in a way it poses no risk to human health or the environment. Waste is converted into a stable form that is suitable for disposal. In the case of HLW, a multi-barrier approach, combining containment and geological disposal, ensures isolation of the waste from people and the environment for thousands of years."

Med din förmodade expertis - vad har du att säga om att det för använt kärnbränsle talas om 100 000 års isolerong  istället för de 300 år du brukar referera till?  På vilka grunder har 100 000 år valts och varför inte 300 år?  

och hur har den anpassningen lett till planerna för lagring av använt kärnbränsle en halv km ner i urberget istället för i containrar i lagerlokaler? 

Menar du att långtidsförvaring av högaktiva långlivade kärnkraftsrester är eller inte är inte en del av den politiska anpassningen du pratar om?

Eller är det så att du försöker blanda bort korten?   ENLIGT DIG: Vilken roll spelar regering, riksdag och ansvariga myndigheter för hanteringen av rester från kärnkraften? På vilket sätt har politiska anpassningar förändrat hanteringen av dessa rester?

Det är inte svåra frågor - du kan enkelt svara på dem.

Du påstod att vem som helst inte KAN gräva ned radiaktivt material

energiforskmedia.blob.core.windows.net/media/1156/cesium-137-i-aska-fraan-foerbraenning-av-biobraenslen-tillaempning-av-straalsaekerhetsmyndighetens-regler-vaermeforskrapport-1080.pdf

"Hantering av kontaminerad aska kräver inte något särskilt tillstånd, men däremot att vissa åtgärder vidtas. Den som inte vidtar de åtgärder som anges i föreskriften får (till att börja med) ett föreläggande om att leva upp till föreskriften (vilket i några fall också har utfärdats). Med aska avses aska från trädbränslen, och även blandaskor där någon av dessa ingår. Den som genererar mindre än 30 ton aska per år behöver inte följa de olika reglerna i SSI:s föreskrift. Föreskriften gäller aska som är kontaminerad (förorenad) med cesium-137. Den som inte kan avgöra om en aska är kontaminerad måste anta att den är det. Det är inte trivialt att avgöra om en aska är kontaminerad eftersom den radioaktiva kalium-40 som finns naturligt i det kalium som finns i aska avger ungefär lika mycket strålning som cesium137 gör vid gränsvärdet för kontamination, d v s 0,5 kBq/kg. För att kunna ”friklassa” en aska som innehåller cesium-137 måste man därför skicka den på s k nuklidspecifik mätning med gammaspektrometer.

...

Kalium i mark är av intresse eftersom kalium och cesium liknar varandra kemiskt och binds i jord och jordliknande material på likartat sätt. Kalium i mark är också av intresse eftersom det är tänkbart att mätning av kalium i vatten kan användas för att bestämma en övre gräns för cesium-137. Sådan mätning av kalium kan enkelt ske på plats. Detta diskuteras vidare i Avsnitt 4.2. Som framgår av Tabell 1 är medelhalten kalium i jordskorpan 2,1 %. Detta värde innehålls ofta av svenska mineraljordar. Kalium är ett av huvudelementen i kalifältspat som utgör ungefär 15 % av litosfären (mineralen i bergarterna).[36] Om man försiktigt räknar med att det bara är det som finns i jorden i de översta 25 centimetrarna som tas upp av växterna så finns det totalt ca fem kilogram kalium per kvadratmeter. Behovet av kalium i en gröda som helt och hållet bortförs, till exempel hö, är av storleksordningen 15 gram per kvadratmeter.[37]"

www.alsatterstradgardar.se/l/hog-tid-att-godsla-med-aska/

"Aska från ved, helst från lövträd, går utmärkt att använda för gödsling. Friska fruktträd som ger dålig skörd kan till exempel må bra av en giva med aska. Det finns dock några saker att tänka på innan du sprider ut aska i trädgården.

Du har ju inte alls givit svar eller förklarat hur du menar att hanteringen av högaktiva långlivade rester från kärnkraften styrs av politiska överväganden snarare än av myndigheter med uppdrag att tillhandahålla expertkunskap i frågan.

vilka är dessa grundkunskaper som du inte redogjort för i dina svar?   Jag uppfattar det som att du vill påskina att hanteringen av använt kärnbränsle är politiskt styrt och inte har med faktiska förhållanden att göra - till frågor på det har det produceerats ett antal inlägg som undviker att besvara vad du faktiskt menar och vill säga.

Så: vilka politiska vindar har blåst så att använt kärnbränsle enligt beslut skall lagras en halv km ner i urberget?

Har dessa politiska vindar någon som helst koppling till verkliga förhållanden som bygger på expertkunskap?

300år?

www.nwmo.ca/en/Canadas-Plan/Canadas-Used-Nuclear-Fuel/Radiation-Risk-and-Safety

Jag tror att det du pratar om stämmer bättre i ett tvåpartisystem eller i enmansvalkretsar - inget av det gäller i Sverige. 

I ett väl fungerande flerpartisystem - som i de flesta västeuropeiska länderna - finns partier för sina väljare och sina frågor.  Bildandet av alliansen och av den blåbruna regeringskonstellationen får det svenska flerpartisystemet att till viss del likna ett tvåpartiststem. 

En del av det din inlägg argumenterar för verkar vara hämtat ur föreställningar som passar bättre in i amerikansk politik, de frågor teapartyrörelsen driver, tron att regeringen eller ministrar bestämmer saker som ligger på myndigheter.