nattuw

Sat 3 Dec 2022 00:19

371 svar

Varför är du emot kärnkraft?

theotherone skrev 2022-12-02 21:47:43 följande:

Kom inte och säg att Sveriges mångmiljardsatsning på slutförvar i berggrund enbart är politiskt motiverat och inte baserad på fakta. Politiker är inte alltid så duktiga på vetenskap (det har vi sett ett flertal exempel på), men att ett antal olika regeringar genom tiderna skulle vara så obotligt inkompetenta så de slösar mångmiljardbelopp på något helt i onödan - nej, den teorin köper jag inte alls.

Du behöver inte köpa någon teori. Det räcker med att titta på verkligheten.

nattuw

Sat 3 Dec 2022 00:40

#214

Padirac skrev 2022-12-02 22:08:56 följande:

Är det politiker som avgjort att slutförvar av använt kärnbränsle skall ske i inkapslingar långt ner i berggrunden under en väldigt lång tid?

Det slutliga beslutet om vad som skall hända med det använda kärnbränslet är inte upp till privatpersoner eller enskilda företag utan vilar på våra politiker. Det oavsett om det använda kärnbränslet begravs i urberget, dumpas i havet eller bara får ligga där det ligger.

nattuw

Sat 3 Dec 2022 01:46

#217

Padirac skrev 2022-12-03 00:53:54 följande:

Är det politiker som avgjort att slutförvar av använt kärnbränsle skall ske i inkapslingar långt ner i berggrunden under en väldigt lång tid?

Även om frågan inte är så avgjord att den inte kan avgöras fler gånger innan något verkligen händer så är och förblir det en politisk fråga huruvida kärnbränslet skall begravas i urberget eller inte.

nattuw

Sun 4 Dec 2022 01:25

#224

Padirac skrev 2022-12-03 12:30:44 följande:

Jag ser att du - om än mindre skickligt - undviker både frågan och svaret på frågan om vad du menar är den politiska dimensionen i fråga om hur beslut om hanteringen av använt kärnbränsle i Sverige fattas.

theotherone skrev 2022-11-30 19:51:14 följande:

Fantastiskt! Varför lägger Sverige (och många andra länder runt omkring i världen) miljardtals kronor på att utreda slutförvar av radioaktivt avfall, när allt de behövde göra var att fråga experterna på Familjeliv?

LD50 för kadmium varierar mellan 63 till 1125 mg/kg, beroende på vilken kadmiumförening det rör sig om. LD50 för plutonium är 320 ?g/kg. Viss skillnad även i giftighet.

''nattuw skrev 2022-12-02 19:41:20 följande:

Det finns politiska dimensioner som måste vägas in när man diskuterar kärnkraft. De flesta politiker är inte fysiker och måste dessutom anpassa sig till olika intressegrupper vars kunskaper inte alltid är så goda som man kunde önskat.

nattuw skrev 2022-12-03 01:46:53 följande:

Även om frågan inte är så avgjord att den inte kan avgöras fler gånger innan något verkligen händer så är och förblir det en politisk fråga huruvida kärnbränslet skall begravas i urberget eller inte.

Politisk dimension, hur frågan uppfattas av väljarna och vad politikerna tror de kan komma undan med utan att bli bestraffad i nästa val. Viket inte har något att göra med hur beslut fattas utan varför besluten ser ut som de gör.

nattuw

Sun 4 Dec 2022 01:29

#225

Padirac skrev 2022-12-03 12:30:44 följande:

Vet du överhuvudtaget vad politiker gör och vad andra delar av statsapparaten har ansvar för? Hur kommer privatpersoner och enskilda företag in i bilden i den här frågan då?

theotherone skrev 2022-11-30 19:51:14 följande:

Fantastiskt! Varför lägger Sverige (och många andra länder runt omkring i världen) miljardtals kronor på att utreda slutförvar av radioaktivt avfall, när allt de behövde göra var att fråga experterna på Familjeliv?

LD50 för kadmium varierar mellan 63 till 1125 mg/kg, beroende på vilken kadmiumförening det rör sig om. LD50 för plutonium är 320 ?g/kg. Viss skillnad även i giftighet.

''nattuw skrev 2022-12-02 19:41:20 följande:

Det finns politiska dimensioner som måste vägas in när man diskuterar kärnkraft. De flesta politiker är inte fysiker och måste dessutom anpassa sig till olika intressegrupper vars kunskaper inte alltid är så goda som man kunde önskat.

nattuw skrev 2022-12-03 01:46:53 följande:

Även om frågan inte är så avgjord att den inte kan avgöras fler gånger innan något verkligen händer så är och förblir det en politisk fråga huruvida kärnbränslet skall begravas i urberget eller inte.

Vad som händer med kärnbränslet är en politisk fråga. Eller trodde du att vem som helst kunde gräva en grop och släppa ner lite radioaktivt material?

nattuw

Sun 4 Dec 2022 23:13

#231

Padirac skrev 2022-12-04 01:52:10 följande:

nattuw skrev 2022-12-04 01:29:42 följande:

Vad som händer med kärnbränslet är en politisk fråga. Eller trodde du att vem som helst kunde gräva en grop och släppa ner lite radioaktivt material?

Säkerligen tror du att politikerna och deras åsikter är styrda av att väljas om,

Det är inget jag tror. Det är så. Efter valen gör de politiska partierna en så kallad valanalys för att utvärdera vad som gick hem hos väljarna och vad som inte gick hem hos väljarna. Sedan sker en anpassning av politiken. Det är därför S plockat in SD politik.

nattuw

Sun 4 Dec 2022 23:37

#233

Padirac skrev 2022-12-04 01:52:10 följande:

nattuw skrev 2022-12-04 01:29:42 följande:

Vad som händer med kärnbränslet är en politisk fråga. Eller trodde du att vem som helst kunde gräva en grop och släppa ner lite radioaktivt material?

Vem som helst som har ngt att gräva med och tillgång till radioaktivt material och befinner sig på mark som kan grävas i kan ju göra just det.

hps.org/publicinformation/ate/faqs/consumerproducts.html

Vi bor i Sverige. Sverige har lagar och regler som styr hur vi skall handskas med återvinningsbart avfall, restavfall och riskavfall. Vilket är, eller åtminstone borde vara, allmän kunskap. Att du väljer att använder dig av ett lagbrott som grund för din argumentation är inte till fördel för din trovärdighet.

nattuw

Sun 4 Dec 2022 23:45

#234

Padirac skrev 2022-12-04 23:23:33 följande:

Det är inte svåra frågor - du kan enkelt svara på dem.

Även om svaren kräver vissa grundkunskaper som man borde kunna förvänta sig att alla som är intresserad av samhällsfrågor besitter så har jag gett enkla svar.

nattuw

Mon 5 Dec 2022 00:37

#237

Padirac skrev 2022-12-04 23:54:56 följande:

Jag uppfattar det som att du vill påskina att hanteringen av använt kärnbränsle är politiskt styrt och inte har med faktiska förhållanden att göra

Det är inget jag har låtit påskina det är vad jag sagt. Och det är inget som är unikt för frågan om kärnbränsle utan berör alla områden som berörs av politiska beslut.

Vi kan se det på område efter område. Några exempel är den havererade invandringspolitiken, den misslyckade energipolitiken, skolans förfall, försvarets och civilförsvarets åderlåtningar med mera med mera. Besluten har inte handlat om vad som var bäst utan om vilka politiska vindar som blåste just den dan.

nattuw

Thu 8 Dec 2022 08:32

#251

theotherone skrev 2022-12-05 08:31:26 följande:

Alltså, kan ni snälla försöka sluta låtsas som att beslutet att förvara kärnavfall långt nere i berggrunden enbart är politiskt och inte har något som helst med vetenskap att göra.

Ingen har sagt att beslutet om slutförvar av kärnavfall är enbart är politiskt. Däremot är frågan om kärnavfallet en politisk fråga. Om det skulle visa sig att den bästa berggrunden som fanns för lagring av kärnavfall fanns på Södermalm i Stockholm skulle det ändå i praktiken vara politiskt omöjligt att bygga ett slutförvar under journalisternas fötter.

nattuw

Mon 12 Dec 2022 14:31

#258

theotherone skrev 2022-12-10 11:40:23 följande:

Finska kärnkraftsverket försenas ytterligare.

svenska.yle.fi/a/7-10024197

Samtidigt riskerar vi elavbrott eftersom flera svenska reaktorer står stilla. Lösning? Mera kärnkraft!

Ja, N+1 lösningar är alltid att föredra.

nattuw

Fri 16 Dec 2022 10:45

#283

theotherone skrev 2022-12-12 21:20:07 följande:

Fast det är ju knappast vindstilla över hela Sverige samtidigt. Sprid ut dem, så är problemet löst. Bygg dem till havs, där blåser det i princip hela tiden.

Så din lösning på energiproblemet är mer miljöförstöring till havs.

nattuw

Fri 16 Dec 2022 11:38

#285

theotherone skrev 2022-12-16 11:03:10 följande:

All form av elproduktion innebär miljöförstöring i varierande grad.

Ja och jag anser att det är dumt att välja en av de lösningar som ger störst miljöförstöring. Men jag är ju förstås inte miljöpartist.

nattuw

Sat 17 Dec 2022 21:20

#287

theotherone skrev 2022-12-16 11:43:03 följande:

Forskarna håller inte med dig.

Det beror på vilka forskare du väljer att lyfta fram.

nattuw

Sun 25 Dec 2022 13:02

#316

Padirac skrev 2022-12-23 15:56:17 följande:

Om jag inte missminner mig hävdas det om och om i tråden att mer kärnkraft skulle _sänka_ priset på el.

Hur kommer det sig då att det samtidigt påstås att billig kärnkraft skulle säljas för 13 gånger priset

Bara i Finland - ett Sverige för vuxna: där billig elproduktion säljs till dyrt marknadspris och förklaras med att det blir billigare med kärnkraft. Är det inte en norgehistora någon dragit här?

Marknadsekonomi. Det finns fortfarande ett stort underskott av billig el. Vilket pressar priserna uppåt. Att en tillverkare kan sälja sina produkter med god vinst beror på att efterfrågan är högre än tillgången.

Fler kärnkraftverks skulle minska underskottet och öka konkurrensen vilket (förutom vid kartellbildning) leder till sänkta priser.

Visserligen kan en tillverkare sälja sina produkter under marknadspris men det incitamentet finns inte i en bristmarknad. Därav följer att de som kan pressa sina tillverkningskostnader får stora marginaler.

nattuw

Tue 27 Dec 2022 05:21

#318

Padirac skrev 2022-12-25 20:29:06 följande:

Ett underskott av billig el? Att producera, sälja eller köpa?

Ja. Eftersom det råder brist på billig el så blir det lönsamt att tillverka och sälja el som är dyr att tillverka. De som tillverkar billigare el tjänar mer pengar. Konsumenten får betala lika mycket oavsett tillverkningskostnad eftersom det finns ett underskott av billig el.

Padirac skrev 2022-12-25 20:29:06 följande:

Den nya finska kärnkraften verkar inte vara billig att köpa för konsumenterna trots att den är billigare än annan el.

Marknadsekonomi. Tillverkare och mellanled vill tjäna pengar. Kan de tillverka billigt och sälja dyrt tjänar de mer pengar.

Padirac skrev 2022-12-25 20:29:06 följande:

Visst är det en fråga marknadsekonomi i allmänhet och elmarknadens marginalprissättning i synnerhet.- hur mycket ny kärnkraft skulle behövas i Sverige för att marginalpriset på elmarknaden skulle sänkas till de nivåer elen hade för 10 år sedan?

Ett första steg vore att nå upp till samma nivå som innan kärnkraftverken lades ner. Ett andra steg vore om övriga länder gjorde samma sak. Ökar elanvändningen så behöver tillverkningskapaciteten ökas. Samtidigt vore det önskvärt med en satsning på energiforskning för att eventuellt komma bort från dagens kärnkraft och skapa energikällor som är mindre kontroversiella. Eftersom vi har en inflation som inte längre går dölja kommer priset i kronor och ören aldrig att komma tillbaka till den nivå vi hade för 10 år sedan oavsett om det gäller ost, bröd eller el.

nattuw

Sat 7 Jan 2023 17:54

#328

Faxze skrev 2023-01-06 10:58:21 följande:

Jag är för kärnkraft, men ser inte varför vi i Sverige ska bygga det. Vi exporterar mest el i hela Europa. Varför ska vi ta en hög kostnad för att andra länder har elbrist? Jag gillar inte tanken på att vi ska ta de ekonomiska riskerna för elproduktion av el som behövs i andra delar av Europa.

Jag är emot kärnkraft men ser i dagsläget inga realistiska alternativ. Anledningen till att Sverige behöver kärnkraften är för att vi behöver ett elsystem som inte bara levererar ibland utan vi behöver ett elsystem som kan leverera el 24/7 till rimliga priser och som dessutom påverkas minimalt av händelse i omvärlden.

Varför är du emot kärnkraft?

INNEHÅLL