theotherone

Tue 27 Sep 2022 16:57

371 svar

Varför är du emot kärnkraft?

Rataxes skrev 2022-09-27 16:41:23 följande:

Med halveringstider på runt 30 år för båda är det inget problem i lagringen av avfall.

"I ett slutförvar ska det använda kärnbränslet kunna förvaras strålsäkert i 100 000-tals år. Det beror på att kärnbränslet är mycket farligt för omgivningen och att det tar lång tid för radioaktiviteten att minska."

Källa: Strålsäkerhetsmyndigheten

Vad har du för källa på att "lagringen är inget problem", Rataxes?

Således: slutförvaret av högaktivt kärnavfall är en stor, olöst fråga. Andra problem med kärnkraften är att den är dyr, stora kraftinstallationer är sårbara för angrepp av utomstående makt eller terrorister, uranbrytning är problematisk + att vi kan få förnybar el från sol, vind och vattenkraft. Varför inte utnyttja det istället?

theotherone

Wed 28 Sep 2022 07:02

#32

Rataxes skrev 2022-09-27 17:36:28 följande:

KBS3 metoden är godkänd av myndigheterna.

"100 000-tals år" vilket nys...

Efter 100 000 år är aktiviteten i avfallet nere på samma nivå som den omgivande berggrunden.
Det.är inte farligt i hundrstusentals år, det är skitprat från miljötalibanerna.

Du anser att Strålsäkerhetsmyndigheten är miljötalibaner? Känns som en bra utgångspunkt i argumentationen. Vilken utbildning har du, som gör att du vet mer om kärnavfall än ansvarig svensk myndighet?

theotherone

Wed 28 Sep 2022 09:45

#36

Rataxes skrev 2022-09-28 07:59:55 följande:

Förutom högskoleingenjör med mer än 30 års praktisk erfarenhet av arbete inom branschen har jag utbildningar på högskolenivå inom radiokemi, strålskydd m.m.

Vet av egen erfarenhet att det finns aktivister inom SSM...

Vilken utbildning har du själv?

Skulle tro att det finns aktivister på andra hållet också, utanför SSM...

Jag har ingen relevant utbildning i ämnet, därför vet jag att lyssna på expertisen, och vem bättre att lyssna på då än en ansvarig statlig myndighet?

Jag har också en tendens att dra öronen åt mig så fort en person anser att en myndighet är styrd av aktivister, bara för att myndigheten säger något som går emot personens egen åsikt.

theotherone

Wed 28 Sep 2022 10:19

#39

Vilka fantastiska konspirationsteorier. Ansvarig statlig myndighet i frågan har alltså fel, och är egentligen styrd av aktivister. Men på Familjeliv, där sägs Sanningen!

theotherone

Wed 28 Sep 2022 10:28

#42

"The time frame in question when dealing with radioactive waste ranges from 10,000 to 1,000,000 years" - United States National Research Council

"It is widely accepted that spent nuclear fuel and high-level reprocessing and plutonium wastes require well-designed storage for periods ranging from tens of thousands to a million years, to minimize releases of the contained radioactivity into the environment." - Bulletin of the Atomic Scientists

Men ja just det ja, de är väl styrda av aktivister de också...

theotherone

Wed 28 Sep 2022 10:49

#45

Tänk så enkelt det kan vara om man faktiskt söker information på webben, snarare än lyssnar till folks personliga åsikter...

Slutförvarsfrågan handlar bl.a. om hantering och förvar av de radioaktiva avfallsprodukterna Neptunium-237 och Plutonium-239, som har en halveringstid på två miljoner respektive 24 000 år vardera. Halveringstid innebär alltså (om ni någonsin hängde med på fysiken på högstadiet) att om du har fem kilo radioaktivt Neptunium-237 år noll, så har du 2,5 kilo radioaktivt Neptunium-237 kvar efter två miljoner år. Och det är radioaktivt under heela tiden. Visst, ju längre halveringstid desto lägre är radioaktiviteten, men Neptunium-237 är skadligt hela tiden.

Så nä, någon förvaring på runt 400 år, sedan är det ofarligt, är det INTE tal om, oavsett vad vissa aktivister i den här tråden försöker göra gällande.

theotherone

Wed 28 Sep 2022 12:38

#58

Flash Gordon skrev 2022-09-28 12:18:22 följande:

Vad tror du att ditt raljerande gör för nytta?

De som skriver på Familjeliv kan vara personer som har koll. Som kanske till och med har det som yrke.

Varsågod och förkovra dig

timbro.se/smedjan/karnavfallet-ar-bara-ett-svepskal-for-miljopartisterna/

När man klyver uran bildas ämnen som är ungefär hälften så tunga som uran. Dessa ämnen mitt i det periodiska systemet är nästan alla kraftigt radioaktiva, och sönderfaller relativt snabbt till stabila ämnen, de flesta inom några timmar. Några av dem kan vara mycket skadliga om man inte har ett strålskydd motsvarande ungefär en meter vatten. Efter 300 år är en tusendel kvar, och då är det inte farligare än att det kan hanteras med normala laboratorieskydd.

Den andra typen av avfall skapas då neutroner fångas in i uran och bildar tyngre grundämnen, med plutonium som den vanligaste. Dessa ämnen sänder ut strålning som stoppas efter bara 5 cm i luft, och är därför i praktiken ofarliga om man inte får in dem i kroppen. Ett bra tips är därmed att inte äta, dricka eller andas in plutonium. Dessa ämnen är alltså inte särskilt farliga, men mycket långlivade; plutonium-239 halveras på 24 000 år. Det påstås ibland att plutonium är det farligaste ämne som finns, men detta är en modern myt, med den amerikanske aktivisten Ralph Nader som upphovsman.

Pfft, jag raljerar precis lika mycket som kärnkraftivrarna. Skillnaden är att jag litar på en statlig myndighet som säger att avfallsfrågan måste lösas under en tidshorisont på hundratusen år och inte är "löst".

Du, däremot, skickar en länk från en politisk tankesmedja. Knappast objektiv.

theotherone

Wed 28 Sep 2022 21:44

#83

Flash Gordon skrev 2022-09-28 18:06:30 följande:

Jag ser dig raljera. Inte så många fler.

Artikeln är skriven av professor Jan Blomgren. Halveringstider är bara fysik. Det finns ett givet svar. Sedan är resten politik.

I all praktisk mening har vi löst förvars-frågan.

Vi samlar våra kuts. Stoppar dem i en ståltub. Sätter ståltuben i en kopparkapsel. Lägger kopparkapseln i ett borrhål flera hundra meter under marken. Fyller borrhålet med bentonit. Backar upp ur tunnlarna vi grävt ned avfallet i och fyller igen dem. Sedan förseglar vi ingången.

Det finns ingen verklig risk att grundvattnet kommer att tränga genom alla barriärer, komma åt kutsen och sedan transportera radioaktiva ämnen till ytan. Inte på den här sidan nästa istid.

Och efter nästa istid har all radioaktivitet klingat av så att det i praktiken är ofarligt.

Men långt innan dess har vi grävt upp materialet själva för vi har byggt breed-reaktorer i Sverige som kan återanvända "avfallet".

Förvaret är byggt för att det ska kunna återtas.

Oväntat att en professor i kärnteknik är... wait for it... positiv till kärnkraft.

Lite som att professorer i klimatologi är emot växthusgasutsläpp. Fast de brukar ju högern avfärda som... just aktivister. Och köpta av MP. Hmm. Betyder det i så fall att Blomgren är köpt av Moderaterna?

Och om slutförvaret nu är så busenkelt - hur kommer det sig att INGET land i världen har en färdig lösning för slutförvaret? Borde vara en baggis ju!
(eller så är det inte det)

theotherone

Thu 29 Sep 2022 09:41

#87

Flash Gordon skrev 2022-09-29 05:14:06 följande:

Ordet du söker är "kunnig".

Läs och ta till dig så blir du kunnigare du också. Halveringstider är fysik. Enkel fakta. Det är ingen åsiktsfråga.

Ahh, det är alltid lika upplyftande att få höra att om man inte håller med, så är man okunnig.

theotherone

Thu 29 Sep 2022 11:33

#91

Jotack, jag har ju ganska länge försökt få klimatskeptikerna här på FL att bli "kunnigare", dvs lyssna på majoriteten av forskningen och inte på Lennart Bengtsson och Lars Bern.

Då blev jag kallad aktivist och valarbetare för MP...

Varför är du emot kärnkraft?

INNEHÅLL