Padirac

Tue 27 Sep 2022 19:21

371 svar

Varför är du emot kärnkraft?

Rataxes skrev 2022-09-27 17:47:54 följande:

Nej, men i sammanhanget är 30 år en kort tid. De mest aktiva nukliderna har en relativt kort halveringstid. Man brukar räkna med att på 1000 år har aktiviteten i det lagrade bränslet sjunkit med en faktor 10 000. De långlivade nukliderna är mindre aktiva eller "farliga".

Varför ska kärnkraftsavfall lagras i 100 tusen år då? För att det är kul, för att skrämmas eller finns det verkliga skäl till att det ska lagras längre...?

www.slutforvarforsmark.se/radioaktivtavfall/

"

Vad är radioaktivt avfall?

Kärntekniskt avfall är radioaktivt avfall som uppstår vid kärnkraftverk, forskning, industri och sjukhus. Avfallet delas in i olika klasser med hänsyn till hur radioaktivt det är/dess aktivitetsnivå samt hur lång halveringstid de radioaktiva isotoperna har. Mer information om avfall finns hos Stålsäkerhetsmyndigheten.

Avfallet delas in i tre kategorier beroende på hur lång tid avfallet kommer att vara radioaktivt samt hur hög strålningsnivå det är:

Kortlivat låg- och medelaktivt avfall Långlivat låg- och medelaktivt avfall Högaktivt avfall

– Kortlivat låg- och medelaktivt avfall

Kortlivat avfall består främst av skyddskläder, sopor och skrot från kärnkraften, industrin, sjukvården och forskning. Den största delen av avfallets radioaktivitet har försvunnit på några hundra år. Sedan 1988 slutförvaras det kortlivande låg- och medelaktiva avfallet i anläggningen Slutförvaret för kortlivat radioaktivt avfall (SFR) i Forsmark. SFR ska vara säkert i 10 000 år. SKB lämnade i slutet av 2014 in en ansökan till Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt och av Strålsäkerhetsmyndigheten för att få bygga ut SFR för att kunna ta emot rivningsmassor från de svenska kärnreaktorerna. Läs mer om utbyggnaden av SFR på SKB:s webbplats.

– Långlivat låg- och medelaktivt avfall

Det långlivade avfallet består främst av komponenter eller delar som har suttit i reaktorhärden och av styrstavar från kokvattenreaktorer. Dessa delar är kraftigt neutronbestrålade och behöver slutförvaras under längre tid än 10 000 år. I dag mellanlagras detta avfall i CLAB i Oskarshamn, vid kärnkraftverken eller i ett bergrum i Studsvik, Nyköpings kommun. Läs mer om mellanlagret i Studsvik på Studsvik AB:s webbplats.

SKB planerar att bygga ett slutförvar för att hantera det långlivade låg- och medelaktiva avfallet, SFL. SKB har inte utsett någon plats ännu och projektet befinner sig i planeringsstadiet. Anläggningen ska vara säker i 100 000 år. Läs mer om SFL-projektet på SKB:s webbplats.

– Högaktivt avfall

Högaktivt avfall består främst av använt kärnbränsle. Avfallet behöver hållas avskilt och kylas innan det kan förflyttas till ett slutförvar. Det sker genom att avfallet får kylas på respektive kärnkraftverk under 5 år. Sedan flyttas det till CLAB där det förvaras 35-40 år innan värmen avtagit tillräckligt. Det använda kärnbränslet ska sedan slutförvaras i 100 000 år. Efter den tiden kommer det använda kärnbränslet inte att vara mer radioaktivt än naturligt uran. Det använda kärnbränslet förvaras idag i CLAB – mellanlagret för använt kärnbränsle som ligger i Oskarshamn. Där kommer bränslet ligga fram till dess att ett slutförvar finns tillgängligt."

Padirac

Tue 27 Sep 2022 22:28

#27

Rataxes skrev 2022-09-27 22:14:52 följande:

300 år. Vad det nu har för betydelse, då det i detta fallet är inkapslat i bentonitlera 500 m ner i urberget.

Du vet att du pratar om kortlivat avfall som består främst av skyddskläder, sopor och skrot från kärnkraften, industrin, sjukvården och forskning? Den största delen av det avfallets radioaktivitet har försvunnit på några hundra år

Padirac skrev 2022-09-27 19:21:05 följande:

Varför ska kärnkraftsavfall lagras i 100 tusen år då? För att det är kul, för att skrämmas eller finns det verkliga skäl till att det ska lagras längre...?

www.slutforvarforsmark.se/radioaktivtavfall/

"

Vad är radioaktivt avfall?

Kärntekniskt avfall är radioaktivt avfall som uppstår vid kärnkraftverk, forskning, industri och sjukhus. Avfallet delas in i olika klasser med hänsyn till hur radioaktivt det är/dess aktivitetsnivå samt hur lång halveringstid de radioaktiva isotoperna har. Mer information om avfall finns hos Stålsäkerhetsmyndigheten.

Avfallet delas in i tre kategorier beroende på hur lång tid avfallet kommer att vara radioaktivt samt hur hög strålningsnivå det är:

Kortlivat låg- och medelaktivt avfall Långlivat låg- och medelaktivt avfall Högaktivt avfall

? Kortlivat låg- och medelaktivt avfall

Kortlivat avfall består främst av skyddskläder, sopor och skrot från kärnkraften, industrin, sjukvården och forskning. Den största delen av avfallets radioaktivitet har försvunnit på några hundra år. Sedan 1988 slutförvaras det kortlivande låg- och medelaktiva avfallet i anläggningen Slutförvaret för kortlivat radioaktivt avfall (SFR) i Forsmark. SFR ska vara säkert i 10 000 år. SKB lämnade i slutet av 2014 in en ansökan till Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt och av Strålsäkerhetsmyndigheten för att få bygga ut SFR för att kunna ta emot rivningsmassor från de svenska kärnreaktorerna. Läs mer om utbyggnaden av SFR på SKB:s webbplats.

? Långlivat låg- och medelaktivt avfall

Det långlivade avfallet består främst av komponenter eller delar som har suttit i reaktorhärden och av styrstavar från kokvattenreaktorer. Dessa delar är kraftigt neutronbestrålade och behöver slutförvaras under längre tid än 10 000 år. I dag mellanlagras detta avfall i CLAB i Oskarshamn, vid kärnkraftverken eller i ett bergrum i Studsvik, Nyköpings kommun. Läs mer om mellanlagret i Studsvik på Studsvik AB:s webbplats.

SKB planerar att bygga ett slutförvar för att hantera det långlivade låg- och medelaktiva avfallet, SFL. SKB har inte utsett någon plats ännu och projektet befinner sig i planeringsstadiet. Anläggningen ska vara säker i 100 000 år. Läs mer om SFL-projektet på SKB:s webbplats.

? Högaktivt avfall

Högaktivt avfall består främst av använt kärnbränsle. Avfallet behöver hållas avskilt och kylas innan det kan förflyttas till ett slutförvar. Det sker genom att avfallet får kylas på respektive kärnkraftverk under 5 år. Sedan flyttas det till CLAB där det förvaras 35-40 år innan värmen avtagit tillräckligt. Det använda kärnbränslet ska sedan slutförvaras i 100 000 år. Efter den tiden kommer det använda kärnbränslet inte att vara mer radioaktivt än naturligt uran. Det använda kärnbränslet förvaras idag i CLAB ? mellanlagret för använt kärnbränsle som ligger i Oskarshamn. Där kommer bränslet ligga fram till dess att ett slutförvar finns tillgängligt."

Padirac

Wed 28 Sep 2022 16:23

#71

Tom Araya skrev 2022-09-28 15:52:18 följande:

Vi har det tryggare om 50 000 år än om du eldar kol, olja eller gas för att ersätta kärnkraft.

Nu tror jag att du blandar ihop olika saker

Kärnavfallets farlighet i sig beror inte på fossila bränslens påverkan på framtida miljö, klimat och livsbetingelser

IAEA och andra organ har tagit fram olika klassningar på av mänskligheten skapade rester av radioaktivt material. Till klassningen har det tagits fram olika skydds och säkerhetsprinciper som ska följas - oberoende av vilken påverkan fossila bränslen har

www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1578_web-57265295.pdf

1.7. These Standards are based on the following safety principles stated in the Fundamental Safety Principles [1]:

Principle 1: Responsibility for safety The prime responsibility for safety must rest with the person or organization responsible for facilities and activities that give rise to radiation risks.

Principle 2: Role of government An effective legal and governmental framework for safety, including an independent regulatory body, must be established and sustained.

Principle 3: Leadership and management for safety Effective leadership and management for safety must be established and sustained in organizations concerned with, and facilities and activities that give rise to, radiation risks.

Principle 4: Justification of facilities and activities Facilities and activities that give rise to radiation risks must yield an overall benefit.

Principle 5: Optimization of protection Protection must be optimized to provide the highest level of safety that can reasonably be achieved.

Principle 6: Limitation of risks to individuals Measures for controlling radiation risks must ensure that no individual bears an unacceptable risk of harm.

Principle 7: Protection of present and future generations People and the environment, present and future, must be protected against radiation risks.

Principle 8: Prevention of accidents All practical efforts must be made to prevent and mitigate nuclear or radiation accidents.

Principle 9: Emergency preparedness and response Arrangements must be made for emergency preparedness and response for nuclear or radiation incidents.

Principle 10: Protective actions to reduce existing or unregulated radiation risks Protective actions to reduce existing or unregulated radiation risks must be justified and optimized.

The three general principles of radiation protection, which concern justification, optimization of protection and application of dose limits, are expressed in Safety Principles 4, 5, 6 and also 10

Padirac

Wed 28 Sep 2022 17:12

#73

Trast skrev 2022-09-28 16:38:48 följande:

Kärnkraften ger mer jämn energiförsörjning om nu inte tillgången på uranet sinar eller importen försvåras. uranbrytningar är inte tillåtet i Sverige och såsom med oljan så är Sverige beroende av andra länder och sårbar för valutakurser. Uran är inte heller en pålitlig källa med andra ord. En kombination av förnybar energi skulle gynna Sverige.

uppenbarligen så är kärnkraftsverkens tid räknade, inte bara på grund av att grundämnet uran är begränsat men också för klimatpåverkan iom gruvdrift, avfallshantering, sökande efter urberg, kopparcylindrar osv.

nu framställs kärnkraften som en aldrig sinande energikälla med minimala risker och inget koldioxidutsläpp, vilket inte är sant. Man kan fråga sig varför? Om infrastruktur är så begränsande, borde det inte finnas mer politiska incitament och samhällsinitiativ till ny teknikutveckling? Som det känns nu så verkar energiutvecklingen vara på tillbakagång av någon anledning

Precis som den förnybara energiproduktionen behöver ett tekniksprång för ökad tillgänglighet och tillförlitlighet så står kärnkraften med ett behov av ett teknikssprång till Gen4 där det tidigare använda kärnbränslet kan vara energikälla under en avsevärt lång tid (det tar säkert slut snart det också iofs)

Personligen tror jag att den förnybara hinner före gen4 med tekniksprången

Padirac

Wed 28 Sep 2022 18:41

#80

Tom Araya skrev 2022-09-28 17:37:39 följande:

Du får nog läsa mitt inlägg igen och återkomma när du har förstått vad jag skriver.
Din kommentar är inte relevant.

Jag förstod precis vad du skrev - och du fick en kommentar om att kärnkraftens problem inte beror på de problem som de fossila bränslena har.

Så då frågan om kärnkraftens avfall är säkert för människan om 50 tusen år får svaret att fossila bränslen är värre så är inte min kommentar irrelevant. Fossila bränslen problem är en annan sak än kärnavfallets problem

Padirac

Fri 30 Sep 2022 21:13

#115

Flash Gordon skrev 2022-09-30 10:04:48 följande:

Intressant fenomen som har börjat dyka upp i sociala medier och på diverse forum.

Man argumenterar inte för varför professor Jan Blomgren har fel i sak utan man angriper honom som person med uttryck som:

"Så, en kärnfysiker tycker att kärnkraft är den bästa lösningen? Wow? Skiter björnar i skogen också, eller?"

"Vore ju märkligt om Blomgren skulle säga annat. Ungefär som att fråga en bagare om hans bröd är goda."

"Jan Blomgren är lobbyist ut i fingerspetsarna. All hans forskning är betald av Timbro eller andra grupper inom SN-koncernen och resultatet blir därefter."

"Det verkar finnas en professor som upprepar samma sak om och om igen ... och ibland hans kompis.. Nästan så man kan tro att de vädrar affärer ..."

Det som har hänt är alltså att Blomgren (och andra) nu börjat höras i media och kan förklaras hur systemen hänger ihop och varför vindkraft inte fungerar. Rent tekniskt.

Vänstern har inget sakligt svar på detta så då måste de börja tysta Blomgren et al genom att ge sig på dem som personer.

"Höger! Timbro! Lobbyist!"

Som om det vore en åsiktsfråga hur hur mycket batterikapacitet det finns i världen eller hur intermittent elproduktion fungerar, eller inte ...

En tragisk utveckling men jag hoppas att inte allt för många bryr sig om den typen av "debatteknik"

.

"vänsterliberal! Kulturmarxist!, sosse! såsse!

du känner säkert väl igen allt det som skrikhögern och de bruna använt för att ge sig på enskilda personer, partiledare och samhällets demokratiska instutioner - kanske för att det ger mer effekt än saklig debatt.

Padirac

Thu 1 Dec 2022 21:11

#205

Flash Gordon skrev 2022-12-01 11:12:16 följande:

Om du hade koll på saken så skulle du veta att den svenska KBS-3-metoden i praktiken är specifik för den Fennoskandiska skölden med sina åldriga intrusiva bergarter - förmodligen de äldsta på hela jordklotet.

Sverige har tagit fram en metod som fungerar för svår berggrund. Finland har pga likadana geologiska förhållanden kunnat kopiera den.

Metoden som vi i Sverige har löst avfallsfrågan med är dock inte gångbar "för alla världens länder" - beroende på geologin.

Så i Sverige och Finland måste det använda kärnbränslet lagras i många tusen år i kapslar i urberget i det förmodligen äldsta på hela jordklotet, men i resten av världen kan det förvaras i containrar i en lagerlokal och efter några hundra år kan det hanteras med en handske på

Varför måste Sverige ha lagring i berggrunden? Vilka krav menar du att andra länder kan ställa för sin slutförvaring av använt kärnbränsle?

Flash Gordon skrev 2022-11-30 19:46:48 följande:

Det är en missuppfattning. Det är några hundra år som gäller. Sedan är det svenska avfallet inte mer farligt än att du kan hålla det i handen med en vanlig handske på. "Hundratusen år" handlar om att det skal få samma nivå som bakgrundsstrålningen. Vi klarar med lätthet att bygga förvar som kan hålla avfallet i trehundra år (tror jag det var) tills det blir i praktiken ofarligt.

Våra svenska KK är designade för att stå emot ett kraschande passagerarplan.

Det är en ganska extrem hållning.

Är det inte så att de 300 åren handlar om anläggningens delar - och inte de många tusentals ton av använt kärnbränsle som måste lagras under den tid det bryts ned i fler olika led tills det till slut inte utgör en fara för omgivningen.

Padirac

Thu 1 Dec 2022 21:15

#206

www.karnavfallsradet.se/karnavfall-och-slutforvaring/karnavfall-och-anvant-karnbransle/lag-och-medelaktivt-avfall

"Kortlivat avfall eller långlivat avfall.

Det kortlivade låg- eller medelaktiva kärnavfallet har förlorat större delen av sin radioaktivitet efter några hundra år. Exempel är driftavfall som uppstår vid drift av kärnkraftverk och andra kärntekniska anläggningar. Driftavfall kan vara sopor, skrot, isoleringsmaterial, använda skyddskläder och rengöringsfilter, det slutförvaras i dag i Slutförvaret för kortlivat radioaktivt avfall (SFR) i Östhammars kommun. Rivningsavfall såsom metallskrot och byggnadsmaterial är tänkt att förvaras i en planerad utbyggnad av SFR.

Det långlivade låg- eller medelaktiva kärnavfallet består främst av härdkomponenter och de inre delarna av reaktorerna som är kraftigt neutronbestrålade. I väntan på ett slutförvar mellanlagras långlivat avfall i Centralt mellanlager för använt kärnbränsle (Clab) i Oskarshamns kommun, vid Studsviks anläggningar utanför Nyköping eller i mellanlager vid kärnkraftverken. Ett Slutförvar för långlivat avfall (SFL) är på planeringsstadiet och kommer tidigast att vara klart 2045."

www.karnavfallsradet.se/karnavfall-och-slutforvaring/karnavfall-och-anvant-karnbransle/hogaktivt-avfall-och-anvant

"Högaktivt kärnavfall är alltid långlivat. I Sverige kommer detta avfall huvudsakligen att bestå av använt kärnbränsle. Kärnbränsle driver reaktorerna och efter cirka fem års användning är det förbrukat och blir s.k. använt kärnbränsle. I Sverige räknas det använda kärnbränslet enligt kärntekniklagen inte som kärnavfall förrän det ligger i ett slutförvar.

Strålningsnivån på det använda kärnbränslet är mycket hög när det tas ur reaktorn och det måste isoleras i minst 100 000 år.

I dag finns drygt 7 000 ton använt kärnbränsle i Sverige. Detta förvaras i ett centralt mellanlager för använt kärnbränsle (Clab) i Oskarshamns kommun. För att skydda från strålning förvaras det använda kärnbränslet i vattenbassänger åtta meter under ytan. "

Padirac

Fri 2 Dec 2022 22:08

#212

nattuw skrev 2022-12-02 19:41:20 följande:

Det finns politiska dimensioner som måste vägas in när man diskuterar kärnkraft. De flesta politiker är inte fysiker och måste dessutom anpassa sig till olika intressegrupper vars kunskaper inte alltid är så goda som man kunde önskat.

Vilka politiska dimensioner pratar du om?

Är det politiker som avgjort att slutförvar av använt kärnbränsle skall ske i inkapslingar långt ner i berggrunden under en väldigt lång tid?

Kan du redogöra för vad du faktiskt påstår och vilka grunder du har för dessa påståenden?

Nu är ditt inlägg inte mer än insinuant och missledande i fler olika aspekter, men om du kan ge belägg för vad du försöker påstå kan det vara mer än det.

Padirac

Sat 3 Dec 2022 00:53

#215

nattuw skrev 2022-12-03 00:40:44 följande:

Det slutliga beslutet om vad som skall hända med det använda kärnbränslet är inte upp till privatpersoner eller enskilda företag utan vilar på våra politiker. Det oavsett om det använda kärnbränslet begravs i urberget, dumpas i havet eller bara får ligga där det ligger.

Spekulativa slutsatser som helt och hållet INTE bygger på kunskap om svenska statens förvaltning och ansvarsfördelning mellan olika delar av statsapparaten.

Så jag frågar igen:
Vilka politiska dimensioner pratar du om?

Är det politiker som avgjort att slutförvar av använt kärnbränsle skall ske i inkapslingar långt ner i berggrunden under en väldigt lång tid?

Kan du redogöra för vad du faktiskt påstår och vilka grunder du har för dessa påståenden?

nattuw skrev 2022-12-02 19:41:20 följande:

Det finns politiska dimensioner som måste vägas in när man diskuterar kärnkraft. De flesta politiker är inte fysiker och måste dessutom anpassa sig till olika intressegrupper vars kunskaper inte alltid är så goda som man kunde önskat.

Varför är du emot kärnkraft?

INNEHÅLL