Varför är du emot kärnkraft?
Jag är miljövän, därför är jag för kärnkraft.
Inlägg från: Rataxes
|
-
-
Med halveringstider på runt 30 år för båda är det inget problem i lagringen av avfall.Överste Senap skrev 2022-09-27 16:14:18 följande:Kanske halveringstiden för Cesium och Strontium?
-
KBS3 metoden är godkänd av myndigheterna.theotherone skrev 2022-09-27 16:57:47 följande:"I ett slutförvar ska det använda kärnbränslet kunna förvaras strålsäkert i 100 000-tals år. Det beror på att kärnbränslet är mycket farligt för omgivningen och att det tar lång tid för radioaktiviteten att minska."
Källa: Strålsäkerhetsmyndigheten
Vad har du för källa på att "lagringen är inget problem", Rataxes?
Således: slutförvaret av högaktivt kärnavfall är en stor, olöst fråga. Andra problem med kärnkraften är att den är dyr, stora kraftinstallationer är sårbara för angrepp av utomstående makt eller terrorister, uranbrytning är problematisk + att vi kan få förnybar el från sol, vind och vattenkraft. Varför inte utnyttja det istället?
"100 000-tals år" vilket nys...
Efter 100 000 år är aktiviteten i avfallet nere på samma nivå som den omgivande berggrunden.
Det.är inte farligt i hundrstusentals år, det är skitprat från miljötalibanerna. -
Nej, men i sammanhanget är 30 år en kort tid. De mest aktiva nukliderna har en relativt kort halveringstid. Man brukar räkna med att på 1000 år har aktiviteten i det lagrade bränslet sjunkit med en faktor 10 000. De långlivade nukliderna är mindre aktiva eller "farliga".Överste Senap skrev 2022-09-27 17:26:51 följande:Det räcker inte med EN halveringstid för att strålningen ska ner på nivåer som inte är skadliga, eller hur?
-
Vattenkraft är färdigutbyggd. De älvar som.är kvar är skyddade i lag mot utbyggnad + att Finland förmodligen skulle ha synpunkter på att drämma upp Torne Älv.theotherone skrev 2022-09-27 16:57:47 följande:" + att vi kan få förnybar el från sol, vind och vattenkraft. Varför inte utnyttja det istället?
Sol och vind.är slumpkraft. Det går.inte bygga ett fungerande system på för mycket sån skit. -
300 år. Vad det nu har för betydelse, då det i detta fallet är inkapslat i bentonitlera 500 m ner i urberget.Överste Senap skrev 2022-09-27 19:40:49 följande:Det är inte intressant i sig huruvida de långlivade nuklider är mindre aktiva eller farliga utan det intressanta är om de är farliga nog. Vad är DIN uppskattning på hur länge det tar innan radioaktiviten från Cesium 137 och Strontium är på en nivå som inte är hälsovådlig för människa och djur?
-
Förutom högskoleingenjör med mer än 30 års praktisk erfarenhet av arbete inom branschen har jag utbildningar på högskolenivå inom radiokemi, strålskydd m.m.theotherone skrev 2022-09-28 07:02:30 följande:Du anser att Strålsäkerhetsmyndigheten är miljötalibaner? Känns som en bra utgångspunkt i argumentationen. Vilken utbildning har du, som gör att du vet mer om kärnavfall än ansvarig svensk myndighet?
Vet av egen erfarenhet att det finns aktivister inom SSM...
Vilken utbildning har du själv? -
Att det finns aktivister inom en myndighet innebär inte att myndigheten styrs av aktivister.theotherone skrev 2022-09-28 09:45:06 följande:Skulle tro att det finns aktivister på andra hållet också, utanför SSM...
Jag har ingen relevant utbildning i ämnet, därför vet jag att lyssna på expertisen, och vem bättre att lyssna på då än en ansvarig statlig myndighet?
Jag har också en tendens att dra öronen åt mig så fort en person anser att en myndighet är styrd av aktivister, bara för att myndigheten säger något som går emot personens egen åsikt.
Förstår du skillnaden? Eller behöver jag ta ett exempel från verkligheten:
Att det finns fullblodsidioter inom miljöpartiet innebär inte att alla miljöpartister är fullblodsidioter. Det finns tänkande människor även där.
Förstår du nu? -
Människor lever i områden med betydligt högre naturlig bakgrundsstrålning än vad dessa exponerade utsätts för. De mår alldeles utmärkt.gråfågel skrev 2022-09-28 10:21:55 följande:Det här är dock en sanning med modifikation, ingen har dött av strålningen än kanske, men det betyder inte att de inte kommer att göra det. Nästan 20 000 människor har exponerats bara av att arbeta på siten.
-
Ingen har påstått att det utbrända bränslet är ofarligt efter 400 år. Gå tillbaka och läs ordentligt.theotherone skrev 2022-09-28 10:49:26 följande:Tänk så enkelt det kan vara om man faktiskt söker information på webben, snarare än lyssnar till folks personliga åsikter...
Slutförvarsfrågan handlar bl.a. om hantering och förvar av de radioaktiva avfallsprodukterna Neptunium-237 och Plutonium-239, som har en halveringstid på två miljoner respektive 24 000 år vardera. Halveringstid innebär alltså (om ni någonsin hängde med på fysiken på högstadiet) att om du har fem kilo radioaktivt Neptunium-237 år noll, så har du 2,5 kilo radioaktivt Neptunium-237 kvar efter två miljoner år. Och det är radioaktivt under heela tiden. Visst, ju längre halveringstid desto lägre är radioaktiviteten, men Neptunium-237 är skadligt hela tiden.
Så nä, någon förvaring på runt 400 år, sedan är det ofarligt, är det INTE tal om, oavsett vad vissa aktivister i den här tråden försöker göra gällande.
De 300 år jag hänvisade till gällde 2 specifika isotoper av strontium och cesium. Ett svar på en direkt fråga.
De båda isotoper du ojar dig för är inte speciellt farliga om du låter bli att äta dem eller snorta dem.(De är alfastrålande.)