Varför är du emot kärnkraft?

Det är samma problem jag har med kärnkraft. 

Samtidigt är jag inte mot kärnkraft heller.

Det här är dock en sanning med modifikation, ingen har dött av strålningen än kanske, men det betyder inte att de inte kommer att göra det. Nästan 20 000 människor har exponerats bara av att arbeta på siten.

Det känns som du inte förstår hur strålning fungerar. Man måste inte dö på plats för att ha fått skador av strålningen.

Och då vet du att de inte fick skador som kommer leda till cancer inom 30 år eller i följande generationer? Hur vet du det, det vet ju inte ens forskare i Japan, de har bara statistik att utgå från. Jag pratar inte om akuta skador.

Visst har Japan klarat sig bättre än de boende runt Tjernobyl, men det betyder ju inte att de som arbetade på Fukushima efter tsunamin inte alls drabbas. Och personer som fötts i området kan också drabbas, framförallt flickor.

Jag är som sagt ändå för kärnkraft, men att säga att det är helt ofarligt vore att ljuga.

Så om man får cancer av strålning kan man inte dö av den? 

Tanken som åtminstone arkeologer har är att skyltningar och information om vad för avfall det är kan försvinna över lång tid, så som vi finner saker idag från stenåldern, vi behöver undersöka platsen för att veta. De menar att man inte kan vara säker på att det informationssamhälle vi har idag alltid kommer finnas kvar, och att all information vi har kanske inte bevaras för de folk som senare lever på platsen. Bergrunden kanske öppnas av någon annan anledning. Ungefär så brukar de resonera.