Att rösta på Liberalerna har blivit ett omöjligt val för liberaler

Du har valet att rösta på C som KANSKE gör upp med V i någon central fråga, eller rösta på L som SÄKERT kommer att stötta en regering med stort SD-inflytande. Det valet borde vara lätt för någon som vill hålla SD borta från inflytande... 

L borde göra gemensam sak med C och tillsammans påverka S i liberal riktning och på så sätt få igenom delar av sin politik, då försvagar man också inflytandet från  Mp och V. De flesta S-väljare tycker illa om Mp och det vet Magda - och instämmer...

Jag är inte helt insatt i L:s politik, men vad gjorde Sabuni för fel som inte Persson gjort? Hon bröt ju med S och C.

Det var M och KD som stödde V och sänkte strandskyddet, det var inte C som misslyckades utan de stod upp mot "kommunisterna" och Mp

Även om C är litet är S stora och glöm inte att Magda och co är duktigt irriterade på bägge kollegorna till vänster och samarbetar hellre med C. Senast förra veckan sa Magda "Sverige är fullt av skog som GIVETVIS ska brukas", en direkt örfil mot V och Mp. Det är synd att L vek ner sig för högerkrafterna och inte fullföljde Jöken, då hade de två vänsterpartierna marginaliserats än mer.

Helt riktigt!

Helt riktig analys. S är idag ett mittenparti jämfört med vad de var för t ex 30 år sedan. Om flera borgerliga partier vågade samarbeta med S hade vi kunnat isolera V och Mp helt.

M, KD och L har däremot lämnat mitten och är idag renodlade högerpartier.

Vilket resultat har L uppnått efter att de lämnade jöken? Och vad har övriga högerpartier uppnått? C har fått igenom en hel del både vad gäller landsbygdspolitik och företagande. Och det var högerpartierna som sänkte strandskyddet då de bara vill att attraktiva friluftsområden vid havet ska bebyggas.
Jag vil ha resultat, det är skillnaden mellan mig och högersympatisörerna. Och de bästa resultaten uppnås med kompromisser över blockgränserna, de uppgörelserna överlever maktskiftena.

Bönder utgör ca 2% av befolkningen så det är givet att inget parti bara kan satsa på dem. Men Centern är ändå det parti som uträttar något, de fick igenom en historisk skogsproposition som innebär att skogsägare alltid får betalt för intrång och avsättningar till naturvård. Så har det inte varit tidigare och den M-styrda alliansregeringen brydde sig inte om att lösa frågan. Men det var ett C-krav för att stödja S-regeringen och Mp fick ge sig. 

Man kan undra varför det går så dåligt för högeralliansen i opinionen? Vi har en regering som misslyckats med brottsligheten, vi har skyhöga energipriser som kommer att bestå och det kommer nästan säkert att bli någon form av elransonering i vinter. Alla drabbas. Det borde vara öppet mål för oppositionen. Vad har gått fel för dem?

1. Försöket att skapa regeringskris i somras, bara några månader innan valet och med krig i Europa. Extremt ansvarslöst och inte statsmannamässigt för fem öre.

2. Den nära kopplingen till SD där liberalism och mittenpolitik överlämnas till S och C.

3. Bristen på åtgärder för att lösa problemen ovan. Hårdare tag mot gängen vill alla ha, kompensation till elkonsumenterna lovar alla, ingen har någon lösning på hur vi ska få mer och billigare el i vinter. Då kan vi lika gärna rösta på S-regeringen där Magda visat att hon är statsmannamässig och klarar svåra kriser. S har även störst förtroende när det gäller vård, skola och omsorg. Så tänker folk. 

S är för ny kärnkraft, i  insändare efter insändare skriver s-politiker att " kärnkraft kommer att spela en viktig roll i vår energiförsörjning för lång tid framåt." Lång tid innebär nya reaktorer, man vågar bara inte säga det rent ut för at inte reta upp Mp. En bred uppgörelse om energipolitiken efter valet har alla förutsättningar att gå igenom om man bara vill.

S-ledningen svängde föredömligt snabbt i Natofrågan, de försiktiga uttalandena var till för att förankra beslutet bland medlemmarna. Beslutet togs i praktiken dagen efter invasionen.

Ny Demokrati var ett passivt stödparti a la gamla Vpk, och så försvann de också lika snabbt som de dök upp. SD är av en helt annan ull och de kommer att ställa en mängd krav, i synnerhet om de blir största parti i högergänget. L kan glömma att få igenom något av sin politik där.

Verkligheten hann ifatt dem och de ändrade sig, till skillnad från V och Mp som lever i sin egen lilla värld enligt den militära devisen "om inte kartan och verkligheten stämmer överens så gäller kartan".
Det fanns inga politiska, ekonomiska eller energimässiga skäl att bygga fler reaktorer då. Men det finns inget som är så lätt som att vara efterklok...

Som sagt, S beslutade om Natomedlemskap dagen efter invasionen. Vad M och SD tyckte hade mindre betydelse, däremot hade opinionen stor betydelse. Men de fick ta det lite lugnt för att vänja delar av medlemskåren vid en helomvändning.