Har vi valt så hemska namn?

Eh, nej, det var det inte en parallell för. Poängen var att du resonerade som så att associationen säger mer om personen som gör den, än om namnet. Och då använde jag mig av en parallell för att visa att det resonemanget inte håller. Det var alltså inte en värdering av själva namnet Freja.

Du har fortfarande inte berättat exakt vad det är du tror att jag tycker.

Som jag ser det var det bara ett försök att avfärda, eftersom andra argument saknas.

Asagudarna som förnamn kom under nationalromantiken, vilket stämmer bra med årtalet 1810. Påståendet att Freja skulle använts som förnamn bland "vanligt folk" långt före nationalromantiken på 1800-talet skulle jag vilja se ordentliga belägg för.

Jag skulle spontant säga att Ebba inte hör till den gruppen av namn som diskuteras i tråden. Men jag har såklart inga konkreta siffror. Ebba är ett gammalt, väletablerat namn, två faktorer som talar emot den klassificeringen.
. Det är ett vanligt namn som förekommer i alla samhällsskikt, bara för att det förekommer bland lågutbildade föräldrar betyder det ju inte automatiskt att det tillhör den kategori namn som tråden diskuterar.

Nej, jag håller inte med. Bara för att ett namn förekommer bland föräldrar som har låg socioekonomisk status, är inte samma sak som att namnet är ett vad-ska-man-kalla-det-för-att-inte-förnärma-någon-namn. Traditionella, etablerade namn kan inte "bli" den kategorin namn. Man ska inte blanda ihop "namn som är vanligare bland föräldrar med låg socioekonomisk status" med "namn som personer jag anser är WT ger sina barn". Det är, faktiskt, inte samma sak.
Det som i tråden kallas WT-namn är namn som inte är etablerade, ofta kommer från USA och/eller populärkultur, är rena "hittepå", har en oetablerad stavning, stavning som ändar uttalet och/eller en massa Z, X, H inklämda. Ebba stämmer inte in på ens ett av detta.

Det finns en statistisk fastslaget samband mellan denna typ av namn och att föräldrarna har låg socioekonomisk status, det har gjort mängder med forskning på området (se till exempel länkar jag lade in i början av denna tråd).
Dessutom är flicknamn inte lika utpräglade, eller hur man ska uttrycka det. Det är större skillnad på gruppnivå mellan pojknamn, än vad det är mellan flicknamn.

Det är väl snarare du som konsekvent genom hela tråden försökt avfärda och nedvärdera och bli otrevlig dem som säger saker du inte vill höra. Sådant beteende bara befäster eventuella fördomar.

Om personen kan se ett mönster när det gäller vilka namn som ges till barnen, så är det ju inte fördom, utan erfarenhet. Dessutom stöds denna "fördom" av forskning. Att se detta mönster är inte samma sak som att bemöta människorna illa eller oprofessionellt.

Ditt eget bemötande av människor som säger saker du inte vill veta av, bara stärker denna "fördom" ytterligare.

Att använda nedvärderande epitet är inte samma sak som att ha fördomar. Jag försvarar inte användandet av uttrycket WT, jag har sagt många gånger att jag ogillar det och inte använder det själv.

Du däremot avfärdar etablerade statistiska samband som fördomar eftersom du inte vill veta av dessa samband. Du vill inte tro på personer som skriver att de är lärare eller socialsekreterare eftersom deras erfarenhet bekräftar dessa samband, istället blir du avfärdande, nedvärderande och otrevlig.

 Det är du som uppenbarligen inte kan hantera andra åsikter eller att det finns ett etablerat statistiskt samband mellan vissa namn och låg socioekonomisk status/utbildning. Istället försöker du avfärda och nedvärdera allt och alla som bekräftar detta samband, eftersom det är enklare och mindre jobbigt än att ta till sig att detta samband existerar. I ena andetaget tycker du det är så fruktansvärt att andra använder uttrycket WT, samtidigt som du själv i nästa andetag är otroligt nedvärderande och otrevlig mot folk.

Man kan diskutera "för sin åsikt" utan att bli otrevlig, nedvärderande och avfärdande.

Jag har inte försvarat personens användande av uttrycket WT. Det jag säger är att erfarenheten från dennes jobb bekräftar sambandet eller mönstret i vilka namn som är vanliga i vissa grupper. Det är inte att försvara personen i sig. Inte heller visar det att jag ser ned på dessa familjer (och, du har ju faktiskt inte den blekaste aning om vad mina barn eller närstående barn heter eller vilken utbildningsnivå/socioekonomisk status vi har), att du försöker klistra denna åsikt på mig är bara ännu ett sätt att försöka avfärda någon som pekat på ett samband du inte vill veta av. Det är liksom enklare för dig om jag är en präktig, otrevlig person som ser ned på andra, för då slipper du ta till dig och fundera över vad jag säger.

.

+1

Återigen är otrevlig istället för att svara på eller diskutera sakfrågan. Det är återkommande genom hela tråden.