Inskränka aborträtten

En egen patient ja, men vem tar hand om det?
Kvinnan som vill göra abort vill ju bevisligen inte ha det.

Nej, du vill inte diskutera alls.

Alla dessa är ingrepp som man kan, i vissa fall, få hjälp av sjukvården med i NÅGON form.(Vilket var frågan du svarade på.)
I alla fall i Sverige.

Den abortlagstiftningen vi har idag är snart 40 år gammal, innan dess så betalade kvinnor sina egna aborter. eller fick söka om tillstånd, genom t.ex åka utomlands, och det var kvinnor som hade råd. Övriga fick välja mellan att föda barnet eller bekosta en billigare, olaglig abort. Om du vet hur många kvinnor som fått sätta livet till pga de valt att göra en illegal abort, så skulle du nog inte ens fundera på varför vi har den lagstiftningen som vi har idag. 
Abort är helt frivilligt, så om du inte vill göra abort, så finns det inget som tvingar dig att göra det.
Ja, jag anser att den ska bekostas av offentliga medel, av den enkla anledningen att alla kvinnor, oavsett ekonomi, ska inte behöva gå igenom en ofrivillig graviditet. Om den skulle bekostas av kvinnan själv, så kommer de kvinnor, som är mest utsatta, bli tvingade till ofrivilliga graviditeter. Kvinnor med bra ekonomi kommer kunna ha valfriheten.

Det spelar en avgörande roll! När det gäller abort så vet vi att det har svåra konsekvenser om folk måste födda barn som är oönskade. Barnen kanske far illa, ofta behöver mamman en hel del stöd. Vilket OCKSÅ kostar samhället mycket pengar!  Betydligt mer än aborten. Därmed så ÄR det viktigt att kvinnor får hjälp med detta för hela samhället. Så, nu kan du ju rättfärdiga vad de ingreppen som du vill göra skulle få för negativa konsekvenser för hela samhället om de inte görs! 

För tråden handlar inte om aborträtt, men inte heller om att det är allt eller inget som gäller att bestämma om sin egen kropp (skrev du till mig), så jag förstår inte vad du menar.

Alltså, om du vill karva i din kropp får du det. Du kan göra alla operationer som står till buds. 
Ingen vill begränsa din rätt att bestämma. 

Abort betalas till största delen av staten eftersom det är något man kommit överens om att stötta till skillnad från tex behovet av fillers eller en önskan om att operera bort en av sina armar.

Ah. Man måste vara övertydlig med dig alltså?

Det handlar ju inte BARA om kvinnans kropp utan också att det inte ska behöva födas en massa oönskade barn. 

Jag är 100% för rätten till abort även om jag själv har svårt att göra det.. En del har trott att jag är emot abort bara för att jag inte har gjort det själv när många tyckte att jag ?borde? (pga situationen just då) men grejen är ju att det handlar om rätten att välja. Bara för att jag själv inte vill betyder det ju inte att jag har rätt att bestämma att ingen ska få göra det. 
Sen finns det situationer när jag nog skulle gjort det också.

Kan hålla med om att sex faktiskt inte är något behov som kan jämföras med att t.ex att äta eller dricka (har hört det argumentet), vi är inte djur och både män och kvinnor klarar sig utan sex om det inte är så att man gör det för pengar och behöver göra det för att ha mat på bordet. Men det är inte bra för någon att kvinnor tvingas föda barn som de inte vill ha och kanske inte kan ta hand om. Det måste du väl ändå hålla med om? 

Verkligheten är inte svartvit, så det har inget med lögn att göra. Ja, man har rätt att bestämma över sin egen kropp, men såklart det finns begränsningar. De finns begränsningar inom aborträtten också. Efter v 18 så försvinner det att man själv kan bestämma.
Det finns begränsningar inom all lagstiftning, även om friheten är stor inom mycket.

Håller med 100%. Har själv 3 barn, fött ett med sugklocka, ett med akutsnitt och ett med planerat snitt.. Har behövt operera en förlossningsskada från första och har ärr och sammanväxningar inuti efter snitten. Och vet att många är med om mycket värre saker i samband med graviditet och förlossning ..Jag ville ju ha barnen så det var värt det men man ska inte behöva gå igenom det mot sin vilja..  

Anknäbb och silikonpattar är nog inte jämförbart med abort. Båda är möjligen ingrepp i din kropp men där slutar likheterna.

Jag som skattebetalare kan absolut tänka mig bekosta en abort för en ung tjej som blivit på smällen och inte vill bli mamma vid 16 års ålder eller en tjej som blivit våldtagen och inte har lust att få barn med den som våldtog henne. Men jag har absolut ingen lust att bekosta anknäbb eller silikonpattar åt någon ytlig bimbo. Det får hon bekosta själv.

Är du lika svartvit i annat än detta?
Antingen måste man tycka att man ska få göra precis vad som helst med sin kropp (subventionerat av staten?) eller så är man en hycklare för att man tycker aborträtten är bra?
Har jag missförstått får du gärna förklara hur du menar. (Ja, jag har läst alla fina inlägg.)

Jag ser inga problem med att jag vill bestämma det jag får över min kropp. Men du tycker det är fel om jag då inte är för FULL frihet att göra vad man bill, statligt subventionerat, med sin kropp?

Om det blir olagligt tas ju min rätt bort.
Vilka kroppsliga ingrepp har varit tillåtna, som abort, men är det inte längre?
Det här förstår jag inte vad det betyder?  

Så du menar att om jag säger att jag vill ha rätt att bestämma över min kropp behöver jag lägga till ?i allt som är lagligt och som gäller i situation x och y?? osv?