Vem är otrogen?
Anonym (Glädjedödaren) skrev 2022-04-14 15:26:04 följande:
Hen behöver troligen akutvård. Obefintlig impulskontroll.
(Jaha) öppnade med en jättebra post! 
Inlägg från: Anonym (tjej)
|
-
Ur min synvinkel är det den otrogne (TS drar sina övertramp) som totalt saknar impulskontroll. (Jaha) öppnade med en jättebra post!
-
Det gåår att träna upp sin impulskontroll. Gäller både män och kvinnor.Anonym (Kan tänka mig det!) skrev 2022-04-14 15:48:31 följande:Vad gäller impulskontroll så fick just den situationen jag var i mig att tvivla på min egen impulskontroll. Är rätt otäckt att tänka sig att allt jag tycker mig stå för och anse vara viktigt annars kan jag på bara några sekunder kasta bort i rätt/fel situation. En trist självinsikt.
Narcissister och psykopater agerar på sina impulser och får därför svårt att avvänja sig sina spontana reaktioner i alla möjliga lämpliga och olämpliga sammanhang. Visar ingen hänsyn och saknar uthållighet vs sin partner. Deras anknytningsmönster är skadat.
Är du en fullblodsnarcissist eller värre en psykopat i dina beteenden mot kvinnor? -
Du låter för mig som en utarbetad socialarbetare/psykolog som tjatar om människors personligheter istället för att koncentrera dig på ämnet. Det hjälper inte om du byter Nick eller Signatur i dina trådar. Din ton är densamma oavsett vad du vill snacka om vad gäller otrohet. Ett ämne som du för övrigt hakat upp dig på big time. En yrkesskada eller en egen traumatisering? Tuggandet tyder på nåt. Personangreppen oxå.Anonym (Ironi) skrev 2022-04-14 16:00:22 följande:
Va?
Jag har inte tagit åt mig. Inlägget är ju riktat mot dig. Någon som håller med mig och skrattar åt ditt självmål.
Du framstår som kraftigt snurrig och i faktiskt behov av vård. Det här blir riktigt olustigt.
-
Dina poster riktade till annan deltagare.Anonym (Ironi) skrev 2022-04-14 16:11:42 följande:Förlåt. Jag försökte vara lite rolig över motsättningarna i ditt eget agerande. Jag insåg inte att du var trasig på riktigt. Jag hoppas ärligt att du får adekvat hjälp.
Ändock får dem mig undra när du själv slår dig ned i terapirummet för lite självreflektioner? Är du så har verbalt aggressiv i ditt privata oxå?
Utöver utbränd socialarbetare/terapeut gissar jag oxå förtidspensionerad sjuksköterska. -
Lägger mina easy "självmål" på min hylla - när du lägger dina deluxe på din hylla. Hi, hi, hi.............Anonym (Ironi) skrev 2022-04-14 17:41:56 följande:
Ok. Tack för klarsynt input.
Antar att det inte var du som skrev "Är du en fullblodsnarcissist eller värre en psykopat i dina beteenden mot kvinnor? " som första inlägg till någon?
Eller ägnar hela ditt första inlägg till mig med att prata person och måla upp någon nidbild?
Kan vi inte bara lägga dina självmål på hyllan ett tag?
Blir mycket givande med svar på min undran.......... -
Okej, bra för dig. Ja, du får gärna beskriva incidenten i detalj där du kände att du höll på tappa kontrollen över dig själv. Försöker verkligen förstå den här grejen.Anonym (Kan tänka mig det!) skrev 2022-04-14 18:39:40 följande:Nej, jag är varken psykopat eller narcissist, åtminstone hoppas jag inte det. Det var dessutom det enda tillfället jag känt att jag höll på att tappa kontrollen över mig själv. Kan beskriva incidenten i detalj om någon är intresserad.
-
Nix, Sorry att göra dig besviken......... På självaste PåskaftonSvennebanan75 skrev 2022-04-15 11:33:26 följande:Haha, det är klart jag gör? men jag är ändå inte överraskad, bara fler än jag gissat.
En färsk studie som RFSU hänvisar till visar på att 3% av svenskar är otrogna. Alltmedan 97% av svenskar är trogna.
Tyvärr är din undersökning på FL därmed inte särskilt representativ för svenska befolkningen. Knappast "En moralens högborg" här med andra ord...
Önskar alla läsare på FL En Glad Påskafton
-
I RFSU's största undersökning någonsin sägs:Anonym (Ironi) skrev 2022-04-16 19:14:32 följande:
Länk? Det är inte mycket bättre att dra siffror utan hänvisning.
Scrolla till rubriken;
Varför är vi otrogna?
"Under det senaste året har fem procent av danskarna, norrmännen och finländarna som lever i ett förhållande haft en annan sexuell/andra sexuella relationer som deras partner inte kände till och förmodligen inte skulle tycka om. I Sverige är motsvarande siffra tre procent".
Hard core säger statistiken hela 97% av svenskarna förblir trogna. Det är värt att påtala i sammanhanget. Sannolikt tyder de skilda resultaten RFSU's kontra FL's enkät på två saker a) de svarande på FL är en alltför liten grupp för att kunna dra statiskt säkerställda slutsatser av. b) undersökningsgruppen här är sannolikt inte helt representativ för svenskars attityder i allmänhet.
Om antalet otrogna i Sverige består av endast 3 procent av befolkningen blir de en klar minoritet och utgör därmed en subkultur??
www.rfsu.se/globalassets/pdf/kadiskollen-2016.pdf
-
Tanken har slagit mig själv och RFSU's omfattande studie genomförd 2016.Anonym (Glädjedödaren) skrev 2022-04-16 23:58:22 följande:Tror betydligt fler är otrogna
Resultatet på 3% otrogna kan säkert höjas ett par procent men inte i några gigantiska siffror. Tänker RFSU's undersökningen har en hög reliabilitet och validitet.
Tyvärr är underlaget alltför klent här i tråden för att träffa helt rätt. Folket i "populationen" FL är nog betydligt mer öppensinnade och liberala i sina attityder än svenskar i gemen. Det är min tydliga bild och uppfattning. Därmed inget sagt om att det vore negativt med allmänna opinionen här. Inte alls. Men drar vi till med fakta utan underlag blir det i princip som att påstå "alla tillhör Darkside" vilket är inkorrekt. -
"Fast man måste ju ta vissa saker i beaktande när man läser studien. Man kan definitivt inte påstå att 97% är "trogna".Elefantmannen2 skrev 2022-04-17 14:52:57 följande:
Fast man måste ju ta vissa saker i beaktande när man läser studien. Man kan definitivt inte påstå att 97% är "trogna".
Vad är en sexuell aktivitet? Är det camsex? Sexchatt? IRL-sex?
Populationen är mellan 15 och 65 år. Vid 15 och ett par år efter det har man sällan riktiga förhållanden att vara otrogen i. Vid 55-65 kanske mindre driv?
Och, framförallt, är folk väldigt sällan helt ärliga med förehavanden som anses fel eller omoraliska.
Vad gäller statistiken på "trogna" i fysisk bemärkelse (97%) visar sig nog RFSU's undersökningsresultat stå sig och vara representativa i de flesta kretsar. Sen finns alltid subkulturer och sociala plattformar där inställning och agerande ligger långt ifrån vanligt folks beteende. Litteratur, serier och realityshower ger inte alltid en realistisk bild av hur folk i gemen uppför sig. Bilden av trohet/otrohet blir därför mycket missvisande. Yrkesfolk som arbetar med människor i kris eller i problematiska dilemman ges också en snedvriden uppfattning om hur folk vanligtvis lever sina liv, när de möter en begränsad del av befolkningen (slimmad population).
"Vad är en sexuell aktivitet? Är det camsex? Sexchatt? IRL-sex?".
Om du tar del av och läser bifogad länk om hur otrohet definieras och hur dess skilda avarter i gränslösa aktiviteter/beteenden ter sig rätas alla dina frågetecken garanterat ut.
Intressant att notera är att nära hälften av kvinnorna i undersökningen anser att flirta på nätet klassas som otrohet.
6 av 10 uppfattar webcam-sex som otrohet. Osv.
Studien visar vidare på element som förstör de tillfrågade parternas sexliv. Ex vis om partnern ägnar för mycket tid med mobilen/surfplattan/datorn. En klar erotiksläckare som leder till ökad otrohetsfrekvens med andra mer tillgängliga partners? Fysisk sexuell aktivitet? Internetchatt? webcam-sex? Internetflirt? Frekvent mejlade med utomstående partner?
Som alltid är en god kommunikation A och O. De som upplever internetaktiviteter som flirt, porrtittande eller webcam-sex som otrohet behöver definitivt vara tydlig med saken med sin partner i ömsesidiga, öppna och ärliga samtal.
"Och, framförallt, är folk väldigt sällan helt ärliga med förehavanden som anses fel eller omoraliska".
Det du här säger är ett dilemma i alldagligt umgänge där anonymiteten saknas och i alla sorters undersökningar. På plussidan i RFSU studien är att svaren, precis som i årets riksdagsval, lämnas anonymt vilket bidrar till en ökad öppenhet och ärlighet. Många har därtill ett genuint behov av att lätta sina hjärtan i en delikat fråga.
www.rfsu.se/globalassets/pdf/kadiskollen-2016.pdf
-
Anser precis som Molly50 att du bör vara öppen med din tidigare flickvän om hennes upplevda goda väninna. Kvinnan låter knappast som ett gott väninnematerial: fantastisk, lojal, mogen, moraliskt högfungerande person eller en pålitlig stabil väninna?. Det spelar ingen roll hur nära de tedde sig som väninnor på systernivå med eget språk osv. Sanningen bör nog uppdagas så att den svikna vet exakt var hon har sin närmaste "väninna".Anonym (Kan tänka mig det!) skrev 2022-04-17 12:38:31 följande:Anledningen att jag inte berättade var just det de var (och är fortfarande av Facebook att döma) bästa vänner. Som systrar. De kunde skratta ihop och fnittra i timmar i sträck. Hade egna "ord" ihop som ingen annan förstod. Jag ville verkligen inte sabba det för dem.
Men du har helt rätt, jag var bara inte tillräckligt smart för att tänka rätt egentligen.
Är du tillräckligt smart för att tänka rätt i dag då?
En eloge dock till din hantering av de sexuellt aggressiva förförelsemetoderna av din flickväns s k väninna. Den väsentligaste delen i din ja porrpåminnande story.
-
Ja, förmodligen en fantasi/ett drömscenario hos grabben ifråga. Precis som du säger...Anonym (Glädjedödaren) skrev 2022-04-20 07:28:18 följande:Den där storyn är troligen mest en fantasiprodukt.
-
@Elefantmannen2Elefantmannen2 skrev 2022-04-20 12:59:46 följande:
Nej, inga frågetecken rätas ut genom att blanda frågeställningar. Att X% anser att det otrohet att prata om förhållandet med nära och kära definierar inte vad som menas med sexuell handling i en annan fråga.
Jag förklarar mycket enkelt och övergripande varför det är helt fel att slänga sig med att 97% är trogna. Att en mycket stor andel är singlar och därmed inte kan vara otrogna är exempelvis väldigt uppenbart. Även om man nu skulle vilja misstolka utfallet av någon märklig anledning.
Man vet att folk ljuger i anonyma enkäter/studier. Bland annat för att man ljuger för sig själv, för att man inte förlitar sig på att man är 100% anonym och fler anledningar. Om folk svarar i en studie för att lätta sina hjärtan är populationen utvald på felaktiga grunder och biased. Vilket är grunden till att alla enkäter på det här forumet är totalt missvisande, även om deltagarna tror att de är anonyma.
Det var faktiskt du själv som blandade ihop frågeställningarna i vad som räknas som otrohet (i #79). När du drog in webcam-sex, sexchatt och ställde dessa fenomen mot fysisk sexuell otrohet IRL. Inte Jag. I mitt inlägg svarade jag på dimridåer....... Skapade för att undvika den springande punkten?
Går det att lägga din faktaresistens åt sidan, genom ihopblandning av korten, och fokusera på kalla fakta??
På nytt. Resultaten av den statistiskt säkerställda undersökningen som Norm genomförde (Kådiskollens underlag) visade att fem procent av männen varit otrogna det senaste året. Varken mer eller mindre! Sammantaget med kvinnors snedsteg inkluderade visar resultatet att tre procent haft en eller flera relationer under det undersökta året som partnern inte kände till. Punkt.
Din kunskapsresistens och ovilja att "godkänna" Norm:s statistiskt pålitliga resultat vad gäller studiens validitet och reliabilitet exponerar endast en vilja att snedvrida resultaten uppåt utifrån eget godtycke. Därför blandade du in webcam-sex och sexchatt.
Uppenbarligen prioriteras sociala forum där statistiskt säkerställda studier och vetenskaplighet saknas (med istället värdemässigt styrda frågeformulär av TS som tillhör vanligheter i trådstarter...) som husbibel eller bondepraktika?. Slumpmässiga och känslomässigt pådrivna underlag à la flockbeteende med en stark grupp-påverkan "legitimerar" egen eller andras otrohet? Är du mån om att vara i mainstream åsikt på forum möjligen.
www.doktorn.com/artikel/undersökning-därför-väljer-svenskarna-att-vara-otrogna/
-
Här handlar inget om min - eller för all del din - subjektiva feltolkning. Punkt.Elefantmannen2 skrev 2022-04-21 10:48:42 följande:
Det står uttryckligen så här: "Jag har haft en sexuell relation parallellt med min fasta relation som min fasta partner inte kände till / inte skulle tycka om" där de 3% du hänvisar till svarat ja. Som det stycket du citerar feltolkar((genom att bl.a. överföra det på befolkningen och inte populationens motsvarighet av befolkningen, d.v.s.15-65 som haft sex minst en gång) och du fultolkar.
Min fråga gällande just vad "sexuell relation" inbegriper i just den frågan.
Det har ingenting med frågan vad folk anser är otrohet göra i andra sammanhang. Så till vida man inte vill tolka det så och dessutom helt plötsligt ändra sin egen definition av vad som är otrohet.
Resten är trams som lämnas obesvarat.
Menar du att du ifrågasätter Norms's (Kådiskollens material) statistiskt säkerställda studie vilken är vad jag citerade. Studiens population skulle med dina ord icke motsvara den gängse befolkningen när den baseras på människor mellan 15-65 år som haft sex minst en gång. På vilket sätt anser du Norm fultolkar undersökningsresultatet? Hur ser dina "alternativa förslag" ut vad gäller studerad åldersgrupps sexualvanor. Vilken population anser du mer "representativ" avseende svenskars otrohetsmönster. Hur skulle din studie läggas upp om du utgick ifrån din egen bondepraktika baserad på sociala forum? Vet du något säkert om respondenternas egentliga ålder och korrekta kön ex vis. Besitter du som SCB och/eller Norm motsvarande resurser i din rapport? Hur tänker du dig ditt upplägg av din studie om den fallerar i det mest elementära ur forskningssynpunkt. I din faktaresistens får du gärna tillföra konstruktiva alternativ istället för att såga Norm's väl etablerade metod. I metodik förslår nämligen icke subjektivt vardagstyckande utifrån egen världsbild framför dator/skärm/mobil.
Leder din inställning dig till att du förlitar dig på dina personligt färgade tolkningar och slutsatser, dragna utifrån ex vis den här trådens frågeformulär i TS. Menar du svaren i någon bemärkelse statistiskt clearade? Anekdotiskt är de förstås av stort intresse för oss alla :) -
"Visst kan jag bli tänd på andra, jag är ju inte blind - men jag skulle inte agera på det".Anonym (L) skrev 2022-04-21 12:32:14 följande:
Nej, det skulle jag inte. Skulle jag känna att jag ville knulla med andra skulle jag göra slut med min partner först. För då är det något i relationen som inte är bra.
Visst kan jag bli tänd på andra, jag är ju inte blind - men jag skulle inte agera på det. Jag brukar vända på det och tänka "skulle det vara ok för mig om han gjorde så". Är svaret nej = gör det inte, det är en dålig idé och det skulle såra personen.
Privat har jag träffat på en eller ett par män såsom resonerat sådär i teorin. De säger sig avstå eller agera på attraktioner. När "rätt omständigheter råder" om partnern (frugan här) ex vis bortrest utomlands ändrar de sig och vill löpa alla linor. De visar vad de vill genom att bjuda in till fikastunder i små och trånga utrymmen, ställer sig nära och visar med sitt kroppsspråk vad som är aktuellt samt lämnar till sist verbala förslag. Man får helt enkelt värja sig för hycklare. Vad du säger i ditt inlägg låter moraliskt korrekt, smart och ansvarstagande, men gäller mest utan attraktionsutlösare. Dom som säger att dom aldrig skulle agera på kemi kan vara de värsta lögnarna i världen. -
Är en tjej som verkligen sätts på prov många ggr. Som du säger går det visst att avstå frestelserna som kontinuerligt serveras på silverfat.Anonym (jaha) skrev 2022-04-22 11:48:32 följande:Eller personer som har satts på prov många ggr och vet att de klarar att kontrollera sig?
Håller med om att det finns många hycklare men alla är ju inte hycklare. Det finns ju människor som klarar av att leva efter sina värderingar.
Alla människor är glädjande nog inte hycklare men många som uppehåller sig i den här sortens tråden är tyvärr det... De människor som lever upp till sina värderingar värdesätter åtminstone jag mest. Samtidigt går inte frångå att det är mänskligt att fela... Den springande punkten blir att lära sig av misstagen... Alla vill/gör det inte. -
Ja, instämmer. Anonym (Olika) svarade absolut på Anonym (jaha's) fråga.molly50 skrev 2022-04-22 11:38:28 följande:Jag tolkade inte det Anonym (Olika) skrev på samma sätt som du.
Detta skrev hon:
Citat: "Jag har oxå blivit bedragen under mitt äktenskap. Jag har själv inte varit otrogen. Nu som singel har jag deltagit i otrohet iom att jag har träffat flera upptagna män. Några ons och en under lång tid.
Så jo,hon svarade på din fråga.
Lite märkligt blir det när Anonym (jaha) kommer hojtande med sitt Yada yada yada..... när svar faktiskt redan givits. -
Du ifrågasätter m a o RFSU:s statistiska mätmetoder d v s i validitet och reliabilitet i sina studier om svenskarnas otrohetsvanor?Elefantmannen2 skrev 2022-04-22 14:00:58 följande:
Det är sexologer från RFSU som står för tolkningen av studiens resultat. De är alltså inte statistiker eller har ens grundkunskaper i ämnet. Det är även de som valt hur man presenterar det "lättsmält", men fel.
Här har man på goda grunder valt ut en population. I den korrade ingressen skriver då "Undersökningen är riksrepresentativ och representerar ett genomsnitt av befolkningen i den aktuella målgruppen." vilket är korrekt.
Men senare skriver man rätt och slätt befolkningen, vilket är fel. Då ska man alltså överföra resultatet från sexuellt aktiva 15-65 åringar till 0-15-åringar, oskulder och annat.
Du hänvisar till valpoll t.ex., då väljer man population bland röstberättigade och kallar utfallet för "väljarkåren" eller dylikt, inte befolkningen.
Tolkning av insamlad data är givetvis inte subjektivt, men det är viktigt att förstå hur och varför siffrorna finns där. Vilket jag gett flera exempel på.
Som du kan läsa i samma studie definierar människor vad som är "otrohet" väldigt olika. Då blir det väldigt förvillande att helt plötsligt göra ett homogent begrepp av det och slänga sig med. Eller ens enskilda företeelser eftersom kulturen är olika beroende på land, åldersgrupp och mycket annat. Tydliggörs ganska väl av att 32% av finnarna och 57% av svenskarna ser sexchat som otrohet, nära hälften alltså. Normen skiljer sig. Varför blir då frågan.
För den oinvigde:
Validitet = huruvida forskaren mäter det han/hon avser mäta. I det här fallet RFSU:s rapport om nordbornas inkl svenskarnas otrohetsmönster.
Reliabilitet = handlar om resultaten håller sig om studien upprepas. I det diskuterade fallet innebär det att studien i antalet otrogna svenska står sig om den omfattande undersökningen åter genomförs. En av flertalet frågeställningar som RFSU valt att undersöka avseende våra sexvanor är värd att upprepas: Antalet fysiskt otrogna - in real life - visade resultat på 3% av dem som lever i förhållanden.
Om du Elefantmannen2 på något vis finner missnöje eller ställer dig misstänksam till Norm:s utförda studie ska du självklart vända dit till dem med dina synpunkter på hur underökningen utförts. Därmed påtala om du anser rapporten på något avvikande sätt frångår beprövade validitets- och reliabilitets metoder. Det är alltid konstruktivt med kritiskt tänkande varför dina synpunkter nog är välkomna. Att sexologer tolkar intervju- och enkätmaterial (gissar djupintervjuer utöver enkätundersökning) är närmast en självklarhet ur min synvinkel.
Vidare kan du påtala dina tankar om själva definitionen av "otrohet" som enligt dig väsentligt skiljer sig från en människa till en annan. Personligen anser jag en god konsensus råder hos den upplysta människan vad otrohet innebär och inte. Det går därtill att förtydliga vad som menas med begreppet i både intervjuer och enkäter. Kort och enkla frågor underlättar. Subkulturer existerar så klart i vårt samhälle men det går att finna en homogen grupp och i studien ges vi tydliga och korrekta svar på vår undran - och slipper därmed famla i mörkret fyllda av missuppfattningar. Dem tillhörande en subkultur är inkluderade i studien är jag tämligen säker på. Otrohetsfrekvensen är inte per automatik högre bland dem?
Olika former av digital otrohet som wecam-sex, internetchatt och flirt inkluderades i undersökningen - något jag redan berört i tråden! Läs gärna om, läs noggrant, de länkar som postats. Ett konkret exempel ur rapporten: sex av tio respondenter betraktade webcam-sex som otrohet. Så mycket mer finns att ta del i den för den vetgirige.
-
Exakt min iakttagelse i trådar. Killens raljerade känns verkligen igen och följer ett systematiskt mönster med samma innehåll. Också försvinner killen ett tu tre så snart han stöter på patrull, eller "motbevisas" med kalla fakta, eller som för dig när du lagt korten på bordet. Tänker det nog handlar om samma grabb som i en annan tråd kaxigt avfärdade en mycket klok och mogen tjej:s poster med "ignorera". Konsekvent.Anonym (Olika) skrev 2022-04-22 13:54:52 följande:Jag är inte förvånad. Vad någon annan skriver är fullständigt ointressant för de som debatterar så. Hans raljerande följer ett mönster och har samma innehåll. Ibland passar det inte ihop med som i det här fallet mitt inlägg.
Han ignorerar nu mig efter min beskrivning av att jag blivit bedragen och hämtade maken hos grannen.
Att ignorera är en av de felaktiga argumentationstekniker som man ibland ser i såna här diskussioner. Förutom halmgubbar och retoriska rävsaxar.
Att fortsätta bemöta som jag gjort är egentligen helt fel och har motsatt effekt.
Tyvärr bemöter jag på flera plan när jag innerst inne är mån om att man helst ska nå ett samförstånd och en ökad förståelse - trots skilda opinions. -
molly50 skrev 2022-04-22 20:00:39 följande:Ja,så tänkte jag med.