Veganism

Hej.

Ordet VEGAN betyder bara "person som inte konsumerar animaliska produkter", så en vegan kan ha vilka åsikter som helst i alla frågor.

Alltså ställer sig veganer olika. Jag ser det själv som önskvärt att utveckla alternativa metoder både till framställning och testning - utan djur. Jag har inte koll på alla vacciner och har själv t.ex tagit 3 Covid-19-sprutor. Influensavaccin har jag hittills inte tagit. Jag är vaccinerad mot TBC och polio vad jag vet.

Eftersom jag inte arbetar med vacciner så har jag såklart inte något specifikt detaljerat förslag, eftersom jag själv inte kan detaljerna

1) åtminstone det som jag konsumerar är mig veterligt utan animaliska produkter. T.ex bakar jag kladdkaka kan jag använda kikärtsspad i stället för ägg- Det smakar lika bra och är hur enkelt som helst. Tilld en kan jag använda t.ex vispad havregrädde eller sojagrädde.

2) Nej, jag har inte carnivora husdjur.  Men jag tänker att även i ett veganskt samhälle kan ev en viss begränsad skyddsjakt anses nödvändig, och då människor inte i så fall äter kött från de då dödade djuren finns ev, en nisch för t.ex. katter, men det är inte säkert att antalet katter kommer att vara konst ant om vi exemplifierar med dem.

Men det är även tänkbart att i en längre fram liggande framtid syntetiska produkter för carnivora husdjur skulle vara möjliga att framställa.

3) Menar du vilda djur? (För i ett helt veganskt samhälle föds ju inte kött- o mjölkdjur upp ö h t.). För svar på frågan  - se fråga 2.

4) Ett mindre antal individer kan finnas på ideella privata djurfristäder, men jag tror definitivt inte i dagens mängder. Men ett veganskt samhälle kommer inte över en natt, och mycket skulle kanske den fria marknaden (som jag ju vill ha då) "kunna lösa av sig själv".

 Nu betyder ju som sagt "vegan" bara person som inte konsumerar några animaliska produkter. Veganer kan vara för o emot en mass saker, och är itne eniga i allt. Jag har ju t.ex. som signatur i tråden "högerveganen" - är till o med radikalhöger. Så jag är ju sannerligen inte överens med vänsterinriktade veganer.

Sen har jag själv ingen katt, men där får man väl väga saker mot varandra. Jag ser den tillvaro som allt för många av innekatterna har som djurplågeri. Min grannes katt är innekatt, och "inte normal" - en oerhörd brist på stimulans typ.

Sen är tyvärr naturen grym. Jag gillar den inte alls som den är. Men en del "löser det så" att katten har en varnande bjällra på sig som minskar antalet dödade möss o fåglar.

Sen vore det väl tänkbart att fasa ut uppfödning av vissa carnivora husdjur med tiden, men det kan som sagt också finnas en viss nisch om det bedöms vara nödvändigt med en viss skyddsjakt också.

Fast nu är jag o en del andra inte framför allt miljöveganer utan mera djurrättsveganer. Hur man än vänder sig har man ändan bak, Hur mycket vissa djur än får röra sig fritt slutar det med att de dödas. Kött- och mjölkindustrin bygger ekonomiskt på dödande, liksom äggproduktion och fiske.

Jag är intresserad av själva den etiska grundfrågan - varför över huvud taget föda upp kännande varelser som man från början planerar att döda, och också senare dödar. Dvs jag är djurrättsman, inte djurskyddsman. Det är den etiska grundfrågan jag diskuterar.

Sedan är det också så att mycket djurfoder är inte alls bete utan odlas, ibland samma arter av växter som används i föda till människor. Det finns även andra betande djur än mjölkdjur och köttdjur, t.ex hästar. I Spanien har man även gjort försök med att återinföra emr eller mindre vilda betande djur.

Ur utnyttjade djurs perspektiv så kan det det nog då betraktas som en attans "fundamentalism" att de ska hanteras och dödas av människor.

Du misstolkar mig. Jag har över huvud taget inte uttalat mig för katter som husdjur. En  av många möjligheter på många generationers sikt är såklart att avveckla det. Men jag har själv ingen katt, och det är ingen huvudfråga för mig. Det är inte där jag lägger krutet. Det finns många tänkbara möjligheter för vad som kan ske i kattfrågan.

Men mina frågor handlar mer om att inspirera människor att pröva goda vegorecept osv, och vare en liten kugge i att påverka efterfrågeläget till m,indre efterfrågan på animalier.

Dock känner jag en katt med pingla, och han mår  KOLLOSSALT MYCEKT BÄTTRE än en grannes innekatt.  Den pinglar dessutom inte så mycket.  Jag VET vad jag talar om. Jag >"kan" de båda katternas liv.

Utekatten i fråga är inte min katt, men han är emellertid mig NÄRSTÅENDE, och jag vet och ser hur han mår. Jag vet också och ser hur grannens katt mår.

Där kom du med en falsk anklagelse. Jag hävdade nämligen inte att jag bevisade något. Jag bara nämnde den mig närstående katten och grannens katt som exempel på att det inte nödvändigtvis måste vara värsta djurplågeriet med pingla och bättre med att ha katten bara inne i alla tänkbara fall.

Jag gjorde alltså inte anspråk på någon generell bevisföring, men det jag nämnde var ändå intressant. Det finns mycket utöver bevis som ändå är intressanta detaljer.

Det går definitivt inte att jämföra med takdropp i pannan, vilket är värre. Det gör ont. Det är utan paus. Man blir våt och kall. Sedan blir man dessutom sjuk. Dessutom-ärligt talat - är den där pinglan så liten att jag inte tror den kan göra så mycket ljud alls. Men hans matte satte på den för hon tyckte att han tagit in lite för talrikt av möss och fåglar under året.

Men kattfrågan är över huvud taget ingenting jag driver. Det är inte där de stora sammanhangen finns.

Att föda upp djur, med avsikten från början att döda dem och konsumera eller sälja deras kroppar och kroppsvätskor ser jag  sannerligen inte som respekt. Skulle du själv se det som respekt om en annan art födde upp dig för att döda och sedan konsumera dig, bara de "behandlade dig bra"?

Dör min del stavas argumentet för veganism "kärlek"-kärlek till andra levande varelser, andra livsformer,. Jag sätter inte gränsen för omsorgs-cirkeln vid människor. Jag vill aldrig mer vara en del av  efterfrågan på uppfödning och  "dödning" av kännande varelser.

Du säger att djuren inte vet att de ska dö- men är det då acceptalbelt att t.ex. döda en människa bara hon/ han inte vet att hon/ han ska dö`? Det argumentet tycker jag inte håller alls!!

Om man inte föder upp några mjölk-´och köttdjur alls kommer man automatiskt ifrån dödandet av dem. Djur som inte finns kan ju inte heller dödas. Det tycker jag känns mer etiskt.

Mycket av det som blir djurfoder kan också användas för att framställa olika produkter människor kan konsumera. Vad gäller gödning är jag  en vän av en utveckling/ forskning>/ förbättring av tekniken med handeslgödsel, att successivt ersätta gödsel som gått via djur.

Sedan  - även om jag är djurrättsvegan och inte miljövegan-finns det också exempel på ekosystem som drabbats negativt av animalieproduktion..

1) Exakt vad är den principiella etiska skillnaden vara enligt dig? Självfallet finns en massa detaljskillnader, men den enligt dig rent principiella skillnaden undrar jag över vad du anser det är. Skulle du anse det etiskt rätt att själv bli hållen som köttdjur? Ja eller nej? (Om de som gjorde det "var en överlägsen art".

2) Räcker det med "ganska bra" under en begränsad tid, och sedan dödas?

3) Ger överlägsenhet rätt att göra så mot andra kännande varelser?

4) Vad spelar det för etisk roll huruvida den som dödas har en tanke om det ena eller andra eller ej? Dessutom har många djur betydligt mer av den varan än vad många föreställer sig.

5) Jag har ingen strävan efter naturlighet för naturlighetens egen skull. Jag är ingen grönavågare/ Vänsterman med näbbstövlar (eller det kanske var mera på 70-talet de hade det). Jag är för ett högteknologiskt samhälle. Jag tror att i ett långt perspektiv kan man ändå få till olika kretslopp. Näringsämnena blir ju inte kvar generellt då maten odlas. Något som är viktigt är att få bukt med läckage från åkrar och skogar etc, och förbättra tekniken där som jag i alla fall tror. Jag tror också på möjligheten att hinna utveckla olika lösningar. Ett veganskt samhälle är inget som kommer över en natt.

6) Hur menar du med mindre besprutningsmöjligheter. Jag säger inte alls att alllt måste vara så kallat ekologiskt odlat. jag är som sagt igen vänsterman.

7) Skillnaden är att de uppfödda djuren finns just för att de är uppfödda av människor, t.ex att deras mor inseminerats etc. De ingår inte i något naturligt ekosystem. Det är bra mycket enklare att avveckla uppfödningen än att döda alla vilda djur. Men sen skulle det få många negativa konsekvenser att döda alla vilda djur.. Jag tycker människan kan avveckla t.ex fisket som är ett massdödande av vila djur. Antalet av människan dödade havsdjur räknas snarare i biljoner än i miljarder per år. Där kan människor VERKLIGEN minska sitt dödande.

Det är faktiskt inte alls så svårt numera . Vissa vegetabilier innehåller en hel del aminosyror inklusive essentiella. Man lär sig fort en handfull saker med det som ibland kallas högvärdigt protein.

Eftersom detta är ett debattforum tänker jag att det är till just för att olika åsikter ska brytas mot varandra. Sen är det självfallet fullständigt frivilligt att läsa, men jag skriver för deras skull som inte kan tala för sig själva - men som får betala det yttersta priset- djuren..

Jag var själv en inbiten storkonsument av animalier, kött, fisk o mejeriprodukter förut. Jag tänkte "då att jag är den siste i hela världen" som skulle bli vegetarian, än mindre vegan, men nu är jag det. Jag är tacksam mot de som gav mig några nya tankar o infallsvinklar.

Tillägg till mitt senaste svar till C. Du frågade om vad gränserna var. För min del så konsumerar jag inga djurprodukter alls, köper t.ex inte läderskor och ylleprodukter från får, förutom att jag inte äter kött/ fisk/ mejeriprodukter/ skaldjur/ honung etc

Men jag invänder inte mot att t.ex. efter en älgolycka på bilvägen så tas en skadad människa till sjukhus och en skadad älg skjuts..(och inte tvärtom )

Nu har jag absolut inget emot inernationell mathandel med export och import. Jag är ju bland annat inte miljöaktivsit/ inte vänsteraktivist. Men t.ex. "Gogreen" använder ju inom sitt sortiment svenska proteingrödor vad jag vet.. Även vid ganska lokal köttproduktion kräver det dödande och jag vill inte vara en del av det.

Labodlat kött kan eventuellt ha den fördelen att man inte behöver föda upp och döda djur, även om DNA-koden är från en djurcell/ flera djurceller från början. Men ajg vet inte vad byggstenarna skall vara -varifrån de skall tas så jag är lite osäker på det. JAg har aldrig ätit det, och det finns väl än så länge inte på den öppna marknaden i Sverige?

Är det "för" likt djurkött har det ev en del nackdelar som just djurkött då har.

För att göra mitt svar tydligt, och hålla ordning på mina tankar och resonemang får jag nog än en gång svara i numrerade punkter. Jag gör så ibland.

1)Jag har inte skrivit något om at jämställa, men även om vi inte är jämställda finns ju inget som hindrar att visa barmhärtighet och kärlek. Man är fri att välja det och jag förespråkar att vlja det. Jag förespråkar att välja icke-dödande oavsett jämställdhet eller inte. För min del är det kärleken som driver mig.

2) VAD I ALLSINDAR har vad djur tänker eller inte för relevans i den här frågan? Kan man inte visa kärlek/ barmhärtighet/ icke-dödande även mot dem som inte tänker så mycket som vi?

3) Vad gäller älgkrocken talar jag om vad som är praktiskt möjligt, inte vad jag skulle önska var möjligt - vilket vore att rädda båda. Men tyvärr är det inte praktiskt möjligt.

4) Jag har faktiskt aldrig skrivit termen "lika värde", för att åter anknyta till älgkrocken.  DÄREMOT måste det vara möjligt att (om man nu ska använda ordet värde vilket inte riktigt är det jag menar, men i brist på bättre ord), att höja djurs värde till en nivå där man avstår från att föda upp djur och döda dem och avstår ifrån fiske osv -men en nivå som fortfarande ändå inte riktigt ligger på mänsklig prioritetsnivå. Jag använder hellre ordet prioritetsnivå än värde, Där hittade jag ordet.. Dvs värdera högre en medel-västerlänningen idag, men ÄNDÅ INTE helt jämställa.

5) Att näringsämnen ingår i kretslopp och  flyttar sig i samband med det. Jag sa inget specifikt om urlakning.

6) Hur kopplar du frågan om resistens mot bekämpningsmedel med trådens ämne?

7) Få och få? Jag  har aldrig sagt något om lagstiftning. Jag är för förändringar på annat sätt. När jag  själv blev först laktovegetarian och sedan vegan var det ju inte pga någon lag utan pga att jag tagit del av argument och reflekterat  på egen hand. Jag sa faktiskt inget om att allt måste vara naturliga ekosystem.

Jag har inte sagt något alls generellt om sällskapsdjur.

jag förstår svårigheten, men då jag inte själv har den så har jag inte behövt tänka på den i köket. Sen talar jag ju inte om statlig lagstiftning. Jag tänker inte tvinga dig till något alls. Vad jag vill är väl snarare att vara en dela av är att bidra till  diskussion och nya värderingar, hos fler, (precis som jag själv ändrade mig -var ju inbiten animaliekonsument för 30 år sen) ett uppvärderande av djur och en fallande efterfrågan på animalier och en ökad på vegetabilier i det stora perspektivet i samhället

En övergång till ett i stort veganskt samhälle sker inte över en natt. Det kanske kan gå på flera generationer..En person kan ju också öka sin vegetabilieandel även om man inte helt slopar animalieinslaget.

B12 tar jag som tillskott och det finns olika sådana. I skrivande stund kan jag förstås inte komponera ihop en heltäckande meny, men jag vet att det finns många olika vegetabiliebaserade proteinkällor, , och att det är rätt lätt att hitta sådana, speciellt nu i nätets tidevarv.

Jag vill vara med o påverka i samhället i stort. Jag avser inte att detaljgranska enskildas livsmedelskonsumtion, och har såklart inte den makten.