Fredsaktivister

Kalla det vad du vill, men vilka jag avser framgår väl rätt tydligt!?

Jag skulle snarare säga pacifistiska fredsaktivister.

Ja de är en delmängd av fredsaktivister, sannolikt inte en majoritet. Tråden får en helt annan betydelse om du klarar av att använda rätt terminologi. Annars blir det bara pinsamt.

Korrekt terminologi är såklart eftersträvansvärt, men kan inte vara avgörande för betydelsen om det ändå framgår tydligt vad som avses.

Fina ord om fred som är höjden av kyla och cynism
...
Betydelsen av vad hon säger är: Det är en tragedi för hela mänskligheten att offren gör motstånd.
...

Stina Oscarsons i SvD cyniska rekord om Ukraina (aftonbladet.se)

Det är väl samma sak som med de "mänskliga sköldarna" som reste till palestinska områden men aldrig till Israel. De vet vilken sida som totalt struntar i civila offer och vilken som inte gör det.
Om de far till Ukraina löper de samma risk som lokalbefolkningen att bli utsatta för artillerield och reser de till Ryssland blir de arresterade på nolltid.

Varför är det bättre att soldater dör för sitt lands och sina medmänniskors frihet än att fredsaktivister gör det genom att göra det de påstår sig kunna göra med framgång?
Om du backar från fronten så kommer fronten till dig.

Dels torde väl detta även gälla alla aktivister som söker mer militära operationer.Varför är inte dessa i Ukraina och krigar?

Fredsaktivister sysslar oftast med opinionsbildning och att påverka politiker både i förebyggande syfte samt att verka för fredsavtal.  

Den ena sidan tror att fler och mer avancerade vapen är den bästa vägen mot fred medan andra tror mindre vapen och mer rättvisa avtal i t.ex. handel och annat mellan länder.

Även de som tror på militära lösningar ser ju sig som fredsaktivister så frågan är om vi från politiskt håll redan försökt med militär fredsaktivism genom rejält väpnat stöd till Ukraina. Vad tror du själv?

 

 

Man behöver inte tro att fler och mer avancerade vapen är den bästa vägen mot fred. Det räcker med att titta på hur många gånger ett militärt starkare land blivit invaderat av ett militärt svagare land.

Det pågår ett krig där, många har anmält sig frivilliga att strida för Ukraina, både från Ukraina och andra länder, så det du eftersöker finns. Än så länge har jag bara sett civila ukrainare våga möta väpnad trupp med obeväpnade protester, medan alla andra i Europa stannar hemma.

Jag förstår din tanke med trådstarren. Man måste väl inte vara naiv pacifist för att förespråka fred, alliansfrihet och neutralitet som riktlinjer.

Du verkar syfta på något slags ickevåldsrörelse i stil med indiska bönder som går obeväpnade mot engelsmännens bajonetter. Det finns givetvis även militanta "fredsaktivister" som väljer att slåss frivilligt både på Rysslands och Ukrainas sida. Att en fredsaktivist måste vara någotdera tycker jag låter långsökt. 

Andra typer av fredsarbete kan vara att påverka och lobba för att få politiker till förhandlingsborden. Att förespråka en icke aggressiv utrikespolitik kan ju vara en variant. 

I ordet fredsaktivist framgår att det inte bara är en person som har åsikter och uttrycker dem, utan ägnar sig åt just aktivism, fokuserad på fred med fredliga metoder och i detta fall avser jag de som avfärdar allt utom fredliga lösningar, vilka inte är helt ovanliga om vi tittar på demonstrationer och organisationer som driver frågan i den riktningen.
De talar alltid mot sådant som vapenindustri, allmän värnplikt, upprustning och varje krigshandling som sker världen över. De talar för allehanda ickevåldslösningar. Vi ser dem alltid i fred och i fredliga länder, men aldrig eller mycket sällan i krig. Det är som att de aldrig vågar visa hur deras fredsskaparmetoder fungerar i verkligheten, när de ställs mot stridsvagnar och kulsprutor.
Mycket snack på liten verkstad.