Ryssland har anfallit Ukraina - krig i Europa

Här kan du också läsa mer

www.britannica.com/place/Ukraine/The-Orange-Revolution-and-the-Yushchenko-presidency

www.britannica.com/place/Ukraine/The-Maidan-protest-movement

www.britannica.com/place/Ukraine/The-crisis-in-Crimea-and-eastern-Ukraine

Här kan du läsa om Manaforts inblandning med Viktor Yanukovych.

www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/03/paul-manafort-american-hustler/550925/

och om Manafort var inblandad i våldsamheterna under Euromaidan

www.npr.org/sections/parallels/2017/04/14/523786754/paul-manaforts-activities-arouse-interest-of-ukrainian-prosecutors

"Ukrainian investigators are seeking to understand his ties, if any, to former President Viktor Yanukovych at the time of the shooting of anti-government protesters on the capital's central square, known as the Maidan, in February 2014.Paul Manafort To Testify On Russia As House Intel Committee Drama Continues
THE TWO-WAY
Paul Manafort To Testify On Russia As House Intel Committee Drama Continues
Manafort is central to questions about the extent of Russian influence in the U.S. presidential election. The FBI is investigating whether Trump associates coordinated with Russia in those efforts, although it has not disclosed which individuals are under scrutiny. Manafort served as Trump's campaign chairman during the spring and summer of 2016.

Manafort himself is not the subject of a Ukrainian investigation. But following the publication in February of allegedly hacked text messages in which Manafort's daughter Andrea refers to "blood money" earned in Ukraine – presumably a reference to the deaths on the central square – prosecutors in Kiev want to know exactly when he cut his ties to Yanukovych.

Viktor Yanukovych waves to his supporters before being sworn in as Ukraine's president in 2010.
Sergei Chuzavkov/Associated Press
"Of course, we will check that out in the context of whether Manafort was in Ukraine at the time of the Maidan and specifically what he was doing in relation to the Ukrainian government," prosecutor Serhiy Gorbatyuk told NPR in an interview.

...

n Yanukovych's first bid for the Ukrainian presidency, in 2004, his most influential advisers were Russian. President Vladimir Putin openly backed his candidacy. Ironically, Yanukovych hired Manafort exactly because his Russian advisers had failed to get him elected that time.

Taras Chornovil, a former Yanukovych confidant, says he clashed with Manafort over strategy in the 2006 parliamentary elections.

"I didn't see any ideology in him," said Chornovil. But he says he found it "suspicious" that Manafort pushed a message favoring closer alignment with Russia and opposing Ukraine joining NATO.

Andriy Yermolayev, a former Yanukovych adviser who met Manafort regularly over coffee, remembers the American consultant completely differently.

"I absolutely don't agree with the way Manafort is characterized," he said, "because he had his principles and supported a pro-Western course for Ukraine." Manafort was "disappointed" with Yanukovych's fateful decision not to sign the EU agreement in November 2013, according to Yermolayev."

Här kommer lite till om Manaforts förehavanden i Ukraina

www.propublica.org/article/lets-recall-what-exactly-paul-manafort-and-rudy-giuliani-were-doing-in-ukraine

"After Trump won the election, the Senate report says, Manafort and Kilimnik worked together on a proposed “plan” for Ukraine that would create an Autonomous Republic of Donbas in separatist-run southeast Ukraine, on the Russian border. Manafort went so far as to work with a pollster on a survey on public attitudes to Yanukovych, the deposed president. The plan only would need a “wink” from the new U.S. president, Kilimnik wrote to Manafort in an email.

img.assets-d.propublica.org/v5/images/Screen-Shot-2022-02-28-at-4.06.40-PM.png&fit=crop&fp-x=0.5&fp-y=0.5&h=232&q=80&w=800&s=c560a9b49f610b5179f433f4a812d148

Manafort continued to work on the “plan” even after he had been indicted on charges of bank fraud and conspiracy, according to the Senate report. It’s not clear what became of the effort, if anything."

Ukraina var på väg mot demokrati och bort från de aukoritära oligarkernas styre, Ukraina har i 100-tals år sökt sin frihet från de imperier som regerat deras land och folk.

kulturkriget går alltså mellan demokrati och autokrati  - på ena sidan befinner sig västvärlden och på andra sidan befinner sig Putin och de lydstater har kontrollerar och de auktoritära partier i väst som är hans nyttiga idioter - SD är ett av dessa partier tillsammans med franska Nationell Samling och andra partier med fascistisk bakgrund och tveksam ideologi fråga om demokrati och frihet.

Jo, det finns en lång bakgrund för det ryska imperiets ambitioner att utöka imperiet, oavsett det handlar om tsar-ryssland, Sovjetunionen eller den nuvarande ryska statsbildningen.

det finns en lång bakgrund i det ryska imperiets aktoritära ambitioner att underkuva eller mörda sina egna medborgare och andra länders medborgare oavsett det handlar om tsar-ryssland, Sovjetunionen eller den nuvarande ryska neo-fascistiska regimen.

det finns en lång bakgrund i det ryska imperiets ambitioner att begå krigsbrott och brott mot folkrätt och mänskliga rättigheter oavsett det handlar om tsar-ryssland, Sovjetunionen eller den nuvarande ryska neo-fascistiska regimen.

det finns en lång bakgrund hos kreml och Putin att undergräva sanning och sprida desinformation, det är snart 20 år sedan Putin började prata om Ukraina som en statsbildning som inte varande legitim och att de som bor där har rätt till självbestämmande och definitivt inte får vara ha någon annan kulturell identitet än att vara ryska, samma sak har de Ukrainska folken utsatts för av olika imperier underfler århundraden.

det finns en lång bakgrund hos alternativhögern att vurma för Sun Tzu och att försvara övergreppen från auktoritärt ledarskap hos neofascister och det handlar inte om att de är 'nyttiga idioter' utan det finns en värdegemenskap som nu resulterar i relativiseringen av den auktoritära neofascistiska ryska regimens folkräöttsliga brott och mord - det finns en 'lång histora' som förklarar det som händer säger de, men det är ingenting som förändrar att Putin och Kreml nu är ensamt ansvariga för kriget och krigsbrotten och mord på civila.

Oavsett vilka andra faktorer som sträcker sig långt bak i historien så förändrar det inte saken att Putin och Kreml är ensamt ansvariga för allt detta.

Jag förstår det som att du inte vill skuldbelägga den ryska auktoritära regimen - förstår jag dig rätt?

Vilka processer har gått i stöpet?  Ryska försök att tillsätta en marionett-regering har definitivt gått i stöpet, ryska försök att kontrollera USA genom Trump och ryska försök att splittra Ukraina har defintivt också gått i stöpet.

Ryska försök att upprätta en auktoritär regim baserat på neo-fascistisk ideolog har däremot inte gått i stöpet i Ryssland, men att snabbt ta över grannlandet Ukraina har gått i stöpet, liksom att Rysslands ekonomi har gått i stöpet och förtroende hos andra regeringar och befolkningar gått i stöpet.

Ryssland är en failed state i de flesta betydelser och oavsett att du vill förskjuta skulden och inte verkar kunna skilja på orsak och ursäkt så är det iungen annan än den ryska regimen som bär ansvaret för kriget, morden, brotten som de begår i Ukraina.

Jag har sett i denna tråd och fler andra trådar att du inte vill skriva vad du menar - så jag frågar rakt ut och hoppas att du kan ge raka svar.

Vem är ansvarig för krigsbrotten som begås av ryska stridande trupper i Ukraina?

Vem är ansvarig för att ha invaderat och attackerat sitt grannland Ukraina?

Vem är ansvarig för den ryska auktoritära neo-fascistiska regimen i Ryssland?

Om du kan skriva vad du anser om detta så kanske du kan utveckla dina tankar med vad du menar är 'den sanna problematiken'?

Det verkar som att den ryska stridsmakten och Kreml och Putin inte har läst på eller lyckats så bra med att implementera så mycket mer i Sun Tzus krigsfilosofi än att få övriga värden att tro att deras svaga krigsmaskin är starkt.

Intressant att du vet att jag kommer att svara tvärt emot dig på frågorna jag ställer..

Jag anser att det är den ryska regimen i Kreml och Putin som är ansvarig och det är alltså tvärt emot vad du anser enligt dina egna ord.  Du kan alltså inte heller utveckla dina tankar och skriva rakt ut vad du menar är 'den sanna problematiken'

Det är också intressant at du menar att jag både viklar ditt budkap och inte kan läsa utanför ramarna - hur ska du ha det?

Oavsett vilka globala perspektiv som finns så förändrar det inte saken att det finns ett tydligt ansvar för det jag frågar dig om.

Vem är ansvarig för krigsbrotten som begås av ryska stridande trupper i Ukraina?

Vem är ansvarig för att ha invaderat och attackerat sitt grannland Ukraina?

Vem är ansvarig för den ryska auktoritära neo-fascistiska regimen i Ryssland?

Så eftersom du inte vill besvara de mycket enkla frågorna så frågar jag om du kan redogöra för det du kallar 'den sanna problematiken'? Vad är detta och vilket av de olika globala perspektivern som finns menar du är kärnan i det du kallar 'den sanna problematiken'?

Ska jag våga hoppas att du kan besvar denna helt öppna fråga som du själv lyft men inte vill redogöra för din uppfattning om?

Ingenting är så förenklat som de svar du ger

'Det var förenklat'

Kläm nu ur dig vad du inte vågar säga om 'den sanna problematiken'