Den där putin har ju i åratal framfört att han känner sig hotad av att NATO flyttat närmare ryska gränsen. Han har invaderat fler länder än Ukraina av den anledningen. Han påstår att NATO finns till för att invadera ryssland. Förvånande nog finns det en massa konspirationsteoretiker här i väst som okritiskt köper hans fantasi.
Jag tänker som så här att det finns som ingen som helst logik i hans och hans svans här i väst konspirationsteorier. Det enda hot NATO är att typer som han inte kan invadera NATO-länder som de vill, inte ens om det bor ryssar där. Detta stör naturligtvis den där typen.
NATO är till för försvar av medlemsländerna och ingen invasion av ryssland kan starta innan alla unisont röstar för det och bidrar med miljoner med de soldater och andra som behövs för att invadera och kontrollera ett ockuperat land. Den där tysken för 70 år sen försökte med 3 miljoner man, och det gick ju sådär.
Lägg därtill att den där putin är galen nog att redan nu illa dolt hota med kärnvapen. ryssland har som bekant flest kärnvapen av alla länder i världen och kan ensamma förinta jorden flera gånger om.
Om det någonsin ens funnits tankar på att invadera ryssland i NATO/USA så hade de gjort det när Sovjet kollapsade. För att inte tala om nu när alla ser vilken pappersarmé ryssland har. Istället drog NATO och USA ner på sina trupper efter att sovjet försvann dit det hör hemma.
Eftersom du påstår att andra inte "förstår" eller "sätter sig in vad det handlar om" och därför aldrig kan vinna. Det låter på dig som att du "har satt dig in i" hur den där putin tänker och därför frågade jag om hur du tänker att han tänkt sig att hans fantasier skulle kunna realiseras. Dvs. att NATO kommer att anfalla, invadera och ockupera ryssland och ta död på den ryska själen.
Jag påstår däremot att man faktiskt förstår precis den där putin helt och hållet, och det är att han har fullständigt verklighetsfrämmande tankar om att NATO finns till för att anfalla, invadera och ockupera ryssland. Alltså rena fantasier eftersom det aldrig varit eller är tanken, just för att det är mer eller mindre omöjligt i verkligheten. Eller möjligt är det ju om det kommer nån liknande den där putin till makten i USA, men då blir det ju kärnvapenkrig.
Jag påstår däremot att man faktiskt förstår precis den där putin helt och hållet, och det är att han har fullständigt verklighetsfrämmande tankar om att NATO finns till för att anfalla, invadera och ockupera ryssland. Alltså rena fantasier eftersom det aldrig varit eller är tanken, just för att det är mer eller mindre omöjligt i verkligheten. Eller möjligt är det ju om det kommer nån liknande den där putin till makten i USA, men då blir det ju kärnvapenkrig.
Ok, jag trodde du tänkte att den där putin inte alls fantiserar om NATOs invasion och utrotande av ryska folket, och att man skulle "förstå" det. Som jag redan förklarat så är ju hans påståenden helt tagna ur luften, det är det som är grundorsaken helt enkelt (sen att det som av en händelse råkar finnas enorma gasfyndigheter i östra delen med vilken Ukraina skulle kunna slå ut hans gasförsäljning till Europa tror jag spelar in också)
Men denna grundorsak "förstår" man redan. Det är därför man stöder Ukraina med vapen. Men du tycks ha någon annan förståelse eftersom du inte håller med. Därför undrar jag vad du vet om "grundorsaken" som ingen krigande part på motståndarsidan tycks förstå?
Det Ukraina och NATO förstår är att förhandlingar innebär att Ukraina ska släppa land som ryssland ockuperar ifrån sig, det är nämligen kravet från ryssen för att börja förhandla öht.
Jag har för övrigt inte kallat eller har någon önskan att kalla "alla ryssar" för galna eller påstått att några krig vinns på det sättet (apropå att lägga ord i mun på andra ;) ) Krig vinns med mer våld än motståndaren klarar av. Sen läggs vapnen ner. Och det är vad den fria världen och den där putin förstår också.
Det är trupperna som utgör hotet, inte var gränsen går.
NATO är dessutom inget reellt hot mot ryssland, även om man skulle anse nato som agressivt så har ryssland kärnvapen och nato är ingen självmordspakt.
Putins agerande visar rätt tydligt att han inte ser nato som ett hot, om han verkligen såg nato som ett hot så skulle han inte starta ett krig vid natos gräns.
Tvärtom är det så att putin har sett väst och nato som svagt och splittrat, det är därför han vågat starta ett krig.
Exakt så. Jag vet inte varför så många fortfarande går på det påstådda hotet mot ryssland NATO sägs vara. Jag har ofta försökt få såna att förklara vari det reella hotet ligger rent militärt. Hur NATO skulle göra för att invadera ryssland t.ex. Vilka reella möjligheter finns det att göra det med de relativt fåtal soldater om NATO defacto har. För att inte tala om de för ett stort anfallskrig dåligt samövade NATO-trupperna. De har bara övat försvar mot ryssen. Vilket Tjetjenien, Georgien och nu Ukraina inte gjort.
Det räckte inte med 3 iljoner man sist det begav sig, ryssland visade sig vara stort nämligen ;) Och då hade ryssen inte ens några atomvapen att kontra med..
Man tycks tro att USA likt putin dikterar hur medlemsländerna ska agera och kan beordra dem att anfalla ryssland lite när de känner för det. Ryssland har alltid påstått att USAs avsikt har varit att starta ett krig mot ryssland och erövra landet. Hade USA någonsin ens haft såna planer så hade de gjort det när kommunismen föll. De hade många år på sig innan putin började upprusta.
Jag har länge följt rysslands krig via telegram och Cornucopias blogg. Har sett otal drönarfilmer från den ukrainska och ryska sidan. Säkert överdriver Ukraina rysslands förluster, men även om man halverar det dagliga avlivandet av ryssar på mellan 400-1000 man (lägg därtill på de skadade), det går i vågor i takt med att ryssen skickar fram fotfolk några hundra meter för att bli kanonmat så är det höga siffror.
Det som slår en är varför ryska soldater accepterar att ryska militärledningen fortfarande efter 80 år kör med samma kanonmatstrategi som under WW2. Visst, det var effektivt att få motståndaren att "slösa" på sin ammunition genom att medvetet erbjuda måltavlor. Förmodligen är det mest mördare och våldtäktsmän som erbjudits benådning om de överlever, men ändå.
Jag ser som sagt även ryssens propagandavideor via drönare och man ser stor skillnad på hur respektive armé hanterar och tar hand om sina soldater.
Putin satsar stenhårt på att väst ska ge upp stödet genom att tvinga Ukraina använda ammunitionen mot de oändliga vågorna av ren kanonmat. Men efter ett år är det fascinerande att se hur ryssen accepterar deras förstavärldskrigs-taktik.
Vill man se någonting liknande utan att se de hemska videorna kan man spela valfritt zombie-spel.
Bidens militära historia finns inte eftersom han aldrig varit i militären. Berätta några av "gångerna människoliv går under" när han och Putin har bråkat? Särskilt de gånger du påstår att Biden är skyldig så som du påstår.
Jag gjorde som diverse konspirationsteoretiker alltid uppmanar folk att göra "söka själv" när de inte har förmågan att underbygga sina påståenden i diskussionen, men kunde inte hitta något som skulle vara så som du påstår.
Att han eventuellt föraktar den där putintypen är ju inget konstigt, det är liksom normalt, naturligt att göra om man har en hjärna med fler celler än 3. I Biden's historia ingår däremot hans och Obamas naiva försök att "normalisera" förhållandet med diktatorn.
Det finns massor av "experter" i tv-soffor som tycker både det ena och det andra. En uppsjö av ideologiska slutsatser kan vara skäl att dra slutsatser men de blir ju ändå ganska lösa antaganden. Jag tycker inte det är särskilt förvånande att det kommer en massa ideologiskt stöd när ägarna i vapenindustrins aktier går upp. Det är naturligt att lönsamheten ombesörjs av de som har resurser. De flesta som var med när kalla kriget började har beskrivit att opinionen svängde åt det aggressivare hållet även då. Alla som förespråkade en mer neutral väg svartmålades även då som ryska agenter.
Putin har säkerligen uttryckt både den ena nationalistiska smörjan efter den andra men jag ser inte hans drömmar som avgörande i frågan. De mer mätbara omständigheterna så som militära resurser och ekonomiska förhållanden som finns måste ställas i relation till hur man tolkar kriget. Jag anser inte att deras kapacitet motsvarar de ideologiska teorierna. Då menade jag främst EU-länder när jag skrev Europa. Hur vida Moldavien eller någon annan svagare ekonomi blir anfallen eller inte vet jag inte.
Jag säger i vilket fall fortfarande nej till NATO även om det skulle funnits uttryckta och tydliga bevis för att Ryssland tänkt anfalla Sverige. Orsaken är så enkel att jag hellre blir anfallen av artilleri och flyg mm än med kärnvapen.
Jag anser inte att kriget som startade i Ukraina 2014 "är" ett inbördeskrig utan att det "var" vid inledningen ett inbördeskrig. Detta gäller även om det var ett 50-tal Ryssar där eller fler som startade det. Det är ett faktum att det fanns politiska motsättningar och intressen mellan östra och västra Ukraina. Jag kan inte bevisa att Putin låg bakom de där filurernas planer och de var involverade i andra politiska grupperingar. Därför vet vi helt enkelt inte. Ska man gå så långt att man påstår att Putin invaderade redan 2014 så får man vara lika vidsynt i fråga om Krim som blev självständigt före Ukraina och i så fall annekterades av Ukraina 1995 när Ukraina avsatte dess president. Detaljer man kan tjafsa om in i det oändliga beroende på vem man pratar med.
Från min sida sår råder det i alla fall inga tvivel på att Ryssland genomfört en orättfärdig invasion av östra Ukraina 2022. Däremot har vi uppenbart helt olika syn på hur man hanterar konflikter och vad som skall värderas högst. För min del är ingen nation värd att vanligt folk tvingas ut i krig för då jag inte är nationalist. För mig är landgränser i bästa fall ett sätt att mäta hur t.ex. fåglar rörs sig geografiskt.
Jag köpte direkt aktier och fonder i vapenindustrin när ryssen anföll och att den civiliserade världen lovade att bistå med vapen. Och nu vill jag avlva vänsterns och höggerextremisternas myter om att "aktierna" för "vapenindustrin" går upp och det är därför krig startas.
Visst, de gick upp marginelt i mars, men sen dess har inget nämnvärt hänt trots att vapenindustrin i USA fåt ordrar för hundratals miljarder dollar. Själv ligger jag typ 10kr plus på mina 15000 jag lagt på myten.