Ryssland har anfallit Ukraina - krig i Europa

Allt fler drar ju den uppenbara slutsatsen att USA inte vill att Ukraina ska vinna en brakseger, utan man vill dra ut på kriget (och därigenom "undvika eskalering"). om man velat sp hade Ukraina redan vunnit. Man drar benen efter sig när man bara kan. USA ger inte bort ett enda stridsflyg, trots att man har massor. Det dröjde en evighet innan Ukraina äntligen börjar få en vettig mängd Patriots... listan kan göras lång.
Även F.D. Gen Ben Hodges var ju ute och sa något sådant. Så det är ju onekligen ett problem för Ukraina. Man kan ju hoppas att den nya administrationen anammar ett nytt tillvägagångssätt.

Jag tycker det är givet med facit i hand att Ukraina borde ha utlovats sånt som stridsvagnar,  ATACMS och fritt handlingsutrymme redan i i början av 2022 (till och med HIMARS dröjde 4 månader...). Ryssland som redan hängde på repen det året och var illa tvugna att delvis mobilisera, hade med största sannolikhet förlorat. Man kan ju spekulera i varför man har dragit benen efter sig, men den enklaste förklaringen är väl absolut att man varit (och fortfarande är) rädd för ryssarnas kärnvapen.

Det är inte USA som ger bort F16. Det är Nederländerna och Danmark. VD för det dom förr hette Blackwater sa i en intervju att USA har 200 plan som man räknar som skrot som man bara skulle kunna ge bort. Man gör inte sånt.
För det andra var ju det här också ett beslut som dröjde länge (i augusti 2023 sa USA "ok då, det kan ni väl göra").
Men visst, Ukraina har fått dom 6 första planen levererade nu, utifrån vad jag hört. Det hade kunnat vara mycket mer med mer handlingskraft.

Att i första hand ge dom som inte är motiverade att riskera sina liv vapenfri tjänst är ju en mycket bra idé, får jag ändå säga. Något som borde implementeras så långt det går. Stridseffektiviteten hos ett regemente där många inte vill vara med och strida borde ändå vara rätt begränsad, kan man tycka.

Tyvärr får man säga är det ju så att det bara existerar två sidor i ett krig. Personer som inte deltar är per definition inte med. Någon som uppmuntrar till vapenvägran stödjer indirekt även den sida som gynnas mest av detta propagerade. Det är i detta fall ryssland. Med facit i hand verkade det väl inte så lyckat att propagera för pacifism i Storbrittanien 1940. Det finns fall där krig faktiskt behöver utkämpas.

Gå in på ett pro-ryskt forum och skriv hur ryssar inte borde lägga pengar på det här kriget, så förändras kalkylen. Det uppmuntrar jag dig att göra.

Om du nu anser att Putin är en mördare, varför inte ta hänsyn till vilka potentiella effekter på kriget det skulle få om det bildas opinion just i Sverige mot att stödja någon alls i kriget? Gå ut på telegram istället och debattera rysstrollen, tack.

Även om Putin aldrig direkt attackerar just Sverige, vilket man får medge är relativt osannolikt (det finns absolut inte kapacitet från ryssens sida att landstiga på Gotland med hela NATO som motståndare), så kommer ett fientligt och starkt ryssland innebära att vi behöver satsa mer på våran försvarsbudget i lång tid framöver. Ryssland är våran rival för att stanna. Andra länder i alliansen blir rejält hotade. Det är givetvis billigare på sikt om Ryssland totalt besegras och ett starkt Ukraina blir en del av NATO. En rysk seger kommer förstås även uppmuntra Kina att försöka sig på något mot Taiwan. Det handlar om att upprätthålla världsordningen och att stormakter inte bara tar slukar mindre stater, hur som helst.

Alltjämt har USA inte godkänt att Ukraina får använda missiler mot ryska mål på djupet i ryssland. Och Ryssland har (av en händelse just när Zelensky gör en kraftansträning för att övertala USA) höjt insatserna på sin bluff genom att gå ut med att man ändrar sin kärnvapendoktrin till att om USA skulle godkänna det så innebär det kärnvapenkrig. Ryssarna är väldigt förutsägbara. Tyvärr rätt tydligt att USA sväljer det här betet med hull och hår. Det blir inga storm shadows eller atacms mot ryska flygfält, närmsta månaderna.

I slutändan är Putin utan tvekan en rationell aktör och det är inte trovärdigt när hqn hotar med att släppa en handgranat vid sina fötter om vi bråkat med honom

Inte ens Nazityskland anvönda sig av kemiska vapen till stor del av rädsla för vedergällning. Skulle dagens Ryssland vara galnare? Tanken är absurd.

Ja men det där är ju en sanning med modifikation. Kriget var betydligt mer rörligt, men långt ifrån hela tiden rörligt. Exempelvis har vi slaget vid stalingrad som pågick över 6 månader, jämför med första världsrkiget där det ALLRA längsta slaget var slaget vid verdun, som pågick drygt 9 månader.

Det kommer rapporter om att ökända Vuhledar slutligen har fallit i ryska styrkors händer. Kriget är onekligen inne i en brutal fas för båda sidor (förlusterna är högre än någonsin). Det handlar om vilken sida som klarar av att stä ut längst i det här utnötningskriget. Ukraina har ju ett naturligt psykologisk övertag där med ranke på att det inte längre kommer existera något självständigt Ukraina om allt motstånd upphör, men samtidigt ett naturligt underläge i och med att man helt enkelt är ett mindre land med mindre resurser som ör helt beroende av allierad hjälp.

Här är det galenskap att inte låta Ukraina försvara sig med alla lagliga medel. Ryssland har frangångsrikt genom psyops fått väst att dra benen efter sig, och det är inte över ännu.